Csak en gondolom, hogy a baszk nyelv kicsit hasonlít a magyarhoz?

11/11 anonim ***** válasza:

Válaszolnál a kérdésre? Mi a forrásod erre a sok zagyvaságra?

-----------

Ezt a nyelvet, nem rakem. He?

1. Válasz? Hová vál? He? Jah, antoregyni magyarul. Aha!

2. Forrás? Nem, hanem rejtvély!

Kész? Készül? Etimológiája bizonyvész, nehéz rakni a germagyartól. Most van a kí-ké stuma, indogermán ghé-től, ahogy kény-kíván, kéván, kedv, kegy..és ott vahn a ki, vagy hé, nem van duad rakni ezektől.Egy etimológia a perzsa keas is.

De sokkal inkább rakni van a rejt hang:re-rej-rejk-rejm-rejt. Vagyis: re-ja-to. Innen a rakásnak innen volna így a rejt hang: mondjuk rejtünk, rakuina rakjuk a baltát, a szakut, az öreszura.

Rejteni így egyantsóra rakni is, ahogy bereiten. Ez így racionálisabb, ősmagyarabb, illiberálisabb.

3. Zagyvaság? Nem zagyvaság, hanem racionális beszéd, regyés vagyis.

4. Antoregytajem, hogy a nyelv apriori, nem művi, nem libcsizmus, vagyis a rejalitás, a való, raktaraku a nyelvtől ered, ez rekkés, racionalizmus, nem libernyák empírizmus(kurnak, beteg empírizmus).

A nyelv a rejtvély.

14:47-es: évek óta megjelenik mindenféle nyelvészeti és nyelvtörténeti kérdéseknél... érthetetlen zagyvaságokat válaszol, de azt legalább fél oldalban, és egy pillanatig nem zavarja, hogy rajta kívül senki sem ért belőle semmit :)

Értelmes kommunikációra nem képes, csak teleszemeteli az amúgy jól és szakmai alapokon induló "beszélgetést". Hiába jelentgeted a válaszait, soha nem történik semmi.

15/15 anonim ***** válasza:

érthetetlen zagyvaságokat válaszol

------------

1. Ért? Stak er és ár stuma van:er(nem ér)-ered-erda-eredva(erdő)-erny-ernya-ernyed-ernyeszt-ernyesztu-erjed-eron(rohan)-erő-... és az ár flektált formája.

Gondol? Stak a libcsi gondol, gonduja van, gonosz, göndör. Ilyen hang nem van, magyarul a verstehen a rakni, denken a rakandni. Így olyan bullshit hang, hogy ötlet nem van, hanem mány-val(mahnen) van a rakandmány, ahogy a rekkent-től rekkentmány, az úgymond Beweis.

2.Nem igen bírem a talan hangot. Vagy legyen a lo-le stumától, ahogy ettől a lop, germán lopjan, a lomb, a gemrán laumb, laub, lotyó, lonó, lom, lomha, losz vagy laza, a losz.

Vagy így igen nakrekkta a vész, az indogemrán au stumától, ahogy va-vá, val-vál, ve-vá, vesz-vész.

3. Válasz? Nem rakem, hová vál? Magyarul antoregyni.

4. TE kevered a szezont a fazonnal, hogy te nem rakod, az attól van, hogy rációd nem van, rended, vagyis irracionális vagy, és a fingriszmus és az iskola hugyléja... Ennyit erről.

Énnekem az egyéb a zagyvaság, irracionális bullshit, nem is rakem, attól írem így, hogy nem rakem a bullshit értelmetlenségi szart, hisz a magyar nyelv nem fingár, hanem indogermán és germán nyelv.

15/16 anonim ***** válasza:

Értelmes kommunikációra nem képes, csak teleszemeteli az amúgy jól és szakmai alapokon induló

------------

1. Szakmai? Hát az a zagyvaság! Te kevered a szezont a fazonnal, az a halandzsa, új-ónemmagyar makogáson. Nekem ab ovo egy zagyvaság, és anat te itt beszélsz vagy... hát az nekem halandzsa.

2. Ahogy írtam rakni van, ért hang nem van.

3.Alap hang se van, stak stuma vagy raku, bocs, de az alap nem magyar nyelv, hanem halandzsa, stak nyelvkakilás, és az al a túl.

4.Képes? Ezt a hangot nem rakom. A kép magyarul hép rakódna, a skep-skeb stumából, stak a kretény-libcsik átírták. Magyarul a fahig az er stumából ered, ez az ernya hang, ez naknév, rokonja az árnynak, és az eronnak(nem rohan):

-ernya

-ernyesz

-ernyeszt

Az ernyesz egy akciós forma, annyi ahogy a muskelokat ernyeszni, így mondjuk: Nappa ernyesz Piccolot meredejteni. Ez volna kausatív to-val: ernyeszto, és múltidőben is, ahogy ernyeszta, ahogy a to forma múltidőnek innen is ernyesztota.

5. De hogy rakni, és racionálisa beszélni van, regyni volna, úgy a raktány a rekna, rakna, rek és rak na-val.

Az én nyelvemen te nem vagy racionális, te nem vagy rekna racionálisan beszélni.

5/17 anonim ***** válasza:

pillanatig nem zavarja, hogy rajta kívül

amúgy jól és szakmai

-----------

???? És a halandzsa szakmát? Bocs, de ez van, nekem antoregyve van(cáfolva, de a cáfol egy német hang) a te szakmád, és a fingrizmus is, így nem is beszélem azt, nem is rakem, hisz az én rakuem más.

14/18 anonim ***** válasza:

nem rakem hogy tényleg van egy ilyen fura közösség aki valami fura okból így

-------------------------

1. Tényleg? Nem rakem, nem tényleg, hanem raktán, valón. A tény a Lüge.

Te rakod ezt a nyelvet? Én nem! A tény egy nyelvkakilási hang, ilyen nem van, vagyis ontológiája nem van, így ha azt mondják, hogy tény, úgy azt hallem, hogy Lüe, hazug, hisz mondják, hogy a fingrizmus tény, de a magyar nyelv indogermán és germán nyelv.

2. Közösség? Ezt a hangot se rakem, bullshit új-ónemagyar, a köz hangot dúrgerni.

3. Ok? Na ezt se rakem! Na most az van, hogy ezt a hangot is rosszul beszélik, és ahogy mondtem, a nyelv van, attól hogy kakilnak ide és oda attól a nyelv beszél. Az ok hangot már stak úgy raktem, hogy egy idegen nyelvet beszéltem és raktem, mondjuk a németet, így raktem, hogy ezek a bullshit idoóza új-ónemmagyarok az ok-ot Ursachenak szarták ide a halandzsa nyelvnek innen.

De az ok az indogermán, az unk, ucit, okász, ez a szokás, szokni. Az ember már onahént is(Kind) rakja, hogy ez az ok itt bullshit, és nem...

Ennyit erről!