Az evolúció a satnyulás vagy a fejlődés elmélete?

Már nem akartam tovább olvasni... de... elképesztő...

Írod Kapmpisról

@Kérdező: "Teljesen valótlanságot mond, mivel pontosan ez a lényege az evolúciónak és a fenti idézetek is mind alátámasztják."

Nem volt egy ilyen idézeted se. Mindegyik idézet pontosan Kampist támasztja alá. Basszus! Kampis elég neves evolúciókutató. Tudod te kiről vartyogsz itt össze-vissza hülyeségeket?

Írod: "Maga a Wikipédia is ezt írja: „Az élővilág evolúciója azt jelenti, hogy az élővilág összetétele folyamatosan változik, a fajok folyamatosan átalakulnak, új fajok keletkeznek és halnak ki."

Ebben egy deka olyan szó sincs, amiről te beszélsz. Te vagy végletekig ostoba vagy, vagy hazudozó, vagy nem értesz magyarul olvasáskor, kizárólag érdekes módon csak amikor írni kell?

Mióta jelent komplexitásnövekedési kényszert az olyan magyar kifejezés, hogy az "összetétele folyamatosan változik"???

Az összetétel egyszerűsítéskor is változik, nem???

Nem hiszem el, hogy te normális vagy. Valami agybetegséggel küszködsz?

Darwin is leírta ugyanazt, amit Kampis. Mi a szart akarsz még???

Hallottad már a magyar tudományban Szathmáry Eörs nevét? Hát ha valaki itt mérvadó Magyarországon az evolúció tudományában, akkor az ő! Plusz, ráadásul nemzetközileg is elismert, világhírű szakember! Sokáig együtt dolgozott John Maynard Smith-el, aki szintén világhírű a szakmában. A legrangosabb szakfolyóiratokban jelentettek meg értekezéseket, ill. recenziókat, kísérleti eredményekről beszámolókat az evolúcióról. Ilyen a Nature is.

Olvasd te pökhendi alak a két kutatótól!

[link]

Nincs semmi olyan ok a replikáció, variáció, szelekció folyamatában, ami a komplexitásnövekedést determinálná. Azt vizsgálják, hogy mégis akkor mi történt? Mi vezérelte az evolúciós folyamatokat az összetettség kiépítésének irányába?

Az egyre bonyolódó nem élő környezet, és leginkább az evolúciós versengés élő környezete... erre jutnak, és ezt is propagálják.

Felejtsd már el a baromságaidat! Sose tudtál semmit se bemutatni a kitalációid alátámasztására (egy olyan szöveget se tudtál beidézni, ami téged támasztana alá), és most már ott tartasz, hogy Darwin se elég neked, Kampis se, Szathmáry, Maynard...

Nincs is olyan idézeted, amiben szerepelne konkrétan a komplexitás szó, vagy bármi olyan, ami az összetettségről írna, mint kitüntetett irány.

Honnan veszed a baromságaidat??? Én olyat idézek, Darwintól, Kampistól és a többitől is AMI KEREK PEREC LEÍRJA, HOGY AZ EVOLÚCIÓ NEM EGYENLŐ, SEM AZ ÖSSZETTSÉGNÖVELÉS-, SE A KOMPLEXITÁSNÖVEKEDÉS KÉNYSZERÉVEL!!!

Basszuskulycs! Ha én szó szerint értelmezhető idézeteket hozok, akkor te is azt tedd!

Nem ezt diktálná a becsület, amiről te még hírből se hallottál, az egész kreacionista agyatlan, és magát vaknak tettető bandával együtt???

@Kérdező... uccsó megjegyzés ebben a körben.

Ezt írod Dr. Varga Mátétól: "A Darwin által felismert evolúciós mechanizmus lényege az, hogy az apró és fokozatos változások, ha elegendő idő áll rendelkezésükre, komplex struktúrák alkotórészeivé válhatnak, összetett változásokat idézhetnek elő."

Látsz e valami különbséget a valamivé "válhat", "idézhet" vagy a "válik" és "idéz" között? Ha nem tudnád, akkor az első kettő egyértelműen azt jelenti, hogy vannak opciók! Van amikor ez történhet meg, és van, amikor nem, hanem valami más, és ami vagy "stagnálást" okoz (ezt úgy hívják, hogy stabilizáló szelekció), vagy redukciót, vagyis egyszerűsítést.

[link]

Idézet: "A stabilizáló kiválasztódás valószínűleg a természetes kiválasztódás leggyakoribb mechanizmusa."

Na! Ezt add össze. Nincs komplexitásnövekedés, és az evolválás leggyakoribb jelensége a "szinten" tartás.

A nagy kérdés ezért mindig is az volt, hogy mi az a természetes mechanizmus, ami képes komplexitást növelni. Ez a mechanizmus meg is találtatott, mivel az evolúció erre is képes. Ez a lényeg. Ez azonban semmi olyasmit nem jelent, hogy az evolúció ne tudna szinten tartani, vagy redukálni is, ha kell, és persze ilyenkor akár új fajok is keletkezhetnek.

Paraziták sokának evolúciója történetesen erről az akár hatalmas léptékű redukcióról (egyszerűsítésről) szól (pl. jellemzően endoparaziták - a test belsejében élők)! Nem létezik egyetlen egy evolúciót kutató szakember se (köztük Dr. Varga Máté se), aki ezt tagadná, és ne vallaná azt, hogy ilyen különbözőféle egyszerűsödéskor is keletkeztek új fajok, természetesen akár a különféle paraziták kialakulásakor is.

Mérget vehetsz rá, hogy az ELTE tanárai közül Dr. Varga Máté is ezt vallja. Mindjárt mutatok is valamit, amihez a nevét adta:

[link]

Idézve: "Ennek megfelelően a parazita fajok genomja lényegesen kisebb, mint például a szabadban élő, talajlakó fajoké és az obligát endoszimbionta fajok genomja további redukciót mutat"

Na??? Most erre mit lépsz???

UGYE, HOGY MEGINT SZEMÉRMETLENÜL FÜLLENTETTÉL, ÉS HAMISÍTOTTÁL!!! MÁR MEGINT GÁTLÁSTALANUL BELEHAZUDTÁL VALAMIT VALAKI MÁS SZÁJÁBA!

TI MERÉSZELTEK HAZUDÓS EVÓKUTATÓKRÓL BESZÉLNI, AMIKOR NEM LÉTEZIK AZ ÍRÁSAITOKBAN EGY OLYAN MONDAT SE, AMI NE HAZUDOZÁSRÓL, RÁGALMAZÁSRÓL, FERDÍTÉSRŐL SZÓLNA???

[link]

Itt olvashatod mindjárt az elején, hogy a Myxozoa halparazita rendkívüli mértékben leegyszerűsödött metazoa. Sok rákokon ill. bennük élő, testszerkezetükben leegyszerűsödött parazitákról írnak itt, és aminek egyik legfontosabb oka az, hogy a gazdaszervezet számos funkcióját felhasználják a fennmaradásukhoz. Hogy minél több energiát tudjanak a gazdaszervezetből felhasználni, a saját - kezdetben még létező -, bonyolult homeosztázisukat érdemes volt egyszerűsíteni, hogy annak fenntartására feleslegesen ne pazarolják el a nehezen mástól ellopott életenergiát.

Még Pl.: [link]

Idézve: "Nagyon valószínű ugyanis, hogy a fonálférgek egyszerű testfelépítése már egy fejlettebb ősi formából való redukciónak és egyszerűsödésnek az eredménye, ami által a rendszerezést sem alapozhatjuk a pseudocoel testüreg meglétére"

Mielőtt belekötnél a csak "valószínűbe", a megjegyzésem végén erre mutatok egy valós, szemmel követhető példát is, egy új egyszerű endoparazita kialakulásra a nagyon bonyolultból, amely a jelen időnkben játszódott le, és ami egy új élösködő kialakulásának a történetét foglalja össze.

@Kérdező: "Vagyis össze-vissza beszélnek, mikor mivel lehet igazolni a láthatatlan evolúciót. Senki nem észleli közvetlenül ezeket az átalakulásokat , de attól még igazak."

Senki nem beszélt össze-vissza. Ugyanarról beszélt minden idézeted, csak te csökönyösen mindegyik értelmét áthamisítottad a saját meggyőződésed tükrében, és így tetted ezeket a hirdetőfaladra.

Az evolúció minden szintű működése (faj alatt vagy felett is) könnyedén látható és tapasztalható, és nem csak a természetben! A kísérletek tömkelegében ezek reprodukálhatóak is. A tények tudomásul nem vétele részedről egyszerűen csak szemérmetlen tagadása a tapasztalható valóságnak.

Bármelyik tenyésztő elmondja neked, hogy bármelyik állatot tudja formálni az evolúciós mechanizmus felhasználásával, és új fajok keletkezésére is bőven van megfigyelhető valós példa.

Teljesen új lény, egy új leegyszerűsödött endoparazita kialakulására is van példánk a természetből. A Tasman ördög testi sejtjei átalakulnak fertőző önálló életet képviselő élősködővé. A sejt tartalmazza a Tasman ördög teljes genetikai anyagát, ami totál értelmetlenül ott van benne, viszont újdonságok is kialakultak benne, amely a saját szaporodási rendszerét stabilizálta, valamint kialakította a fertőzőképesség mechanizmusát is.

Tehát egy totálisan új fajt és új lényt hozott létre az evolúció a Tasman ördögből a szemünk láttára egy csillagászati mértékű leegyszerűsítéssel, és közben itt-ott lokális komplexitásnöveléssel, mindezt a szemünk láttára tette néhány évtized alatt.

Változott az élővilág összetétele ezzel? Igen. Törzsfejlődés volt? Igen. Faj felett vizsgálható változás történt (makroevolúció)? Igen. Mikroevolúciós változások halmaza hozta ezt létre? Igen.

Ezredik példa, amiről majd persze tudomást sem veszel szintén.

Az evolúció tényét már a pápa is elfogadta, csak a GYIK-en harcol még néhány lemaradt vallási fanatista.

Amúgy meg az evolúción mit lehet tagadni? A természetes kiválasztódáson mit lehet tagadni? Semmit. Ezek egyszerű létező folyamatok. Ha végigsöpörne a bolygón egy újfajta pusztító vírus akkor kik élnének túl? Akik rezisztensek a kórokozóra, ők választódnának ki, így ők szaporodnának tovább, ők adnák tovább a génjeiket. Az ők leszármazottai is rezisztensek lennének rá, így menne tovább a fejlődés ki tudja milyen utakon. Gyerekesnek találom, hogy még mindig ilyesmin megy a vita.

Amúgy meg az öreg elég hülyén fogja fel, de azért ez is több mint a semmi:

[link]