Mit gondoltok a felelősségről családon belüli erőszak esetében? Részletek lent.

Azért írtam férjet, mert ez volt az eredeti példámban! Miért kell a kákán is csomót keresni? Ha a példában a férfi zaklatta volna a nőt, amiért a nő pedig fizikailag bántalmazta volna, akkor feleséget írtam volna! De azért választottam a fenti példát, mert az az általános eset, hogy a férfi az erőszakkövető. És ezt az esetet vizsgáltam arra az esetre lebontva, hogy mit gondoljunk, ha a nő zaklatja a férjét.

"És nem kell ez a nyálas maszlag a lélek mérgezéséről. Senkit nem érdekel, hogy lelkileg ki az erősebb."

Attól, hogy te nyálas maszlagnak tartod, még nem lesz nyálas maszlag. Attól, hogy te szemet hunysz egy valós probléma előtt, az még valós probléma lesz. Igen, el lehet menekülni a lelki bántalmazás elől. Na de akkor megint kérdeznék valamit. Ha a férfi úgy üti meg a nőt, hogy közben mindig egérutat hagy neki, de a nő nem megy el, akkor semmisnek tekinted a bántalmazást? Mert ha nem, akkor a fenti érved semmit nem jelent.

"Ha te lelkileg baromi erős vagy, és agyonüt valami izomagy, védekezhet azzal, hogy te lelkileg erős voltál? Nem. Mert nem számít semmit. Mert tök mindegy, milyen erős a lelked, ha a törött bordád átszúrja a tüdődet."

Sajnos nem érted a kérdést, így kár vitatkozni veled. Írd le százszor, hogy én azt állítottam, hogy NINCS MENTSÉG A FIZIKAI ERŐSZAK ELLEN. Ha kész vagy, szóljál, és folytathatjuk a beszélgetést.

"Itthon hetente meghal egy nő a családon belüli erőszak következményeként. Fordított esetben, ha a férfi a hárpia, az verni is fog. Nem úgy van az, hogy az egyik csak verbálisan agresszív, a másik meg erre reagál erővel."

Nem én vagyok hím soviniszta, hanem te vagy nő soviniszta. Az alaptalan általánosításod miatt.

"Nekem elég egyértelműen lejön az, hogy te az elkövetővel inkább szimpatizálsz, mint a bántalmazottal."

Mondd, szerinted mit jelent az, hogy teljes mértékben felelősségre vonnám az erőszaktevőt? Olvasd el legalább a kérdés alatti, zöld mezőben a szöveget!

16:04-es, pont ezért mondom azt, hogy a fizikai erőszak nagyobb a lelki sérelmezésnél, soha, ismétlem SOHA nem állítottam, hogy akár csak egyenlő mértékű lenne! Miért van az, hogy egyetértek azzal, amit mondasz, mégis elbeszélünk egymás mellett? Te magad írod, hogy:

"A férfi önbecsülése persze a béka segge alatt van, és ez NINCS RENDJÉN."

Tehát helyes, amit a nő tett? Nem. Hozzájárult a férfi erőszakosságához? Igen! Ettől még nem, nem, és harmadjára is megismétlem, NEM szimpatizálok a férfival, és börtönbe juttatnám a tettéért! És nagyobb bűn, mint a lelki sérelmezés! Én csak azt pofázom végig a fórumon, hogy ebben az esetben sem tekinthető a nő olyan ártatlannak, mint a ma született bárány! Mit nem lehet ezen nem érteni? Hogy lehet ebben hím sovinizmust látni? Hogy lehet ebben bármiféle szimpatizálást találni az erőszakot elkövetővel?

"Lelki sérelmezés? Szerinted, aki veri a feleségét nem félemlíti meg lelkileg is? Dehogynem! Úgy szokott kezdődni."

És ezzel meg mi a nyavalyát akarsz mondani? A lelki sérelmezést önmagában is elítélem fizikai bántalmazással vagy anélkül.