Miért nem szeretik egyesek a sötét bőrűeket?

Még ezt érdemes megnézni:

http://www.youtube.com/watch?v=RbnagCaIk7k

Ami itt fontos, azok a hozzászólások! Nézzük csak a legmagasabb értékelésűt:

1.

,,All European people support Bulgarian citizens!

We hope You'll get rid of this gypsy-scum soon!

Greetings from Italy!"

Italy, azaz Olaszország. Az ügyeletes megmondóemberek írták, hogy csak a magyarok ilyen visszamaradottak, degeneráltak és rasszisták. Tényleg? Ezek szerint az olaszok is azok lennének?

Aki nem tud egyáltalán angolul, az használja a google fordítót. A lényeget tökéletesen lehet érteni.

Tehát ha jól lebarnulok, (sötét hajam és szemem van), akkor már ferde szemmel néznek rám? Pedig magyar vagyok. Na a bőrszínéről igazán nem tehet az ember, a cselekedeteiről és viselkedéséről már annál inkább, legyen az magyar, néger, vagy eszkimó bárki.

Igenis van okuk gyűlölni a fehéreket a színes bőrűeknek (pedig Mandela próbálta békíteni a feleket) a négerek rabszolgák voltak, az indiaiakat halálra gyilkolták, mint ahogy sok más őslakost is a gyarmatosított területeken, az arabokat mostanában terroristáknak állítják be. A cigányok eddig vándorló népcsoport volt, és talán Hitler aki először irtotta őket, aztán visszatelepedtek az országba, a szocializmusban még dolgoztak, majd a rendszerváltás után történt a pálfordulás, és elkanászodtak mi magyarok meg hagytuk, és most is hagyjuk mert félünk, pedig ha mi is összefognánk, akkor visszafoghatnánk őket. (persze mindig vannak kivételek).

A fehér ember (Európai és amerikai, tehát a nyugati ember) mindig is magasabb rendűnek tartotta magát a tömbinél, talán azért mert fejlett társadalmat épített ki, miközben látta, hogy pl. Afrikában még mindig gyűjtögetnek, és vadásznak. Persze az nem fordult meg a fejében, hogy azért kellett fejlődnie, mert különben elpusztult volna, hiszen elég változékonyak a körülmények ott ahol 4évszak van, nem úgy mint Afrikában, ahol mindig meleg van, és nincs szükség erős házakra, kocsira, csak egy lándzsára meg egy pár jól futó lábra, s máris megvan a zsákmány. Lehet irigységből ölték őket, eleinte, majd valamire rá kellett fogni a dolgot, így lettek alantasabbak mint a fehérek.

Utsónak off:

"azért kellett fejlődnie, mert különben elpusztult volna, hiszen elég változékonyak a körülmények ott ahol 4évszak van, nem úgy mint Afrikában, ahol mindig meleg van"

Először is, a szub-szaharai "fekete afrikában" sincs mindig és mindenhol meleg, de ha a hegyvidékeket, magas fekvésű területeket nem számítjuk, a trópusi éghajlat is sokféle lehet, na meg eleve az "afrikaiak" egy tág fogalom, nem egyformán éltek és élnek ott sem a különböző népcsoportok.

Másrészt: a dél-kelet ázsiai országokban is alapvetően "trópusiak" a körülmények, az esőerdőkben meleg van, egész évben terem a gyümölcs, sok a vad, mégis voltak dögivel ősi civilizációk, akik maradandót alkottak, pl. a kambodzsai Angkor Wat se mai gyerek, és igen magas építészeti fejlettségről árulkodik. Az éghajlat ugyan nagyban befolyásolja a kultúrát, de nem az határozza meg egy civilizáció fejlettségét, meg persze egy kultúra fejlettsége amúgysem csak abban mérhető, hogy milyen maradandót alkot építészetben.

On, a kérdésre válaszolva:

Az előítéletesség alapvető emberi tulajdonság, minden rasszra, minden kultúrára, minden nemzetre jellemző, legfeljebb nem ugyanazokon az embertípusokon csapódik le. A mástól, idegentől való félelem természetes ösztön. Így kezdetben a legtöbb ország/népcsoport is már eleve bizalmatlanul kezeli az idegeneket (nem csak a magyarok, nem csak a fehérek, hanem valamilyen szinten mindenki, általában minél zártabb egy közösség, annál nagyobb a xenofóbiára való hajlam), a kulturális különbségek pedig gyakran összeférhetetlenséget, konfliktusokat okoznak. Ebből mi következik? Az idegen másodrangúnak, elnyomottnak érzi magát, a helybeli pedig fenyegetettnek, megfélemlítettnek.

Bizonyos kultúrák és népcsoportok könnyebben alkalmazkodnak egymáshoz, mások pedig pocsékul, ez szerintem nem bőrszín és rassz függvénye, egész egyszerűen a külső jegyek alapján sokkal könnyebb általánosítani, és hajlamosabbak is vagyunk rá. Viszont az is igaz, hogy az előítéletek és sztereotípiák ugyan erősen eltúltott általánosítások, mégis soha nem teljesen alaptalanok.

A válasz írója 71%-ban hasznos válaszokat ad.

A válasz megírásának időpontja: 10-07 00:13

Minden országban vannak ilyenek és olyanok is, tehát szélsőségesek, gyűlölködők is. Úgyhogy ez nem volt igazán jó érv.

Tessék, mutatok egy dalt egy híres olasz rockegyüttestől.

"Legendary Italian experimental rock band Nomadi was formed in 1963 by singer Augusto Daolio, keyboardist Beppe Carletti, guitarist Franco Midili, drummer Leonardo Manfredini, sax player Gualtiero Gelmini, and bassist Antonio Campari. The band released its debut album in 1965. During the following years, Nomadi, which means the Nomads, participated in the most important local festivals, such as San Remo and Canzonissima, in addition to getting its music heard throughout Europe."

Bár nem a romakérdést boncolgatja, de egy egyesek által hasonlóan sokat vitatott témában íródott.

Ha nem beszélsz olaszul, nem gond, az első videóhoz van angol felirat, és teljesen korrekt a fordítás.

Song of The Children

http://www.youtube.com/watch?v=PzICYOFko3w&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=KEg5JyAVxpY&feature=artist

Nem vagyok bűnözéspárti, de szerintem normális módon kellene megoldani a problémát, az erőszak nem jó.

Lehet lepontozni.

14:03

Eddig nem volt erőszak, csak türelem, tolerancia és elpocsékolt milliárdok. Számtalan kirabolt, megvert, megalázott és meggyilkolt őslakos (értsd: nálunk ez a magyar).

És lett valami eredménye? Igen! Exponenciálisan nőnek a számok. Még több bűnöző, még több bűncselekmény, még több áldozat, és még több elpocsékolt milliárdok!

Itt nem lehet szépíteni, keményen fel kell lépni! A szép szó nem segített, hát jöjjön az erőszak!

Megjegyzem, csak azok gondolkodnak így, mint ahogyan te, akik még nem tapasztalták ezt az egészet a bőrükön. Vagy akik pontosan tudják, de az a dolguk, hogy az ilyen szövegekkel lázítsák a népet.

Tehát felesleges erőlködnöd, amit hajtogatsz egy buta betanult demagóg szöveg.

A válasz írója 71%-ban hasznos válaszokat ad.

A válasz megírásának időpontja: tegnap 14:28 és 14:35

Kissé túlzásba vitted a dolgot, pláne, ami az erőszakot illeti...

1. Volt erőszak. Már a betelepülésüktől kezdve piszkálták őket; bár nem mindegyiküket ok nélkül, de ilyet én soha nem is mondtam. Amúgy meg köszönd meg Mária Teréziának, ő kötelezte őket letelepedésre. :)

Vagy pl. szerintem erőszak volt a porrajmos is. Szerinted nem?

De ott vannak az előítéletes munkáltatók, pedagógusok, stb. is, akik ha erőszakot nem is alkalmaznak, de diszkriminálnak. Ez pedig pont a becsületes, dolgos romáknak nagyon nagy probléma.

2. Amiket leírtál, azok valós problémák, a bűnözést én sem pártolom, mint már írtam. De igenis volt és van eredmény, csak nem olyan látványos. Az meg, hogy hova tűntek a milliárdok, más tészta; de abban biztos lehetsz, hogy nem értek célba...

3. Oké, ne szépíts, lépj fel keményen! Szükség van nagyon határozott, elszánt, tenni akaró szakemberekre: pedagógusok, gyógypedagógusok, szociális munkások, gyermekvédelmi szakemberek, és a többi, és a többi.

4. Na, ettől ki tudok borulni: "Megjegyzem, csak azok gondolkodnak így, mint ahogyan te, akik még nem tapasztalták ezt az egészet a bőrükön. Vagy akik pontosan tudják, de az a dolguk, hogy az ilyen szövegekkel lázítsák a népet. Tehát felesleges erőlködnöd, amit hajtogatsz egy buta betanult demagóg szöveg."

Szerintem ez már kimeríti a rágalmazás fogalmát...

a., TAPASZTALTAM A SAJÁT BŐRÖMÖN, nem is egyszer; tapasztaltam a családomban és az ismeretségi körömben, szintén nem is egyszer; itt nem részletezem, de ha gondolod, privátban az enyhébb eseteket leírhatom.

Minden megtörtént eset ellenére nem gondolkozom úgy, ahogyan te.

b., Remélem, a lázítást nem rám gondoltad...

c., Soha nem tanultam be semmilyen szöveget, tudod, vannak emberek, akiknek vannak saját gondolatai. Természetesen ezek alapulnak valamin, ill. vannak befolyásoló tényezők, de ismétlem: soha nem tettem ilyet.

4. Nem a szélsőségesek a gyűlölködők? Igazságot, rendet és békét szeretnének, azaz szeretnétek? ÉN IS.

Csak ezt másképp definiáljuk, úgy látszik.

Az hol igazság, hogy egy népcsoport minden tagját el akarják pusztítani, vagy el akarják zavarni egyesek?

Gondolod, hogy adott esetben a felhúzott tömeg - a szélsőséges kijelentéseket tett bandavezérekkel az élen - kiválogatná az egyedeket?

- Te ronda naplopó, segélyekből élő vagy, húzzál innen;

- Jaj, te meg a háromdiplomás iskolaigazgató - főiskolai tanár vagy, te maradhatsz;

- Szakadt, büdös kukás tűnj el!;

- Ó, muzsikus / képzőművész, te jó ember vagy, nem bántunk...

Tudod, a történelemből tanulnunk kellene. Kis hazánkban már volt egy olyan korszak, amelyben egy népcsoportot teljesen el akartak tüntetni. Nem nézték az embert, csak a származását. Óvodás csoportokat hajtottak le a Dunához, és belelőttek egyszerre 30 - 40 gyereket. Nem bűnözők voltak ezek a picurok, nem semmirekellő segélyvárók, hanem ÁRTATLAN GYEREKEK.

Emigrálni kényszerültek színészek (pl. Kabos Gyula), más művészek, tudósok (mint Gábor Dénes fizikus). Elpusztult Radnóti Miklós, Rejtő Jenő, Szerb Antal, Petschauer Attila... És még rengeteg "névtelen"...

Mi a garancia arra, hogy a nagy rendcsinálásból nem lenne óriási népirtás?

Áh, nem folytatom. Még egyszer mondom: Vannak bűnözők, lógósok, tuskók, vandálok, akármik. Minden népcsoportban. Tudom, arányok... Igen, rosszabbak az arányok. De akit fehérbőrű magyar lopott / vert / erőszakolt / ölt meg, azzal mi lesz? Tudok ilyen történeteket is bőven, emberek között dolgozom, van probléma ezerszám.

A büntetőjogon kellene változtatni, a végrehajtáson, az integrációs programokon, az oktatáson, a segélyezési rendszeren, a támogatási rendszeren... a FEJEKBEN. Mindkét oldalon.

aligator50

Ha a cigányok iskolázatlanok, akkor te mi vagy?

A válasz írója 71%-ban hasznos válaszokat ad.

A válasz megírásának időpontja: ma 11:59

Na, én itt fejeztem be a veled való beszélgetést. Ha te annyira nem tiszteled a másikat, hogy ne sértegesd, ill. ha képtelen vagy elhinni, hogy van, aki nem hazudik, továbbá kiforgatod a partnered mondandóját, akkor ennek nincs semmi értelme. Nem tudom, mennyi tapasztalatod van ilyen egyénekről, de leszel szíves engem nem bekategorizálni.

1. Van fogalmam az egészről, mint írtam, saját, családi és ismeretségi körben is több negatív eset volt. Milyen jogon vonod kétségbe a szavaimat anélkül, hogy ismernél? Lehet, hogy neked eddigi életed folyamán mindig mindenki hazudott, és ebből indulsz ki? Esetleg magadból, mert te egy ilyen helyzetben hazudnál? Egyik sem jó kiindulópont.

2. Nem, nem áll szándékomban elhúzni innen. Megtehettem volna fiatalabb koromban több alkalommal is, egyelőre nincs tervbe véve. Lehet egy-két vészhelyzet, amikor átgondolnám a dolgot, de nem most. Ismét egy olyan kijelentés volt ez részedről, ami egy elképzelésből származik, nem ismeretből.

3. Nem mondtam, hogy ártatlan nép. Olvasd vissza nyugodtan: "bár nem mindegyiküket ok nélkül". És adnék egy jó tanácsot, aminek hasznát fogod venni egész életedben: Egy-egy szöveget adott esetben többször is olvass el elfogulatlanul, sötét szemüveg nélkül; próbáld értelmezni, megérteni. Talán kevesebbszer fogod félreérteni, amit a szöveg írója közölni szeretne. Mert hogy engem eddig szinte mindig félreértettél, az biztos.

4. A három lehetőségre inkább nem reagálok.

5. A "fehér tán nem bűnözik?" kártyáról csak annyit, hogy mint írtam, rengeteg történetet tudok, mivel emberekkel dolgozom. Nem kizárólag szélsőséges esetekre kell gondolni, de nekem az a fehér bőrű apa, aki az öklével próbál "rendet tenni" otthon, vagy szexuálisan zaklatja a családtagjait, vagy elszórja a pénzét alkoholra, játékgépre, akármire, így veszélyezteti a gyerekeit, az ugyanolyan bűnöző, mint bárki más. Csakhogy ezeket általában nem csukják le, legalábbis ismerek ilyeneket, meg olyat is, aki lopni jár. Pedig megérdemelnék szerintem a sittet. Nem sorolom tovább, úgysem veszed komolyan. És nem fogod elhinni, de már nem egy szakvéleményt kellett írnom hátrányos helyzetű, veszélyeztetett MAGYAR gyerekekről, akiket a szüleik olyan mértékben elhanyagolnak vagy bántalmaznak, hogy a gyerekeken súlyos pszichés tünetek mutatkoznak.

6. Te biztosan ismersz ezer romát, akik közül mindössze egy a normális? Én még nem számoltam ki az arányokat, de több olyan romát ismerek, akik rendesek: dolgoznak, vagy dolgoznának, ha nem hajtanák el őket a bőrszínüket meglátva; segítőkészek, tanultak vagy tanulnak, stb. Az előző kommentemben írt háromdiplomás roma élő példa volt, személyesen ismertem; zenészeket nem ismerek személyesen, de gondolom, azt azért te is tudod, hogy vannak ilyenek.

7. Fogalmam nincs, mi az a másik kártya, amit emlegetsz. Nem mondtam olyat, hogy hallgass, tűrj, stb. Azt mondtam, tegyél a helyzet ellen tanulással, munkával.

8. "mítoszok" – Hagyjuk már; amiket te itt összehordtál, azokra vagy van bizonyíték, vagy nincs. Inkább a második eset szokott lenni...

Speciel az óvodások esetét egy olyan hölgy mondta el, akinek a nagybátyja ott volt a csoportban. Tudod, már elég kevés szemtanú él sajnos, pedig a történelem tudományában a szemtanúk beszámolói számítanak a legerősebb érvnek. És semmit nem fogok belinkelni, teljesen felesleges volt eddig is, ha az életben nem akarod tudomásul venni, hogy nem mindenki az ellenséged, aki nem kiabál csalást veled együtt.

De ha már itt tartunk, a te videóid ugyanúgy lehetnek hamisítványok, sőt, az egyik kedvenced csatornáján olyan bizonyíthatatlan videók vannak, amilyeneket akárki is tudna készíteni mindenhonnan összeszedett képekből, aztán azt mond alá, amit akar. De én soha nem tennék ilyet, mielőtt ezzel is meggyanúsítanál.

Nekem nem mániám amúgy a holokauszt, most is csak azért hoztam elő, mert egy névtelen olasz senkire hivatkoztál, mint hiteles tanúbizonyságra az olaszok romákhoz való hozzáállása terén. Persze, egy névtelen YouTube – kommentelő biztosan hiteles forrás, hiteles képet lehet alkotni a véleménye alapján, ugye? Erre hoztam ellenpéldának egy országosan elismert együttest. Akiket mellesleg nem is kedvelek, de most nem ez volt a lényeg.

9. A latin mondásodat valóban nem ismertem, de a Google-fordító pontosan ugyanazt adta ki tegnap, mint amit most leírtál. Nyugodtan játszd a nagymenőt, még többezer latin mondás van, amit nem ismerek.

10. Ismétlem: voltak negatív tapasztalataink a családban. Nem annyira súlyosak, mint amiket te itt olyan szépen, jólelkűen kívánsz nekünk, de voltak. És volt konfliktus magyarokkal is, az sem volt kellemesebb.

11. A vita azért értelmetlen, mert téged nagyívben nem érdekel, hogy én mit mondok; próbálsz egy hazudozós, rosszindulatú, tapasztalatlan, tudatlan stb. akárkinek beállítani. Sajnálom, hogy nem tudsz kitörni ebből a hozzáállásodból, minden jószándékom ellenére sem.

12. "U.i.": A kérdéshez közvetlenül valóban nem volt köze, ugyanúgy, mint az általad idézett olasz nagyokosnak, vagy Einsteinnek, vagy az itt született válaszok kb. harmadának. De mint mondtam, a történelemből tanulni kellene, hogy ne forduljon elő többet ilyesmi, márpedig ez egy kiváló párhuzam.

Tényleg nem írok többet, felőlem köpködhetsz itt tovább akár rám, akár másokra; bár sokkal jobb lenne neked is, ha másként közelítenéd meg a dolgot, másképp állnál hozzá, megpróbálnál kibújni egy kicsit a barikádod mögül. Nem tudom, miért érzed jól magad így, szerintem szörnyű lehet. Sajnállak miatta, jobb szeretném, ha boldog lennél. De ezt már említettem többször is talán... Üdv.

13:53

Még zárásként annyit tennék hozzá, hogy egyes vérlázító kijelentésed olyan volt, mintha pofán köptél volna engem, s még pár millió magyar embert. Ezután úgy gondoltam nincs értelme jó pofizni. Nem szokásom (lehet rossz dolog, nem vagyok tökéletes), sajnálom.

Megjegyezendő, hogy a cigány szülő is bántalmazza a gyerekét, csak náluk ez megszokottabb dolog. Ne próbáld már beállítani a fehér (jelen esetben magyar) ember sajátosságának.

Egyébként te is ugyanúgy kiforgatod a szavaim (csak éppen roppant burkoltan, ez nagy tehetség), mint akár én. Egy szóval sem mondtam, sőt nem is érzékeltettem, hogy szerintem nincs rendes, tanult cigány. Csak sajnos elenyésző, s mint tudjuk nem velük van a gond. És igen, életem során legalább 1000 cigányt megismertem. Egyeseknél elég volt annyi ismerkedés, hogy belém kötött az utcán, le büdös magyarozott vagy leköpött (no, kérem, ez a rasszizmus!). Csak egy tanult, rendes és kedves cigányt ismertem meg.

Nem vagyok boldog így. De én tehetek róla? Én kényszerítettem ezeket erre az életmódra? Mit tegyek? Kussoljak, tűrjek tovább? Fizessünk nekik még többet? Aztán várjam hogyan csinálnak ki minket? Köszönöm, nem. Te tedd csak nyugodtan. Bár azért örömmel tölt el, hogy egyre több ember felébred a nyugati mély álomból, s bár keserű ébredés, de végre belátják, hogy ez így nem mehet tovább!

Jut eszembe, nem kívántam neked semmit (hoppá, ejnye kiforgatós Berta!), csak megjegyeztem, hogy egyeseknek nem elég látni ahhoz, hogy felfogják milyen súlyos a helyzet, hanem egyenesen tapasztalniuk kell. Aztán az emberjogi aktivista Berta is átalakul csúnya nácivá. Bezony. Nem kívánok én neked semmi rosszat. Reméljük még időben felnyílik a szemed. Isten ments, hogy ilyen történjen veled, vagy bármely más magyarral. Mindenesetre sajnos történik, a napokban vertek félholtra nevetgélve egy idős nénit, a fiatal roma gyerekek. Bezony, bezony.

Bevallom, nagy ívben nem érdekel mit mondasz. Ugyanazt hajtogatod, mint a nagy jogvédők. Ami már rohadtul unalmas, és ami rohadtul nem tükrözi a valóságot. Tele szépítésekkel, ferdítésekkel és már kész is a rózsaszínfelhős álmocska. Csak sajnos ez már manapság kevés. Hiába a szép álmocska, ha az ember képébe sz@rnak. Egyből felébred a szerencsétlen.

Ui.: Nem a bőrszínnel van a gond! A VISELKEDÉSSEL! Az már más kérdés, hogy elintézték maguknak, hogy a munkáltató kétszer meggondolja, hogy a már amúgy is a csőd szélén állva felvegyen-e egy cigányt. Megkockáztassa-e, hogy ellopják még azt a kicsit, ami maradt. Maguknak köszönhetik. Csodálatos mód, a csokis fagyival senki sem előítéletes. Furcsa, nemde?