Cégeknek miért nem érdeke, hogy kerékpárral ingázzon valaki munkába?

"Bekenheted magad napkrémmel"

"Bármilyen időhöz fel lehet öltözni"

"Az időjáráshoz megfelelően lehet készülni (gumi, bicikli, útvonal)

Ebben mind igazad van, de szerinted hány embernek van kedve MINDEN REGGEL ilyenekkel foglalkozni? De most komolyan?

Rengeteg nő ismerősöm van, akit pl. csak azért zavar a maszk (aktuális téma), mert elkenődik a skinkjük. Te ugye nem gondolod, hogy majd ők biciklizni fognak? Én nem, nem csak öltönyös meg szerszámokkal utazó dolgozók léteznek, de nem fogok nyáron 40 fokban biciklizni, nem fogok a vonaton egy 15 kilós vasat cipelni, azt valahova lekötni (jaj, biztos nem lopják el.

Ezt a "60%-ot nőtt a kerékpárosok száma" butaságot meg felejtsük el.

Tudod hogy működik az utazások számolása? Nem azt nézik, hogy hány EGYÉN, hanem azt, hogy MEKKORA SZÁMÚ UTAZÁS TÖRTÉNT.

PÉLDA

Ha van 10 000 ember, akik 7 hét alatt oda-vissza járnak a munkahelyükre, az 140 000 (!!!) utazást jelent.

Ismétlem 10 000 ember, 140 000 utazás.

Ha 20 000 ember lenne, az már 100%-os növekedés, 280 000 megtett utazás az adott útszakaszon, de ezt ha elkezded visszaosztogatni akkor kijön, hogy ez 20 000 ember.

Mutatok egy jobbat.

Tegyük fel, hogy egy útszakaszra kihelyezünk egy kerékpáros számlálót.

Ez egy év alatt 12'000'000 kerékpárost számol össze.

Tegyük fel, hogy aki a munkahelyére kerékpárral megy, az hazafelé is azzal megy (valószínűleg) ugyanarrafelé.

Ez azt jelenti, hogy ha visszaosztjuk 12 hónappal (havi 20 munkanappal, heti 5 munkanappal), akkor kijön, hogy 50'000 emberről beszélünk.

Ugye milyen nagy számnak tűnt az a 12 millió? Igen ám, csak azok nem emberek, hanem megtett utazások.

Amikor azt mondják, hogy a nagykörúti villamos a világ egyik legforgalmasabb villamosvonala, akkor az hogyan lehetséges egy 2 millió fős városban? Úgy, hogy SOKSZOR, és nem SOKAN használják.

Felejtsük el az ostoba 24.hu-s cikkeket (meg a többi hírportált is), ők ebből élnek, hogy minden adatot a lehető leghajmeresztőbb kontextusban adnak elő.

Ha az mondanák, hogy 20'000 helyett 60'000 ezer biciklis lett BP-n, azt mindenki lesz'rná, de az, hogy MEGHÁROMSZOROZÓDOTT, HÁROMSZÁZ SZÁZALÉKKAL NŐTT, na arra már kattintanak az emberek.

Na de befejezve ez a számháborút azt még azért hozzátenném, hogy nem csak a számok számítanak. Az emberek nem robotok, hogy csak azt nézzék, mi olcsóbb, mi éri meg jobban, mi a leghatékonyabb. Neked is biztosan vannak olyan döntéseod, amik teljesen irracionálisak, és sokkal hatékonabb döntéseket lehetne hozni, de téged az tesz boldoggá. Ám legyen.

Ha én nem akarok "naptejet használni", meg nem akarom, hogy "hűtsön a menetszél", akkor azért nem kell letámadni, elég ha körülnézel, és rájössz, hogy óriási kisebbségben vagy ezzel véleményeddel. (Igen igen, tudom, 60%-al nőttek a kerékpáros utazások, de ha még mindig eddig jutottál el, akkor olvasd el újra amit írtam).

Remélem, amikor a kezedbe veszed a sampont, akkor eszedbe jut, hogy komplett őserdőket és élővilágokat írtanak ki azért, hogy pálmaolajat kenhess a hajadra. ( [link]

Remélem, ha elektromos eszközt veszel, akkor eszedbe jut, hogy afrikai kisgyerekek bányásszák a z ahhoz szükséges alapanyagokat és kínai meg indiai sweatshopokban rakják össze őket.

Nem tudom, mivel fűtesz, de ha nem megújuló, karbonsemleges módon, akkor (a te felfogásod szerint) szégyeld el magad.

Szoktál külföldre menni nyaralni? Olaszországba nehéz biciklivel menni...

Mit csinálsz, ha tönkremegy a mosógéped? Rögtön újatveszel, vagy kihívod a szerelőt, év fizeted a 10k-s kiszállási díjat, csak azért, hogy elmondja neked, hogy nincsen utángyártott alkatrész, vegyél újat.

Egyébként szoktál külföldről rendelni? Mekkora ingatlanban élsz? Indokolt akkorában laknod? Hiszen drágább a fűtés/hűtés, többet kell takarítani, és egy felújítás alkalmával is több anyag kell...

Ha úgy érzed, hogy a fentiekhez nekem semmi közöm, akkor jól látod. De nem felejtsd el, hogy ez visszafelé is működik...

#52 vagyok

Igen, így van. Az ember most mutatja meg, hogy őt is a természet darwini törvényei vezérlik.

Nem voltunk soha felkészülve arra, hogy egyszer ilyen jól éljünk, és ennyire sokan legyünk.

Kicsit olyan, mint a bolha meg a gazdatest. A bolha csak enni akar, szívja a vért és közben reprodukálódik, és ha minden körülmény adott, akkor idővel annyira elszaporodik, hogy megöli a gazdatestet, ezzel megszümgetve a táplálékforrását.

Nem lehet hibáztatni az embert azzal, hogy önző. 100'000 evolúciója során így alakultunk ki, és ezt most hirtelen akarjuk megváltoztatni. Nem fog menni. És ez nem meglepő.

Úgylátom, h ez fentebbi körökben is realizálták, hogy a fogyasztást nem fogjuk tudni visszafogni, ezért jobb, ha olyan technológiákat alkalmazunk, melyekkel a fejlődés fenntartható.

A fogyasztás, és egy egészséges szinten az önzés nem probléma, az viszont igen, ha ez fenntarthatatlan.

Gondoljunk csak a halászatra

Ha kevés az ember, és nagy a halállomány, akkor nem kell korlátozni a fogást, lehet halászni.

De ha nagyobb az igény, mint amennyi hosszútávon kielégíthető, akkor olyan módszereket kell alkalmazni, amelyekkel a halászat fenntartható módon valósul meg, elkerüpve ezzel a túlhalászatot.

Nem az autókkal van a baj, hanem azzal, hogy kevés a hely (a felszínen), illetve elképesztő elavult a technológia (a belsőégésű motor közel 150 éves!!)

Az autózásnak semmi köze a különböző betegségekhez (nem a légszennyezésre gondolok).

Aki pl. 50 évesen metabolikus, szív és érrendszeri betegséggel él, az álgalában rossz minőségű táplálékot fogyaszt, ülőmunkát végez, és nem mozog, nem az a napi 1 óra üldögélés teszi tönkre.

"A vadgazda is, miszerint évente 400 millió gerinces állat pusztul el az utakon"

Ez senkit nem érdekel.

Egyvalamit nem szabadna elfelejteni: az ember is a Föld egyik élőlénye, méghozzá olyan magas szinten, hogy egyes tudósok még azt is felvetették, hogy a homo sapiens sapiens-t apex predatornak minősítsék (pedig nem vagyunk ragadozók, és vannak természetes ellenségeink)

Ezzel csak arra akarok utalni, hogy az utóbbi időben egyesek a nagy jólétben átestek a ló túloldalára. Nekünk is jogunk van használni a Földet (persze nem mintha ez jogi kérdés lenne), ezért ne lepődj meg, hogy a többség először az emberi érdekeket nézi, aztán az állatét/természetét.

Ezért téma az éghajlatváltozás, mert az minket is fenyeget.

Nem a Földet kell megmenteni, hanem saját magunkat.

Senki nem fogja alábbadni azért, hogy ne haljanak meg az őzek az utakon :D Abszurd.

Brutális mennyire fordítva ülnek egyesek a lovon.

Szükséges, hogy védjük a környezetet és az állatokat, de azért nehogy már a "baracklekvár tegye el a nagymamát" :D

"ugyanis létezik etika is a világon. Persze, ez ma már nem igazán van napirenden, ezért tartunk ott, ahol."

Itt a lényeg.

Többet nem is mondanék, mindenben igazad van.

Egyébként "nincs új a nap alatt", már az antikvitás korában elterjedt volt a rabszolgamunka, rengeteg erdőt írtottak ki hadi és építészeti célokra, az állatokat pedig hadrafogták, megették, harcoltatták arénákban.

(És a rómaiak, görögök nem voltak barbárok, tudták mi az az "etika")

Csupán arra szeretnék célozni, hogy ez mindig is teljesen normális volt, hogy vannak prioritások és alá-fölé rendeltségi viszonyok, de az utóbbi néhány évtizedben annyira felment az emberiség dolga, hogy már arra is van ideje, hogy ilyesmikkel foglalatoskodjon (rabszolgák jogai, állatvédelem). Ezért mondtam, hogy kissé fordítva ülsz a lovon, amikor azt mondod, hogy nekünk, embereknek kellene "lejjebbadni" az állatokért és a bolygóért. Ez elég naiv ábránd, nem kell csodálozni, ha nem errefelé megyünk, mert ez nem egy természetes felfogás, inkább amolyan "woke culture".

Ilyesmiken azok gondolkodnak, akik Budapest belvárosában azon filóznak, hogy lecseréljék-e a konddenzációs kazánt napelemekre, mert az mégis "etikusabb" a környezettel szemben, miközben elég csak kimenni az agglomerációba egy téli estén, és egy éjszaka alatt rákot kapsz, mert mindenki fával fűt, vidéken meg még a fa is luxus.

Tehát mindenben igazad van, és kérlek ne mondd, hogy "tenni valamiért az nem felesleges", mert valóban fontos kérdések amiket felvetsz, és jó, hogy van benned tenniakarás, de ilyenkor jusson eszedbe, hogy minden Hozzád hasonlóra jut 1000 olyan ember, akinek az a napi kérdése, hogy befűtsön-e, egyen-e, illetve lesz-e munkája, és őt nem érdekli, hogy mennyit szennyez, hány állaton tapos át, mert ő "hányállapotban" van, nem az etika lesz számára az első.

Az, hogy a nyugati világban már egyesek azon rugóznak, hogy hány társadalmi nem van, mennyi újrahasznosított műanyag van abban, amit megvesz, az egy hatalmas nagy luxus, és ezt is fel kell ismerni.

Tehát igazad van, de sokan összetennék a két kezüket, ha csak ilyen problémáik lennének, hogy autóval vagy biciklivel járjanak munkába.