Cégeknek miért nem érdeke, hogy kerékpárral ingázzon valaki munkába?
Akik nem azonos városban laknak, azoknak gyors és egészséges és KÖRNYEZET KíMÉLŐ megoldás a kerékpár-vonat-kerékpár választása a munkába járáshoz.
Ezt más európai országban nem csak támogatják, de jutalmazzák is.
Magyarországon nem kevés pénzbe kerül a kerékpár bérlet! (Drágább is, mint naponta megvenni a kerékpárjegyet oda-vissza 50km felett.) Ráadásul POLITIKAI okok miatt nem lehet munkába-járási támogatásként elszámolni, csak a személyközlekedést.
Olcsóbb két személyre venni bérletet, mint egy személyre és egy kerékpárra!
Mikor lesz az, hogy a munkáltatók kiállnak a munkavállalókért ebben az ügyben?
Mikor lesz az, hogy a környezetvédő közlekedés érdeke lesz a magyaroknak?
Mikor lesz támogatva pénzben ugyan úgy a kerékpárszállítás, mint a személyszállítás a napi munkába járáshoz?
Továbbá MÁV miért nem biztosít megfelelő mennyiségű, szabad kerékpártárolót a vonatokon?
2.5 éve járok bringával munkába. Pandémián kívüli időszakban havonta egy azaz 1 alkalom volt, ha le tudtam rakni a kerékpárt a kerékpártároló helyre. HA az utasoknak nincs elég helyük, mert tömegnyomor van a vonatokon, akkor esetleg lehetne egy extra vagont berakni és több ember férne fel, és lenne hely a bringának is.
Vannak járatok, ahol egyáltalán nem szállítanak kerékpárt. De vannak, ahol nagyon is sokat. Székesfehérvár-BP vonalon rendszeresen nem férnek el a kerékpárok. Míg váci vonalon alig van néhány. Igény felmérés abból is látszik, hogy milyen bérleteket, jegyeket vesznek az emberek.
A marhavagonos bringaszállítás a legkisebb hely igényű, mivel függőlegesen vannak tárolva a bringák és oda fér el a legtöbb bringa és abba a legkényelmesebb fel-és-le pakolni a kerékpárt (tekintve, hogy az alacsony-padlósra esélyem nincs felvinni, olyan sokan vannak az ingázó járatokon). Az alacsonypadlósnál ott van a bringatároló, ahol beszűkül a budi miatt a hely. Tehát oda 5-6 bringát beraksz és már nem tudsz átmenni.
Fontos egyáltalán a környezet kímélés és a mozgás?
Fontos egyáltalán a mozgás és az emberek egészsége?
válasza:A kérdésedben ez szerepel:
"Mikor lesz az, hogy a környezetvédő közlekedés érdeke lesz a magyaroknak?"
Ez az egésznek a lényege, ezért mondtam, h "mindegy".
Mivel munkaerőhiány van a képzett munkavállalók piacán, ezért a cégeknek jobban meg kell erőltetniük magukat egy állásinterjú során, amikor a juttatásokról van szó. Itt egy cég számára nem csupán pénzről van szó, hanem munkavállalói elégedettségről. Rengeteget számít, hogy a munkavállaló elégedett legyen a munkakörülményekkel, extra juttatásokkal, és igen, ahogyan a kérdésed is tartalmazza, a magyarokat nem érdekli a környezetvédelem, ahogy európát sem (elég csak megnézni, hogyan nő a személyautók száma évről évre).
A kérdés rendkívül egyszerű, és a válasz is az:
"Fontos egyáltalán a környezet kímélés és a mozgás?
Fontos egyáltalán a mozgás és az emberek egészsége?"
Mint láthatod, nem az. A munkavállalónak erre van igénye, és a munkáltatónak ezt az igényt ki kell szolgálnia, hogy legyen esélye képzett alkalmazottakat magáhozvonzania. A "biciklizhetsz, támogatjuk" nem elég vonzó. Az emberek inkább ülnek a dugóban.
válasza:31.-es vagyok
Egyébként a mozgásnak semmi köze a munkábajáráshoz.
Én különben nagyon szeretek biciklizni (hétvégéken, szabad napokon), emellett rendszeresen sportolok mást is, de nem mennék öltönyben biciklivel munkába. És nem tudnám elképzelni egy kollegámat sem, hogy biciklivel járna be. (Még a takarítónő is kocsival jár, nem viccelek. Pedig ő nem kiskosztümben takarít.)
#31: Ezek jó észrevételek!
Elméleted szerint a képzett munkaerőnek lenne alapja arra, hogy alkudozzon. A valóságban a cégek ilyenkor úgy hárítanak, hogy nem tehetnek arról, ami törvényben van, ők erre nem adhatnak támogatást. És ezzel el van intézve. Ami éppenséggel jó kibúvó, csak nem teljesen igaz abban a tekintetben, hogy támogathatnák a módosítás kérelmet, de nem teszik azt, még akkor sem, ha egy civil szervezet összegyűjti a szükséges dokumentumokat és kezeli a jogi részét, a cégnek csak kell egy képviselője, akinek csak alá kéne írnia a papírt és onnantól hozzájárulna ehhez. Ez utóbbit már nem azon múlik, hogy ki mit akar a kényelme és a profit szerzés érdekében.
Kaphatnának adókedvezményt a környezetvédelmi hozzájárulásukért, ami hosszútávon megérné a cégnek is. (Erre vannak külföldi példák.)
A munkavállalók egy részének igénye van a friss vérkeringésre a munkában. Nokia Siemens pontosan ezért épített edzőtermet a saját épületén belül. A dolgozó úgy gondolja, hogy neki most kell egy kis mozgás, hogy jobban tudjon utána agyban teljesíteni. Lecsippant, átöltözik, edz amennyit jónak lát, letusol, visszaöltözik, visszacsippant. Megspórolt a dolgozó egy utat a gym-be, megspórolt a munkaadó egy 4 órán keresztül kómásan szenvedő embert a székbe. A dolgozó kiadta a feszkót, elterelte a figyelmét és megújult lendülettel tud újra flow élményben teljesíteni, ami motiváló és a munkaadó gyorsabban elvégzett munkát kap cserébe.
Vannak cégek, akik mindenféle mozgást elleneznek irodai munka esetén, ők többnyire az openspaceket is szeretik, a túlhűtött légkondikat és a többi, hatékonyságot romboló, ősi módszereket, amik amúgy látványosak, de költségesek is.
A mozgás nem csak egészség, de szellemi és lelki erő is.
Nem kötelező, választható, de aki él vele, az előnyt ad a cégnek és magának is.
Környezet kímélés szempont:
Franciáknál külön fizetnek azért, ha bringával jár valaki, mert csökkenti az ökológiai lábnyomát a cégnek. Ugyanis a munkába-járással keletkező szennyezéssel közvetve terhelődik a munkáltató is. Ezek csökkentésével, meg a munkáltató járul hozzá a környezet kíméléshez, hogy csökkenti a lábnyomot.
Ilyen megközelítésben bizony lenne értelme gondolkodni ezen.
-_-_-_-_-
#32: Kitalálod ellenérvnek, hogy öltönyben rossz bringázni. Közben 1: nem mindenki dolgozik öltönyben, még vezetők sem. 2: át lehet öltözni tusolás után. Olyan érveket hozol fel és vitatkozol velük, amik nem léteznek, hanem te teremted meg ezeket azért, hogy tudj vitatkozni saját magaddal. :(
válasza: válasza: válasza:Kérdező, az a baj, hogy álomképeket kergetsz kiragadott példák alapján. És nem vagy hajlandó elfogadni, hogy amit te szeretnél, az a többségnek érdektelen és nem hatékony.
Az ellenvéleményeket meg pusztán nem vagy hajlandó elfogadni.
(ja és nincs szükség rá, hogy újra kioktass privátban, gondolom #31,32 is megkapta a jogos felvetéseire)
válasza:#36-nek: Igen, le is lettem pontozva, mert leírtam a VÉLEMÉNYEM.
Sajnos a zöldek mindig is nagyon radikálisak voltak, ha egyetértesz velük, akkor "felsőbbrendű" vagy, ha nem, akkor meg csak egy idióta állat. (Kb. 35-öes le is írta. Aki nem ért vele egyet, az hülye...)
Tipikus példája annak, amikor egy nagyon szűk kisebbség agresszívan tolja amit lát, de talán nem kéne azokat idiótázni, akiket meg akarsz győzni.
válasza: válasza: válasza:Miért kell kifogás? Nincs kifogás, egyszerűen kell.
Ilyen alapon miért nem lakik mindenki panelban? Olcsó, alacsony a rezsi, helytakarékos, stb..
Jaaa, hogy az emberek nem csak racionálisan képesek dönteni? Ki gondolta volna. Szégyelje magát mindenki, aki házban lakik, a rohadt környezetszennyező...
Nevetséges ez az érvelés.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!