Miért nem tiltják be a WAZE, és hasonló appokat?
Gyakran tapasztalom, hogy egysávos úton a s3ggemben hajtanak az emberek, pár centikre. Nem tudom, hogy mit gondolnak. Azt akarják, hogy lemenjek az útról? Hozzáteszem, hogy mindig a maximális megengedett sebességgel haladok, nem vagyok mazsola.
A lényeg, hogy, ha tarffipax, vagy véda alatt megyek el, akkor a tolakodók mindig lelassítanak, majd amint elhagytuk a mérést, visszatolnak a s3ggembe.
Gondolom, ezeknek mind ott a Waze, és társai a szélvédőn, hogy a meximális veszélyeztetést követhessék el.
Kérdem én, nem lenne előnyösebb, ha ezeket betiltanák az országban?
Lehetne büntetés kiszabni azoknak, akiknek ott világít az arcába az app, vagy esetleg be is tiltatni, úgy, hogy le se lehessen tölteni, mint ahogy annak idején a TikTokot tiltották be az USÁ-ban.
Én megértem, hogy hasznos dolog, előre látni, hogy mikor, és hol van építkezés és dugó, de azt veszem észre, hogy az emberek inkább a csekkek elkerülésére használják ezeket.
válasza:59, ez olyan, mint egyik munkahelyem 20 éve. Néha szondáztattak bemenetkor a portán.
Képzésen mondták is, hogy 0.0 ezrelék az elfogadott, tehát zéró tolerancia.
A vicces az, hogy egy másik képzésen tanultam máshol, hogy a kresz nem véletlenül engedett meg valahány tizedet, mivel annyi lehet természetesen is a vérben, akkor is, ha egy csepp alkoholt sem ittál.
Rákérdeztem erre az ominózus oktatáson, a válasz az volt, hogy 0.0, mit nem lehet ezen érteni.
Mondtam, hogy én értem, de akkor ök nem értik, hogy akkor lehet valakit jogellenesen rúgnak ki.
válasza:Gyerekek, a kérdés nem példálózást kért, hanem hogy egy applikáció egyik funkcióját miért nem tiltják be. Hozzászólásából kiderült azért, mert aligha van meg a kellő rutinja a forgalomban való részvételben.
Már régen megfeleltük.
Nem vagyok programozó, lehet, meg lehet oldani, hogy a GPS adatok alapján (vagy más módon) ne lehessen országonként korlátozni a használhatóságot.
De nem az app vezeti az autót. Nem az alkalmazás gyorsfékez 85-ről 60-ra trafit meglátva olyan helyen, ahol bátran mehetne 90-nel. Ez a vezető hibája nem másé.
Az meg jogalkotói szándék és annak alkalmazástechnikája, hogy mivel akarják elérni a célt. Van egy olyan felfogás, hogy a vadbarmok legalább ott lassabban mennek, ahol bokta lehet.
Előbb írta valaki a német 94-et. Bizonyítani nem tudom, de olyant is hallottam, hogy az 50 az ötven, és nem 50,0001. Ja, hogy a kocsiban a sebességmérő nem kalibrált műszer? Ja, hogy a trafi pontossága sem 100%? Nem kötelező 50-nel, 90-nel stb. menni. Ilyen is van.
És nem arról van szó, hogy eltöröltek volna bármit is. A rátartás eddig az alkalmazott készülékek gyár által (és mérésügyi hivatal által megerősített) mérési pontatlanság miatt volt. Nem másért.
Az 54 nem azért lett beállítva, hogy akkor szabad 53,9999 km/óra sebességgel menni. Az 50,000000000000001 km/h is gyorsabb a megengedettnél.
Az újabb beszerzésű eszközök sokkal pontosabbak. Ezért ezeknél kisebb értéket lehet beállítani. Erről van szó.
És igaz, a nyilatkozat a sajtónak nem jog, de többször elmondták, hogy nem az a cél, hogy a jóhiszemű, nem látványosan szabályt szegők kipécézése a cél. A szóbeli figyelmeztetés az alap.
válasza:62 tévedtem, mára 3 km/h vagy 3-5%:
"Theoretisch können Sie bereits ab 1 km/h zu schnell geblitzt werden. Je nach Blitzer und gefahrener Geschwindigkeit wird aber eine Toleranz von 3 km/h oder 3 bis 5 % der gefahrenen Geschwindigkeit abgezogen. Hier erfahren Sie mehr zum Toleranzabzug."
válasza: válasza:64. A kérdezö más szempontból szóba hozta németországot, és az ottani szabályzást a Waze-t illetöen.
Az hogy téged nem édekel a kis bunkó, házmesteri világodon kívüli külvilág, az meg engem hagy hidegen, és leírom amit akarok.
Nem te szabod meg, hogy ki mit írhat le.
Maximum elvonulhatsz a sarokba füstölögni. De az is hidegen hagy.
válasza: válasza:Egyikben a spanyolokról van szó. Azok igazi hülyék. Náluk tudtommal még a fedélzeti kamera puszta birtoklásáért is elvisznek, amikor már minden normális országban rájöttek, hogy hasznos vitás jogi eseteknél, amikor nincs tanú.
Mellesleg én betartom a sebességhatárokat, mégis ellenérzésem van a bokorban sunnyogó rendörökkel szemben,mert valahogy az egésznek olyan a szájíze, hogy alig várják, hogy hibázzak (mondjuk egy kinthagyott 30-as táblánál), és sápolhassanak.
#67 Zokoghatsz itt akármennyit . Már nyertem, ott a bizonyíték. :)
#68 Ha akkorát hibázol, hogy már büntet a traffi, akkor nem nevezném hibának. Azért még nem kapsz semmit, ha egy picit elnehezedik a lábad, és túl nyomod. Én sem tartom etikusnak, hogy a bokrokban bujkálnak, de ha mindenki betartja a szabályokat, akkor csak az idejüket pazarolják. Engem valamilyen csoda módján 30 éve vezetés alatt egy traffi sem kapott el.
Nem csak spanyolokról van szó, hanem németekről, franciákról és osztrákokról is. Lassan felzárkózik mindenki.
válasza:69 konkrétan eddig 7 év az átlag ameddig nem villantottak le.
Mind "kicsi" figyelmetlenség volt. Egyiknél eltévedtem 13 éve németeknél, és az autópálya felhajtó elött a navira néztem, hogy melyik úton kell felhajtani év nem vettem észre a 60-as táblát, 72-ért 20 euró járt.
2020 körül meg a pályán mentem óra szerint 140-nel, ahol nincs sebességkorlát, volt egy lejtös szakasz 3 km, és ott már kint volt a 120-as amit nem vettem észre, így 13x-ért járt szintén 20-25 euró.
"hanem németekről, franciákról és osztrákokról is"
De tudtommal náluk pl. a dashcam nem tilos. A Wazera meg németeknél olyan nesze semmi, fogd meg jól szabályzás van tudtommal, tilos, de hogy ellenörzik? (Nem tudom, nekem nincs ilyen telepítve)
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!