Kerékpárút keresztezi az útat és ütköztünk egy autóval, ki a hibás? (részletek alább)

"Írta a kérdező, hogy a google mapsos kép régi kép"

Azt nem a kérdező írta, hanem valaki más...

Ahogy látom, szó sincs kétsávos útról. Ha ez a helyzet, és mögötted jött tehát nem szemből, akkor szabálytalanul előzött, az átvezetésnél nincs terelő egyik felől sem. Ha egy, a dugóban álló autós szabályszerűen jelzett neked hogy átenged, például megállással és villantással akkor te nem voltál szabálytalan. Igaz itt egyértelműen elsőrendű úton halad a jármű, de záróvonala van ott, így forgalmi okból megálló, ide értve az elsőbbségről lemondó járművet sem szabályos ott előzni.

Te annyiban voltál szabálytalan, hogy meg kellett volna győződnöd tényleg mindenki megállt vagy sem. Esetleg az lehetett hogy a mellékútról próbált bevágni a kocsisor elé, ez gyakori szokás sajna. A jelenlegi helyzet így néz ki, gyakorlatilag semmi nem változott:

[link]

"1. Ahol te keresztezed az utat és utána csak az egyik oldalról van záróvonal (és ez "véletlenül" pont a másik oldal). Lehet magyarázni, hogy ő korábban megkezdte az előzést és ott még záróvonal volt, de az tökmindegy korábban mi volt, az ütközés helyén már NINCS záróvonal. Tehát ez pipa. De egyébként azt írtad, dugó volt és elengedtek. Tehát valószínűleg ÁLLT az az autó, aki előtt te áthaladtál. Álló autó esetén pedig nem előzésről, hanem kikerülésről beszélünk, ami még záróvonalon is szabályos!"

Tényleg nem vagy szakértő. Veszteglő járművet és nem forgalmi okból megállót és kellő óvatossággal szabad. A logikád szerint, ha valaki szabálytalanul elé lép az előtted haladónak és azért áll meg, akkor egyszerűen elzúgsz mellett, hátha elcsapsz valakit.

Például defektet kapott és kiteszi a vészvillogót ezzel egyértelműen jelezve hogy elakadt, akkor megelőzheted. Olyan nincs, hogy te sietsz ezért teszel a záróvonalra. Ha párhuzamos közlekedésre alkalmas úton elhaladsz mellette, az más. De ez egysávos főút.

Valaki írta hogy a kereszteződésben nincs záróvonal. Akkor ez mi? 2021 júliusi kép, átadás utáni:

[link]

#23: "Veszteglő járművet és nem forgalmi okból megállót és kellő óvatossággal szabad."

Azon már meg sem lepődök, hogy egy értelmes magyar mondatot nem sikerült összehoznod.

Ha te ekkora szakértő vagy, akkor nem írnál olyat, hogy "veszteglő" jármű, mert ez a kresz szempontjából nincs értelmezve. Van álló jármű, és haladó jármű. A kikerülés szempontjából teljesen mindegy, hogy a jármű forgalmi vagy nem forgalmi okból áll, a kikerülsére ettől függetlenül teljesen azonos szabályok vonatkoznak.

"A logikád szerint, ha valaki szabálytalanul elé lép az előtted haladónak és azért áll meg, akkor egyszerűen elzúgsz mellett, hátha elcsapsz valakit."

Kérlek idézd azt a részt (komolyan, mellébeszélés és terelés nélkül) ahol az írtam, hogy ÉN mit csinálnék! Itt arról van szó a hogy mi a szabályos, semmi másról.

"Olyan nincs, hogy te sietsz ezért teszel a záróvonalra."

Senki nem "tesz" a záróvonalra. Kikerüléskor szabályos átlépni a záróvonalat.

"Senki nem "tesz" a záróvonalra. Kikerüléskor szabályos átlépni a záróvonalat."

Mit nem tudsz azon értelmezni, hogy veszteglő? Műszaki hibás például, az mond valamit? Nem szabályos. Akkor, ha elakad előtted valaki például, kiesett egy kereke, képtelen továbbhaladni, etc.

Mi az hogy forgalmi okból áll meg? Ez már csak tanultad, nem igaz? Vagy te piros lámpánál is "kerülsz" a záróvonalon át? A kikerülés fogalmához köze sincs annak amit írtál!

De lássuk, mi a véleménye erről a kreszprofesszornak például:

"A KRESZ-ben megfogalmazott szabályok között létezik egyfajta fontossági sorrend. Például egy baleset megakadályozása alapvető kötelessége minden közlekedőnek, még azon az áron is, ha ezzel egy vagy több szabályt megsértünk.

Ugyanez a helyzet olyan esetben, amikor a forgalomban valamilyen előre nem kiszámítható, rendkívüli helyzet adódik. Például műszaki hibás, vagy balesetet elszenvedett járművekkel találkozhatunk. Ebben az esetben a közlekedés folyamatosságát esetenként csak úgy lehet biztosítani, hogy közben némely paragrafust megsértünk. Például fel kell hajtanunk a járdára, vagy autópályán csak a leállósávon tudunk haladni.

És ilyen eset, amikor az úttesten záróvonal került felfestésre.Természetesen a szabály rögzíti a záróvonal átléphetetlenségét, amelyet normál közlekedési körülmények között be is kell tartani. De rendkívüli esetekben már áthágható a szabály, enélkül megállna az élet.

Ugyanakkor azt is tudni kell, hogy ha egy ilyen egyedi esetben a záróvonal átlépésével balesetet okozunk, akkor annak a felelősségét viselnünk kell.

A KRESZ-hez fűzött magyarázatban ez így szerepel:

“A záróvonal egyéb esetben csak végszükségi helyzetben (pl. elromlott jármű kikerülése, baleseti veszély elhárítása) léphető át, ilyenkor is a megfelelő biztonsági intézkedések (pl. alkalmi irányító személy állítása mellett)."

Még egyszer felteszem a kérdést: Szerinted szabályos, ha valaki fogalmi okból megáll, te pedig kikerülöd, mert szerinted:

1: Főúton haladsz és kereszteződésben ezért szabályos előznöd?

2: Szerinted ez kikerülés?

3: Szerinted a záróvonal nem kötelez semmire?

"Hehe, itt vakarja a tökét a rendőr. Hogy a tökbe mehet át szabályosan a biciklista, ha záróvonal van? Hát tolja! :)"

Már miért kéne tolnia, amikor útátvezetés van felfestve? Az ott szerinted egy zebra?