Ha ott a bicikliút, miért ott teker a biciklis ahol az autók közlekednek?( részlet lent)

#29

Arról az 5 kilométerről, ami a Naplás úti és Rákos-patak menti (aztán Cinkotai út - Pesti út útvonalon elég hosszú) szakasszal együtt már elég jó. Ez így oda-vissza már 20 fölött van, de a Bökényföldi útival együtt már a végtelenig lehet kombinálni.

Ültél te már outi bringán? Mert szerintem nem, különben nem beszélnél marhaságokat és nem a dudádat buzerálnád. Felküldenélek vele a töredezett, ócska hepehupára, ami néha ötletszerűen meg van szakítva egy kis sóderes szakasszal ami átmegy egy parkolón(szép nagyot lehet rajta tanyázni), autókijáróval, oszlopokkal, betorkolló úttal ahol mind-mind lassítani kell mert az autóforgalomnak van elsőbbsége. És akkor élvezd, vagy menj úgy hogy azért edzés is legyen benne de bringát se nyírd ki rövid idő alatt. Bizony! Gyakran drágább gépekről beszélünk, mint Józsi bácsi Suzukija a közúton. Menjek tempót? Ott, ahol max 30km/ó a megengedett legnagyobb sebesség, ami nekem sétatempó? :)

Már bocsánat, de ideje lenne ezt a KRESZ-szabályt már kicsit felülvizsgálni, hiszen mehetnék 50km/ó sebességgel is de hol? A kerékpárutak többségen vagy a forgalom plusz gyalogosok, vagy az út állapota miatt lehetetlen. Plusz azt se felejtsük el hogy ezek többségében turistaútnak vannak tervezve, és egy hülye jogszabály miatt büntethetőek vagyunk ha nem cammogunk. Senki nem gondol ránk, a nagy sportbarát kormány az helyett hogy úttestet szélesítene és gyors haladásra alkalmas kerékpáros nyomvonalat festene, turisztikai fejlesztéseket ad át ami szép és jó, csak sportolni alkalmatlan.

És még mielőtt jönnétek a hülye szöveggel: Igen, a kerékpársport közúti sport, ellentétben a rallyval, aminek kb annyi köze van hozzá hogy LEZÁRT közútszakaszon folyik. És edzeni is tilos azokkal az autókkal más körülmények között. Mivel nem KRESZ-kompatibilisek, ellentétben a biciklivel...

#33: Gratulálok, sikerült egy teljesen irreleváns példával előállnod.

1: A KRESZ előírja, hogy a sebességed az útviszonyoknak megfelelően kell megválasztanod. Tehát hiába 90km/ó a megengedett sebesség és nincs korlátozó tábla, te leszel a hibás a láthatóan rossz út ellenére repülni tanulsz. Vagy még rosszabb: Elsodrod a kerékpárost, nem feltétlenül egy outist hanem bárkit, aki tiltó tábla hiányában ott közlekedik, mert te nem kerülgetsz, inkább dudálsz, hátha még nagyobb bajt okozol. Lehet ez egy nálad lassabban haladó motoros mondjuk chooper nyergében.

2: A villamossínre bizonyos esetekben felhajthatsz. Ilyen eset az is, amikor ideiglenesen oda terelik a forgalmat, például úthiba javítása vagy baleset miatt és terelőutat nem tudnak másfelé kijelölni.

34: egy elfuserált intoleráns fószer lehet ez, aki másirányú hiányosságai feletti frusztráltságát próbálja levezetni a bringásokon....

Ausztriában, Svájcban számtalanszor bringáztunk hegyi szakaszokon, szűk szerpentineken, csoportosan is. Soha egyetlen dudaszót nem hallottunk, pedig igencsak ki kellett várniuk az autósoknak az előzési lehetőséget - lévén a kanyarok nem beláthatóak...

#35: valójában annyira nem is elfuserált felvetés.

Persze a villamossín rossz példa. De az autós, ha kedve tartaná mehetne a bicikliúton, mert nem tetszik az úttest minősége, vagy a forgalom nagysága ott ahol szabályosan kellene közlekedjen.

Valahogy ezekből a vitákból mindig kimarad, hogy miért akarjátok megkülönböztetni a bicikliseket a többi szabályszegőtől. Miért bocsánatos bűn ha a biciklis szándékosan, szabályt szeg és a többi közlekedőt minimum hátráltatja, és miért véres kard a fordítottja?

36os, miután megvártad azt a kettő percet, hogy ki tudd kerülni azt a biciklist, te secperc alatt már jóval gyorsabban tudsz továbbhaladni...kicsit más ez a bicikliutakon, ahol a kirándulókat kell kerülgetni.

Pont ez a gond, hogy egy kalap alá veszik az összes fajta biciklist, pedig rengeteg típus van, s nem mindegyikre alkalmas a bicikliút.