Eladtam az autómat rá pár napra a vevő vissza akarja hozni.valóban vissza kéne adnom?

"A hibás teljesítést magánszemély eladónál mindig a vevőnek kell bizonyítani a bíróságon."

Ez fordítva van öreg, az eladónak kell bizonyítani, hogy az adott hiba a vásárlás pillanatában nem állt fent. :D

"pont ilyen ha pl. sok 100 ezer km van az autóban, akkor eszi az olajat, mert elöregedettek a tömítések a motorban" ????

Ezt komolyan gondoltad? Ne viccelj már, a motortömítésnek mi köze van az olajfogyasztáshoz? Tudod egyáltalán hogy mitől fogy egy motorban az olaj?

#53-as Öreg melyik egyetemen szigorlatoztál polgári jogból? A bizonyítási teher mindig a felperesen van, ökölszabály polgári jogban. Ezt már egy másodéves joghallgató is tudja, a 2-esért. De nyilván erről halvány lila fogalmad sincs, de azért osztod az észt olyan kérdéskörben amiről sosem tanultál semmit. Attól, hogy nem értesz egyet én korrekt választ adtam, te meg butaságokat írsz. Nézd meg egy keresetlevél nyomtatványt, amit a perindításhoz ki kell tölteni. Felhívom a figyelmed a 2.4 részre!

file:///C:/Users/Anita/Downloads/keresetlevel.pdf

#54-es én példát írtam, nyilván más oka is lehet. Nekünk akkor is ette az olajat amikor hengerfejtömítést kellett cserélni és a csere megoldotta a problémát. De tudom, hogy van még ezen kívül egy jó pár ok. Csak 30 éve van autóm, minden szerelésre nem emlékszem, nem ez a foglalkozásom, nem is ezt kell tudnom. De a lényeget megláttad a mondandómban. :)

#52: még véletlenül sem az a lehúzós lopos szar ember, aki átnézés nélkül megvesz egy romot, lealkudja 20%-al, majd még bepróbálkozik az eladónál, hogy fizessen neki :))

Fordítva ülsz a lovon ember. Odamész, megnézed a kocsit, beröffented, ósszekoszolod kicsi terdedet, beleszippantasz a kipufogógázba, összekoszolod két kicsi kezedet meglesed a motorteret alul-felül. Vagy ha nem vagy erre hajlandó, viszel magaddal olyat, aki igen.

Ez nem egy szalonautó 10M Ft-ért, hanem egy 25-30 éves maradvány 400e-ért. Nincs 10 év garancia a motorra.

#55 Az a baj hogy a saját szakmádban "vett" nyomtatványt nem tudod alkalmazni. Másodlagos, hogy ki szigorlatozott polgári jogból, itt most konkrét eset van.

Ez nem azt jelenti, hogy a vevőnek kell bizonyítani azt, hogy a műszaki hiba az eladás pillanatában létezett... A hiba létezését kell szakértővel bizonyítani (a kettő nem ugyan azt jelenti!). Onnantól kezdve hogy ez megtörténik (a tényállás bizonyítható, már pedig egy olajfogyasztást nem nehéz bizonyítani), az eladónak kell bizonyítani azt, hogy a hiba nem állt fenn az eladás pillanatában, és az akkor keletkezett, mikor a gépjármű már a leendő tulajdonosnál üzemelt. Tulajdonképpen ez a polgái per lényege, nem?

Ez pedig egy olajfogyasztásnál, a hiba jellegéből és a jelen esetben eltelt időtartamból adódóan, körülbelül kizárt. Ezért írtam azt, hogy ráhúzzák az egészet.

Ha nekem valaki elad egy olyan autót ami 2-3 nap alatt látható olajfogyasztást produkál (van ilyen), akkor is ráverném az illetőre, ha az több millió ft-omba kerül. Akkor is, ha 400 eft az autó.

#56 Én is néztem már át nem egy, nem két autót, továbbá szervizben, márkaszervizben is néztünk már át nem egy, nem két autót. Az olajfogyasztást csak bizonyos mértékig tudod diagnosztizálni. Egy fél liter/1000km körüli olajfogyasztást nem fogsz diagnosztizálni. :D Viszont az egy 500km-es út alkalmával már simán szemet szúr. 2-3 deci fogyást a paraszt is meglát, még a lovon is nem hogy az autó motorolaján. A kipufogógázt indítás után meg szaglászhatod :D ezt nem így kell ellenőrizni... Most elképzelem ahogy térdelsz az autó mögött, és te olajfogyasztást diagnosztizálsz ahogy szaglászod a kipufogógázt. Ne röhögtess már ember. Még szondával sem mutatsz ki fél liter/1000km fogyást, nem hogy az orroddal. Nem én ülök a lovon fordítva, hanem az aki szerint az autó korától, értékétől függően normális ha olajzabáló a gépjármű. 2 hónapja egy 19 éves autót vettünk több mint 300e km-el, azóta belement 5e km és nem fogyott a motorolaj. Továbbá az olajfogyasztás típusfüggő is, van olyan ahogy fogalmaztál szalonautó ami 10e km alatt 1 litert is megeszik az olajból.

"hiba létezését (eladáskori) kell szakértővel bizonyítani"- a felperesnek kell bizonyítani nem az alperesnek, csak megértetted. A szekértői díjat meg előre ki kell fizetni a perben a bizonyításhoz, azt is a felperesnek, hiszen ő akar bizonyítani valamit.

Teljesen igazad van nem egy 300 km-es út alatt keletkezett a hiba jelen esetben. Csak ez így nagyon kevés.

"Ha nekem valaki elad egy olyan autót ami 2-3 nap alatt látható olajfogyasztást produkál (van ilyen), akkor is ráverném az illetőre, ha az több millió ft-omba kerül." - Nem érted, mindegy mekkora összeget szánsz rá, akkor sem tudod "ráverni".

A jogvita eldöntése nem úgy működik hogyha 1-2 milliót rászánsz akkor igazad lesz, bocsánat pert nyersz. A kettő nem ugyanaz!

1. A jogvita azokon fog eldőlni, hogy pontosan mit tartalmaz a szerződés. Ha a szokásos "sima" előregyártott táblázatos formanyomtatvány, akkor nem segít a felperesnek a szerződés tartalma. Semmit sem tud vele bizonyítani, azon a tényen kívül hogy megvette az autót.

2. A szakértői vélemény mit tartalmaz (az csak egy kis része, hogy a vásárlás pillanatában fennállt a hiba). Kiemelten arról hogy, a 20 éves gépkocsinál elfogadható fogyatékossága-e a motor jelenlegi állapota, a korára, vételárára (!!!) és használtságára tekintettel.

3. Mi lett volna az adott helyzetben a vevőtől az elvátható körültekintés?

4. A hiba javítása mekkora összegbe kerülne?

5. A felperes mit kért a bíróságtól keresetlevélben? Kereseti kötöttség elve. (Lefordítva ha az kérte hogy az eladó vásárolja vissza az autót, de a szakértő szerint egy 50-60 ezer Ft-ből javítható hiba, akkor is pervesztes az eladó.)

Bármelyik kérdés már külön-külön is eldönthet egy pert.

Jelenleg két dolgot tudunk a kiírt kérdésből:

1. A szerződés a részletes állapotra vonatkozó állításokat nem tartalmaz, csak egy sima nyomtatvány. Egy állítás-egy tagadás (eladó én szóban mindenről tájékoztattam; vevő: nem tájékoztatott), egál helyzet. Márpedig itt a vevőnek bizonyítania kell, neki az egál nem kedvező helyzet.

2. A vevő kipróbálta a kocsit, aztán megfelelőnek találta és kifizette. Kellő gondossággal jár el az, aki használt autót úgy vásárol magánszemélytől, hogy műszaki állapotfelmérés nem történik? Lett volna olyan műszaki vizsgálat amit ha vásárlás előtt elvégezteti a vevő, akkor kiderül a motor állapota?