Szerinted mi az oka annak, hogy az abortusz témakörben ennyi durva válasz van?

28as, Te se falun laksz, ugye.

A legcukibb nagymamamosollyal rendelkező rétessütő nénik minden bűntudat nélkül dobják egy vödör vízbe az újszülött vak kölyköket, háromhavonta.

A szomszédnéni macskáját én ivartalaníttattam, pont ezért.

#31, amikor ők szocializálódtak, erre a problémára ez az egy megoldás létezett, ma van más is. Ez kb olyan, mint az idősebb falusi generációnak (de mondjuk a városi egy jó részének is) tök természetes egy csirke vagy egy disznó levágása. Ezzel szemben azok, akik már a készen vett húshoz szocializálódtak, azoknak a nagyobbik része képtelen lenne rá.

Különben meg nem kell az újszülött macskákra hivatkozni, létezik ez az erkölcsi/jogi probléma újszülött embernél is, pl:

[link]

A világ nagyobbik részén az újszülött szülője általi megölése egy az illegális abortusznál súlyosabb, az emberölésnél enyhébb bűncselekmény, biztosítva az átmenetet. Ahogy ez nálunk is volt egész 2003-ig.

28as vagyok, egyet kell ertsek az utolso valaszoloval!

Tudom, nem ide tartozik, de azok a kedves, mosolygos nenik cukros cumit raktak a baba szajaba, vagy bekentek a csecsemo ajkat vorosborral, hogy ne sirjon, nem is gondolva arra, hogy ezzel arthatnak, pusztan mert ok igy szocializalodtak, ezt lattak es elertek vele a celjukat... mas rendszer volt akkor, szerencsere ma mar kinalkoznak mas lehetosegek is, pl egy mozgo zenelo szek stb!

(Direkt tertem el a tematol egy mas peldaval)

Jol irtad, nm lennek kepes elvagni egy tyuk torkat sem, sot meg nezni se tudtam, mikor a nagyim csinalta...

"Jah hogy azt ne már mert az élvezet mindenekfelett?" - hát igen, az ember az esetek legnagyobb százalékában az élvezetért szexel. Nem?

"Nem kötelezö szexelni!" - kétségtelen, ahogy azon sincs csodálni való, hogy ha valaki nem az élvezetért szexel, az ilyen következtetésre jut. De ugye, az általad ebben képviselt értékrendet és véleményt meg pláne nem kötelező követni. Szerencsére.

"....képes vagy az életet magasrol leköpni!"

Ugyan nem nekem írtad, de ehhez azért hozzá szólnék. Egy nem kívánt terhessegnel nem csak a magzat van ám. Ott a terhes nő, meg a férfi, aki teherbe ejtette. A te véleményed szerint a magzat mindenek felett, ugye, mert csakis a pár felelőssége -mert nem védekeztek, vagy rosszul védekeztek, igaz? Tehát a nőt meg a férfit kenyszeritsuk a terhesség megtartására. A nő 9 hónapig a nem kívánt magzat érdekeit helyezze előtérbe önmaga helyett. Ugyan a terhesség nem betegség és az esetek túlnyomó többségében komplikáció és kockázat mentes, de mi van, ha itt épp nem az? Mondjuk terhességi cukorbeteg lesz. A diéta az ugye rendkívül olcsó. Vagy magasvérnyomás és toxemia lép fel -ez elég súlyos is lehet, akár bele is halhat. De tudod mit, legyen sima terhesség, amit ugye végig is dolgozik. A szülés után mit csináljon? Két lehetősége van: megtartja, vagy örökbe adja. Megtartása egy nem kívánt gyereket.... Esélyes, hogy nem lesz túl boldog gyerekkora annak a gyereknek. Már ha egyáltalán lesz, hiszen van ám olyan is, hogy csecsemogyilkossag és bizony az nem akkor fordul elő, amikor a nő várva várta a babáját.... Örökbe adja : Nem sok realitás van abban, hogy valaki képes eltitkolni a terhességet és a szülés is, utána pedig nem kérdezi meg senki, hogy mi lett a gyerekkel. A család, barátok elfordulnak tőle. Tok jó, egy nem kívánt terhesség miatt egy életre megbelyegzik. Na de legyen az, hogy megtartja. Egy gyerek nem két fillér. Nem valószínű az sem, hogy az apuka mellette marad, tehát mint egyedülálló anya próbál helyt állni. Gyes semmire se elég, munkat találni gyerek nélkül se egyszerű. Apuka oldala se egyszerű ám. Ott egy gyerek, akit ő nem akart, mégis 18 évig köteles gyerektartast fizetni. Tehát valóban, értelmesebb dolog 3 életet tönkre vágni, mint idejében abortuszra menni