Aki abortuszra megy, az azért valamennyire sajnálja az elvetetni kívánt gyerekét?

Meddővé nem tesznek bárkit, csak mert kéred. Főleg nem egy 18-20 évest.

30-35év felett is megvannak azok a pontok amiknek meg kell felelni.

Azért nincs olyan jó sorsa egy megtartott, de eldobott gyermeknek sem:

http://www.gyakorikerdesek.hu/csaladi-kapcsolatok__szulo-gye..

Én is egy nem tervezett, nem akart, műtőágyról magát meggondoló anya gyermeke vagyok. Most köszönjem meg, hogy élek? Rettenetes életem volt/van, amikor az öngyilkosságra gondolok azt kívánom, bárcsak anyám elintézte volna anno...

#25, én viszont azt gondolom etikai alapon, hogy bár tényszerűen minden embernek van emberi méltósága, de ha érdekellentét áll fenn, akkor a megszületett és még meg nem halt ember jogai és érdekei minden esetben megelőzik a meg nem született vagy a már meghalt ember jogait és érdekeit, tehát tökéletesen elképzelhetetlennek vélem, hogy egy embrió és a két potenciális szülője bármelyike közötti konfliktusban az embrió (ráadásul általam vélt, hisz a saját érdekeit sem felismerni, sem artikulálni nem tudja) érdekei mellé álljak. Egyfelől.

Másfelől az is tény, hogy a a megfogant terhességek kb 80%-a spontán módon megszakad/nem ágyazódik be, és ehhez képest csak a maradék 30%-ról, tehát az összes 6%-ról dönt (mai magyar adatok szerint) az a 2 ember, akinek az önreprodukciójáról szól a dolog, és akinek az életét a legközvetlenebbül érinti. Na, azt meg elfogadhatatlannak tartom, hogy valakinek az önreprodukciójáról pont önmagának ne lenne joga dönteni, másnak (nevezzük természetnek, Istennek, marslakóknak, tök mindegy, kinek a saját hite szerint) meg igen.

A harmadik, hogy egy embrió kapcsán ártatlanságról beszélni meglehetősen értelmetlen dolog, hisz nem bűnről meg vádról szól a történet, és egyébként is mindenki ártatlan a vétőképes kor alatt - hacsak nem vallási nézőpontból. Na most, az meg a vallás követőinek a belügye, semmi nem indokolhatja vallási meggondolások rákényszerítését olyanra, aki nem híve az adott vallásnak.

Polgári, jogi értelemben meg minden félre igaz, hogy "ártatlan", hacsak nem erőszak következménye a terhesség.

Szóval összességében azt gondolom, hogy egy bekövetkezett megtermékenyülés valóban megteremt egy lehetőséget, de a gyermekvállalásnak tudatos, szabad döntésnek kell lennie. És az adott ember (ideálisan emberpár) saját ügye, hogy a saját életében mit tart a legjobb, vagy a legkevésbé rossz (néha csak olyan van) megoldásnak.

Utolso az ember mar magzat koraban is ember egy emberpalanta.

Vedtelen aki nem tud szolni vedekezni jog nelkuli ezert hivjak artatlannak.

Egy tarsadalom kulturaja es fejletsege mindig leolvashato az abortuszok szamabol es abbol hogy bannak az idosekkel gyerekekkel alatokkal.

Hat ha joguk van egy magzatot elpusztitani mert akarhogy is szepitjuk az abortusz pusztit akkor ugyanigy jogot ereznek a beteg idos tehetetlen magat megvedeni es ellatni keptelen emberek es alatok elpusztitasara.

Es ebbol latjuk hol tart a magyar tarsadalom kegyetlen szelektalo gondolkodas.

Csak akkor ertekes valami ha tokeletes (beteg donw magzatok)

Csak akkor van eletjogod ha meg tudod vedeni magad ( allatok elhanyagolasa kikotese eheztetese)

Idos emberek szomoru sorsa .

Jol halad a tarsadalom

Nézd #29, te itt levezettél egy gondolatmenetet, ami onnan indul, hogy önkényes módon egyenlőségjelet tettél a humán embrió és az élve megszületett ember közé. Az összes többi, amit leírtál csak akkor igaz, ha ez igaz.

Ezzel szemben van, aki így gondolja, és van, aki másként.

Én például annak a következményeibe nem szeretnék belegondolni, hogy mi lenne akkor, mi következne abból, ha egyszer állami szinten kitenné valaki ezt az egyenlőségjelet... Fogalmam sincs, hogy miért gyűlöl valaki annyira férfiakat és nőket, hogy ezt a sorsot szánná nekik...

(az meg inkább vicc, hogy hogyan bővitgetik, csavargatják Gandhi eredeti gondolatát, ami hangzott eképpen, hogy:

"Egy nemzet nagysága azzal mérhető, ahogyan az állataival bánik." - ehhez költi hozzá minden érdekcsoport a saját maga által favorizált dolgokat.