Ha a nőnek lesz egy abortusza, akkor ő vállal kisebb kockázatot vele, mintha a férfi fizetné 18 évig havonta a gyerektartást, igaz?
A férfi nagyobb kockázatot vállal, mivel ha nem lenne gyerek, nem kéne gyerektartást fizetni.
Annyi pénzből pedig nagyon sok abortuszt el lehet végezni...
"a csöves szar gyöpös pali együtt van" => Áruld el, hogy jött ki a párhuzam a magzatvédelem és ez között...
Az értelmisègi túlzás, a többi magánügy.
#72, én utálom a legjobban ezt a jelzőt... de sajnos ez a tény...
A magzatvédelemmel meg ott a párhuzam, hogy természetesen az abban érdekeltek igyekeznek démonizálni minden határozottan döntéspártit...
Én írtam, és semmi, de abszolút semmi párhuzam nem volt benne...
Nem a "döntéspárti" szúrja a szemem, mert nem vagyok kimondottan abortusz-ellenes, sem magzat-fanatikus.
De a tények ellen fölösleges hisztériázni. Az dönt, akinek a testében végbemegy a folyamat. Ha ő maga nem akarja vállalni, hát nem akarja, ez a saját egyéni döntése kell legyen, nem másé.
Ha meg akarja, abba se pofázhat bele senki, akinek előtte megvolt a lehetősége DÖNTENI arról, vállalja-e a lehetséges következményeket, ami ha ne adj isten (tudom, nincs isten, bocs a szófordulat miatt) bekövetkezik, ott már nem ő dönt.
Így sajnos tetszik, nem tetszik, a génkészletet az használja fel kedve szerint, akinél van. Lehet verni az asztalt, ha ellentétes DÖNTÉS (mert mindkét kimenetel egy döntés) születik, de valljuk be, fölösleges.
Már nála van. Megszülheti szabadon, ha nem akarja a faszi, akkor is.
És elvetetheti, ha "apuka" rinyál, hogy neki kell a gyerek, akkor is.
Ezen nincs mit szépíteni, ezek tények.
Bizonyítani utólag, hogy a másik mit mondott előtte, na azt meg nem fogja senki, egyik félnek se...
("Az én testem felett én rendelkezem", ezt többnyire pont nem a magzatvédők hangoztatják, nem tudom, feltűnt-e...)
https://www.gyakorikerdesek.hu/gyerekvallalas-neveles__terhe..
Itt a 15-ös válaszoló leírta, miért nem állja meg a helyèt a "jogi abortuszod".
De tetszik, hogy azt írod, "jöhet", mert szerencsère te is nagyon jól tudod, amit nehezedre esik elfogadni, hogy "jöhet", de NEM JÖN.
És a bíróság figyelembe veszi, és szépen megàllapítja, mert attól, hogy egyeseknek nem tetszik, attól még apa lett azzal, hogy átadta a génkészletét szabadon az adott nőnek. Döntéspàrti elved ugyanúgy megvan, előre dönthet róla. Ha döntött, és teleengedte, mint vízzel a kádat, akkor utólag màr mindegy.
Pont, mert senki nem fogja bizonyítani, mit beszèlt meg a 2 fél, miben egyeztek meg szaporodás-témában.
Pl gyereket akarnak, azt mikor besikerül, csávó kitalálja, mégsem kell... Elég paraszt dolog, így még evidens, hogy legalább anyagilag elviszi a balhé ráeső részét, ha amúgy lelép.
Ha megbeszélik, nem akarnak, besikerül (azért ha tesznek ellene, az javában lecsökkenti az esélyét), és a nő mégis megtartja... Be kell nyelni, hogy sajnos ezt se ellenőrzi utólag senki, nem készült hangfelvétel, stb, se arról, hogy gondoskodott-e bàrki a védekezésről.
(Aki a legjobban nem akar, az gondoskodjon leginkább továbbra is, ja, a vasectomia visszafordítható, míg a női elkötés amúgy nem, amit egy mérlegre tettél, de most ezt csak zárójelben.)
Szóval a lényeg, hogy pattoghatsz, verheted az asztalt, tüntethetsz, de ezeket nem fogjàk te miattad megváltoztatni, mert nem lenne igazságos. Pont azèrt, mert nem visszavezethető, miben állapodtak meg a felek.
"ja, a vasectomia visszafordítható, míg a női elkötés amúgy nem" - az ilyen férfi-ellenes hangulatkeltő téveseszmék honnan erednek? Mint ez itt, meg az #54-ben leírt "Egy férfit bármikor elkötnek, a nőnek 3 vérszerinti gyereket kell felmutatni, illetve 40 éves kort." agybaj? Mondjuk az után sem kért elnézést, aki beírta... etika rulez...
Tudod, egyébként az is a baj, hogy a vasectomiával is a nő jár csak jól meg a szaporulata... tudniillik bebiztosítódik, hogy nem kell osztozniuk a gyermektarhán meg az örökségen... amíg a férfi számára manapság még inkább hátrány a társkeresésben a házasság szétesése után... szóval messze nem meríti ki az alapkritériumomat, hogy olyan megoldás, amivel a férfi is legalább annyira jól jár, mint a nő meg a meglévő - a nő által egyedül vállalt, a férfira erőszakolt - gyerek...
A VALÓSÁG:
"A műtét eredményessége a leggondosabb kezelés és kivizsgálás mellett is irodalmi adatoknak megfelelően 99%-os." - tehát ROSSZABB mint a fogamzásgátló tablettáknak
"Amennyiben a műtét meddőségi célból történik, kétszer fél év várakozás illetve betöltött 40 éves kor szükséges a beavatkozás elvégzéséhez." - az előzőre...
"A beavatkozás hatása véglegesnek tekinthető, külön igény esetén helyreállító mikrosebészeti műtét végezhető centrumokban, melynek sikerrátája 20%." - a mostani hazugságra...
"Magánklinikai ár: 160 000 HUF" = 60 havi (5 évre elég) fogamzásgátló (Dienillével számolva)
"amíg a férfi számára manapság még inkább hátrány a társkeresésben a házasság szétesése után... " => Ha ÚGYSEM akar gyereket, akkor aligha van jelentősége, mert a végeredményt nem befolyásolja.
Ja, és ugyan miért akarná bárki visszafordítani?
"Amennyiben a műtét meddőségi célból történik, kétszer fél év várakozás illetve betöltött 40 éves kor szükséges a beavatkozás elvégzéséhez." Tudjuk, neked nincs rá szükséged, mert jól idomított kutyád van, aki megkímél ettől, és inkább kirohasztja a méhét... 😆
De egyébként akkor 57-ből 40= 17
17/2= 8,5
Tehát 8x megcsináltathattad volna màr úgy egyébként.
"Magánklinikai ár: 160 000 HUF" = 60 havi (5 évre elég) fogamzásgátló (Dienillével számolva)"
5 év méhrohasztás (megtetszett ez a szó 🤣) vs. végleges megoldás egy gyerekgyűlölőnek, aki soha életében nem akar már szaporodni (mert már van neki 2, ebből saját állítása, hogy az első KÖZÖS döntés volt, és mikor már megszületett, jött rá, hogy mégse kell.... Csak akkor már nincs abortusz.... Te hallod nem akarsz indítani egy kampányt, hogy mittomén, 3 éves koráig mondjuk meggondolhassa magát az ember, és szabadon megölhesse, ha mégse kell? Hátha meghallgatnák a javaslatod....)
Ja, lényeg lemaradt.... 17 év alatt 160ezer, az kevesebb, mint évi 10ezer ft, a gyógyszerre több, mint a háromszorosa lett kiszórva.
Kedves párod (kiskutyád) akkor még kisleányka lehetett, könnyű volt megtömni a fejét, meg a száját gyógyszerrel, persze, hogy neki ez a természetes, mert az úr ezt parancsolta 🤣
#78-#79, gondolod, hogy a hazudozást ellensúlyozza a nagyarcúskodás? Emlékeztetőül, most volt bukovári két hazugsában: - a férfinál is azonosak a feltételek mint nőnél, és nem visszafordítható - szemben az itt leírt hazug állításokkal. Mondjuk a helyzet erőteljesen emlékeztet anyámra, ő sem volt képes soha beismerni, és elnézést kérni, ha nem volt igaza... mondjuk valszeg ide datálódik az "anyatípusúnak" mondott nők iránti megvetésem...
Lehet, hogy neked otthom parancsolni szoktak, vagy inkább te a szerencsétlen párodnak, nálunk az nincs divatban, mi megbeszélni szoktuk a dolgokat... mondjuk a páromnak egyértelmű averziói vannak a vasectomia kapcsán - lehet azért, mert ő ismeri a valóságot, és nem férfigyűlölő hazugságokból indul ki... tudod, alapmérce normális embereknél, hogy "bánj úgy másokkal, ahogy szeretnéd, hogy veled bánjanak", és ha ő nem menne elköttetésre, nyilván engem se küldene... nem szeretjük a végleges és végletes dolgokat...
"(mert már van neki 2, ebből saját állítása, hogy az első KÖZÖS döntés volt, és mikor már megszületett, jött rá, hogy mégse kell.... Csak akkor már nincs abortusz..." - na, mutasd, hol állítottam ilyent, te senkiházi hazug, aljas féreg...
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!