Mit gondolsz az olyan orvosról, aki azt mondja, ő nem végez abortuszt, mert bűnnek tartja?

Onnan tudom, hogy rendelkezem némi tudással a témát illetően meg mondjuk onnan, hogy egy rakás orvosi cikk található arról, hogy egy pár hetes embrió/magzat NEM érez fájdalmat. Nem, egy 3 hónapos magzatnak sincs kellőképpen kifejlett idegrendszere, de az abortuszok döntő többsége még mindig a 12.hét előtt történik. Egy orvosilag bizonyított tényről hadd ne kelljen már vitatkozni.

Fél a franc belátni, nincs mit belátni, mert az abortusz nem gyilkosság és akkor sem lesz az, ha még 46x írod le. Neked meg ha lenne némi ész/tudás a kobakodban, akkor azt mondanád maximum, hogy te gyilkosságnak tekinted, de mivel maga a gyilkosság szó definíciójával sem vagy tisztában, így kissé hiteltelen az egész. De bizony arról is lehet vitatkozni, hogy megölik-e, ugyanis ahhoz, hogy valakit meg lehessen ölni, előtte meg kellene élve szülessen. Tudod, a halál feltétele az élve születés. Az abortusz pedig továbbra is egy legális műtét, senki nincs rács mögött, mert elvégezte/elvégeztette. Innentől nincs miről beszélni. Te hidd ölésnek, egyéni szoc.problémád, de ha 3x újraszületsz sem fogsz tudni meggyőzni a saját igaznak vélt kis véleményedről, ennyi.

No mi ez az indulatosság? Fáj az igazság?

Abban megállapodhatunk, hogy nem gyilkosság, mert az egy hidegvérrel elkövetett bűntett (persze valaki tekintheti az abortuszt is annak), de ölésnek mindenképp ölés. Inkább te nézz utána az ölés fogalmának, hiszen ha egy élőlény nem természetesen hal meg (pl. betegség, vetélés, egyéb), hanem valaki más "keze" által, akkor az ölésnek minősül. Fura, hogy úgy próbálsz engem kioktatni biológiából, hogy még a magzatot sem tekinted élőlénynek. Olvass bele kicsit az egyedfejlődés szakirodalmába, és hamar rájössz, hogy a magzat MÁR a fogantatás pillanatában élőlénynek számít.

Úgyhogy ölésnek mindenképp ölés, de nyugodtan szépítsétek csak és mondjátok azt, hogy abortusz.

Fura hogy orvosilag bizonyított tényekről hadoválsz itt összevissza, miközben Amerikában már az abortuszt csak anesztézia alatt végzik el. Igen, a magzatnak adnak érzéstelenítőt!

Az igazság maximum neked fáj. Ja és nem vagyok indulatos, ezt nem tudom miből sikerült megálmodnod.

Nem, ölésnek sem ölés, ugyanis az emberölés személyek elleni bűncselekmények csoportjába tartozik, köznyelven egyébként gyilkosságnak nevezik. Na már most abortusznál NINCS személy. Embrió/magzat van, de az még nem egy önálló személy. És megölni is csak egy már megszületett személyt lehet. Ettől függetlenül te nyugodtan hívd tévesen ölésnek, más pedig hadd használja a helyes abortusz kifejezést.

Nem hadoválok, azt maximum te csinálod. Én orvosilag bizonyított tényt közöltem, amikor azt írtam egy abortusz előtt álló embrió nem érez fájdalmat, amiről neked halvány sejtelmed sem volt, hisz az instant válaszod az volt, hogy mégis honnan tudom én azt. Tehát te nem vagy tisztában alapvető dolgokkal a témát illetően, de azért másokat oktatnál.

Az USA számos államában jóval "megengedőbb" az abortusz, mint itthon, tehát teljesen felesleges idekeverni, mert ez Magyarország, itt a határ (néhány kivétellel) a 12.hét.

Egyébként utána kerestem és én személy szerint sehol nem találtam semmilyen infót arról, hogy az usa-ban 8-9-10 hetes magzatnak bármiféle érzsételenítést adnának lévén, hogy akkor még messze nem érez fájdalmat. Ha adnak is, akkor feltételezem ennél jóval fejletebb magzatnak, aminek már ki van fejlődve kellőképpen az idegrendszere.

71-es: én megvágtalak volna ilyen marhaságok kijelentése után bioszból, ugyanis én meg biosz szakos tanár vagyok eredetileg.

Az "emelt szintű érettségi" bakfitty, már bocs. Csak egy beugró ahhoz, hogy tanulhass. A "honnan tudod" kérdéseidre pedig válaszolnak a kutatási eredmények.

Nincs szükségünk semmiféle kifogás keresésére, azt meg hagyjuk neked, úgyis ezt csináltad mostanáig. Mi tényeket közlünk, amivel te nem vagy jóban és érvelünk, amiben te szintén nem jeleskedsz. Azzal sem vagy tisztában, hogy egy embrió nem érez fájdalmat és még vissza is kérdezel, hogy honnan tudod…🤦🏻‍♀️

Én speciel azt tartom vállalhatatlannak, hogy némelyek azt képzelik magukról nekik joguk van vadigeneket csípőből elítélni és megvetni, mindezt egyetlen információ alapján, a teljes történet ismerete nélkül. És kb felsőbbrendűnek tartják magukat a másiknál, holott ennyi információ alapján nincs amire. Na számomra ennél kevesebb vállalhatatlan dolog van.

Nem jelentéktelen semminek tartjuk, pusztán tisztában vagyunk vele, hogy az az embrió még nagyon-nagyon nincs egy szinten egy megszületett emberrel és nem is egyenlő vele, tisztában vagyunk azzal, hogy csak egy lehetőség az életre, de nem több. Ha a nő úgy dönt vállalja a terhességet, akkor majd végigmegy minden fejlődési szakaszon és szép lassan emberré fejlődik. Tisztában vagyunk azzal is, hogy az abortusz pillanatában önmagában tökéletesen életképtelen, nincsenek kifejlett szervei, nem képes önállóan lélegezni, nem érez fájdalmat és még lehetne sorolni, így joggal nem látunk többet bele annál, mint ami. Szóval nem, nem tartom főben járó bűnnek, ha valaki egy ilyen “paraméterekkel” rendelkező embriót abortáltat. És hangsúlyozom, továbbra sem azokról beszélek, akik rendszeresen abortuszra járkálnak.

De emberből vagyunk és az emberek hibázhatnak, igen a védekezés terén is. Főleg, hogy amúgy sem létezik 100%-os védelem, annak meg semmi értelme, hogy egy nőre, aki így vagy úgy, de nem kívántan terhes lett, ráerőltessünk egy gyereket 18-20 évig, mert hát miért ne. Aki terhes lett, de egyáltalán nem akar gyereket, annak az abortusz lesz a jó döntés, nem az hogy akarata ellenére megszüli, majd megnyomorítja az életét..

# 78

Ezt írtad: " Szóval nem, nem tartom főben járó bűnnek, ha valaki egy ilyen “paraméterekkel” rendelkező embriót abortáltat. És hangsúlyozom, továbbra sem azokról beszélek, akik rendszeresen abortuszra járkálnak."

Van egy morálfilozófiai bukfenc a gondolatmenetedben.

Ha rendben lévőnek tartod az abortuszt, erkölcsileg nem ítéled el, akkor mi a probléma azokkal a nőkkel, akik többszörösen igénybe veszik?

Ha ugyanis az abortusz önmagában nem erkölcsi probléma a számodra, akkor a többszörös abortusz miért az?

Ha 1 db abortusz egy nő életében nem erkölcstelen, akkor 3 db mondjuk miért az?

Megjegyzem az ismételt abortusz jelensége, azaz, hogy egy nőnek élete során több terhességmegszakítása van, egyáltalán nem ritka jelenség. Magyarországon például van egy abortuszrekorder hölgy, aki 14 terhességmegszakítással dicsekedhet.

# 43

Ezt írtad: "Tévedés, egy embriónak/magzatnak a világon semmihez nincsen joga, főleg nem egy már tényleges döntési joggal rendelkező megszületett ember élete felett! A magzat kizárólag a nő testének köszönhetően képes létezni és fejlődni, a terhesség+szülés minden kellemetlenségét, fájdalmát, esetleges szövődményeit, testi és lelki változatásait neki kell elszenvednie, tehát egyértelműen övé a döntő szó, ez nem is kérdés."

Rosszul tudod.

A magyar törvények értelmében, alapesetben, azaz egészséges nő egészséges terhessége esetében a magzat élethez való joga a terhesség 12. hetének betöltése után felülírja a nő önrendelkezési jogát, onnantól kezdve az abortusz törvényileg tiltott, ha a nő mégis meglépi, ő és a közreműködők köztörvényes bűncselekményt követnek el, amiért letöltendő szabadságvesztéssel sújthatóak.

Az európai országokban a terhesség egy bizonyos pontja, jellemzően a 12-14. hete után az egészséges magzat élethez való joga felülírja az egészséges nő önrendelkezési jogát, a terhességmegszakítás pedig köztörvényes bűncselekménnyé válik.

Vagyis Európában mindenhol felruházzák a törvények a magzatot az élethez való joggal a terhesség egy bizonyos pontja után, amitől csak extrém esetben, súlyos egészségügyi indokkal lehet csal eltérni.