Mit gondolsz az olyan orvosról, aki azt mondja, ő nem végez abortuszt, mert bűnnek tartja?

"Ha valaki nem rendelkezik alapvető biológiai ismeretekkel, az magára vessen."

Szerintem pont emiatt ölik meg sokan a gyereküket. A megfelelő biológiai tudás hiánya miatt nem tekintik teljes értékű élőlénynek a magzatot, akinek joga van élni.

"Azt nem bírod felfogni, hogy egy pár hetes fejletlen magzatot rakhatsz a nő méhén kívül bárhova, kötheted bármilyen gépre, adhatsz neki inni/enni, akkor sem maradna életben, mert testileg/szervileg képtelen rá."

Te pedig úgy ugatsz bele, hogy vélhetően fogalmad sincs a biotechnológia rohamos fejlődéséről. Pár év, vagy max. évtized és lesz lehetőség egy fejletlen magzatot is biztonságban tartani, ameddig kifejlődik.

Az a baj, hogy ameddig nincs problémának tekintve az abortusz, vagy nincs szigorítva, addig nagyon sokan hobbiból fogják űzni a védekezés nélküli szexet. A kormány csak azért nem tiltja az indokolatlan abortuszt, mert illegálisan történne, ami kockáztatná az anya életét is. Én csak azt mondom, hogy nem kellene normalizálni, hanem felfogni, hogy az abortusz gyilkosság, ha tetszik, ha nem.

Szerintem meg ne olyan ossza az észt az állítólagos biológiai tudásáról, aki egy lapon említ egy 7-8 hetes fejletlen embriót megszületett emberrel… Tán még egy alsós kisgyerek is tisztában van az alapvető különbségekkel.

Nem is értem miért ekkora szívfájdalmad az, hogy sokan nem látnak többet bele az abortuszba annál, mint ami. Egyéni szoc.problémád, hogy te ölésként tekintesz rá, de valójában egy legális kis műtétről van szó, mely során egy pár hetes embriót abortálnak. Szó nincs semmilyen ölésről meg gyilkosságról, ha tetszik neked, ha nem. Ha gyilkosság lenne, nem lenne engedélyezett, az orvosok és a nők is börtönben csücsülnének. Számtalanszor lett már elmondva, a halál feltétele az ÉLVE születés. Valamit, ami meg sem született, nem lehet megölni. Egy terhes nő megölése sem minősül kétrendbeli gyilkosságnak. Tehát még egyszer: te hidd aminek akarod, de ne háborodjál már fel azon, hogy más tisztában van a biológiai és jogi fogalmakkal és mást gondol, mint te.

Az meg senkit nem érdekel, hogy majd TALÁN egyszer a jövőben lesz olyan technológia, amivel TALÁN egy pár hetes embriót is életben tudnak tartani. De jelenleg nem ez a helyzet, jelenleg kizárólag a nő teste képes erre és mivel az ő testéről van szó, egyértelműen a döntés is az övé egy bizonyos határig. Ha tetszik ez neked, ha nem.

A páciens érdeke legyen az első, így megfelel? A lényeg ugyanaz.

Amúgy a terhesség-szülés után talán nem lehet beteg a nő? Dehogynem. Elég ha csak azt nézzük mennyivel nagyobb a halálozási arány egy terhesség-szülésnél az abortuszhoz képest.

Nem megöli, abortálja, tanuljátok már meg a pontos kifejezéseket. Egy fejletlen sejt halmazt, ami meg sem született NEM lehet megölni.

Továbbá már nem azért, de egy levágás előtt álló állatnak minden szerve tökéletesen ki van fejlődve, képes fájdalmat, félelmet stb érezni, fel tudja fogni, hogy mi történik vele. Egy embrióra ezekből semmi sem igaz. Fejletlen, nem képes semmilyen érzelemre, nem fogja fel mi történik vele, sőt azt se, hogy egyáltalán létezik. Úgyhogy hagyjuk a mellébeszélést, egy állat, akit a húsa miatt megölnek milliószor fejlettebb a saját maga szintjén, mint egy embrió a szintén saját maga szintjén!

Honnan tudod, hogy nem érez fájdalmat? Egy 3 hónapos babának már van idegrendszere, szóval valószínűleg érez fájdalmat.

Az abortusz szó pedig egy eufemizmus, mert féltek belátni, hogy a magzatot megölik. Még a laposférgek vagy a szivacsosok törzsébe tartozó élőlényeket is megöljük, ha rájuk taposunk. Az ölés a megfelelő szó az élőlények életének kiontására. Ha lenne némi bőr a pofátokon, akkor azt mondanátok, hogy számotokra nem jelent semmit egy "fejletlen sejthalmaz", DE attól még még megölitek. Arról lehet vitatkozni, hogy ez a sejthalmaz mennyire értékes, arról nem, hogy megölik.