Szerintetek mi lehet a probléma ha egy 2,5 éves kislány még nem beszél?

Bocsesz az elgépelésekért! Remélem, a provokátorok részéről nem holmi apró elírás lesz a köv. célpont általuk...

Pár elírásomból az egyik, javítva:

* hozzáteTTEm.

Stb.

Továbbá egy pontosításom,

hogy ebbe se lehessen belekötni:

Én közöltem az imént:

* "Mert, ha nem tudnád, már a magzat is ÉRTI a beszédet, már van PASSZÍV szókincse!"

Ezen pontosítok alábbi soraim által:

Pontosabban VAN, AMIT ért -pl a szülők egyes szavairól már van sejtése- már az

intrauterin élet során, a 7. / 8. hónap körül,

tehát az anyaméhben, a magzat.

És ez eleve elgondolkodtató jel, a kérdés szempontjából!

Újszülött kortól meg rohamosan növekszik a PASSZÍV szókincs! Tehát NEM beszél még! De ÉRTI egyre több szó jelentését!

Mi a végzettséged kedves 48%-os hozzászóló? A szakmai protokoll már ezer éve eltörölte a 36 hónapos határt. Pláne lányok esetében. Szóval mi a végzettséged?

A vizsgálatok profitálásából meg annyit, hogy ellenérdekelt vagyok a vizsgálatok növelésében. Hogy miért? Mert így is 3 hónap a várólistánk! Méghozzá eza szülőnek egy fillérjébe nem kerül! A gyereknek viszont annál inkább, ha nem kap korai fejlesztést. És igenis, le akarod beszélni a kérdezőt a vizsgálatról. Én is itt fejeztem be a vitát.

Persze, hogy JELENLEG le akarom beszélni a kedves kérdezőt a gyermeke beszédfejlődése kapcsán a kivizsgálásról, ezt nem is tagadtam!

Felesleges volna a kedves kérdezőt aggasztani!

Majd ha 35-36 hósan is ez a helyzet, akkor tegye. Kifejtettem, miért gyakori a kisgyermekek között, hogy a határidő előtti pár hónapban kezd csak (hirtelen és intenzíven) fejlődni a beszédkészség.

Reméljuk, nem lesz gond a kérdező kisgyermekével, mire 35 / 36 hós lesz.

Kifejtettem azt is, miért vannak olyan esetek is, amikor már másfél évesen képes tőmondatokban beszélni egy gyermek, 100 feletti darabszámú szókinccsel. Ez se utal rendellenes fejlődésre, és az se, ha a 35 / 36 hónap körül jelenik meg e készség.

"Méghozzá eza szülőnek egy fillérjébe nem kerül! "

Nyilván! Mivel államilag támogatott kezelés/vizsgálat!

Azonban megy a strigula az intézménynek - nő a statisztikájuk, ha boldog boldogtalan viszi kivizsgáltatni gyerekét hozzájuk! És arra kapják az anyagiakat az államtól.

Miközben szakmailag se indokolt 30 hónaposan ilyesmivel szakember általi kivizsgálást kezdeményezni.

Ajánlom figyelmedbe az egyik legnagyobb magyar gyermekpszichológus szakkönyveit, youtube videóit, aki több évtizedes nevelési gyakorlata alapján a harmónikus, arany középútra hívja fel a figyelmet a gyermeknevelés kapcsán:

Vekerdy Tamás szakemberre utalok.

A 80-as évek közepétől számos hatékony reformot kezdeményezett a nevelési intézményekben, és mára már -ha az iskolákban máig is makacsul tarja magát sajnos, a NAT-dogma- legalább a 90-es évekre az állami magyar óvodák többsége az ő kezdeményezésére tett, a 80-as években még alternatívnak számító pedagógiai elveket alkalmazza.

(Tegyük hozzá, hazánkban rendkívül sok féle óvodai nevelési helyi program létezik, de ezek többsége alapjainak számos újítását ő kivitelezte a 80-as évek közepe óta, közvetlen munkatársaival.)

Lebuktál, hozzásl, aki Vekerdy kollégájának hazudod saját magad.

A legtöbb laikus sajnos hírét se ismeri Vekerdyek.

Az ő hírét próbálják háttérben tartani, sajnos, bizonyos érdekeltségekből kifolyólag.

Hazudsz, hogy a kollégád volna Vekerdy. Evvel a csavarral próbálod lejáratni őt, hogy ő, teszerinted nem tartozik a legkompetensebbek közé.

Átlátszó a trükköd, kedves troll.

Ha ismernéd Vekerdnek akár pusztá naz írásait, akkor tudnád, hogy nekem adna igazat, és nem neked.

Aki az imént Vekerdy kollégájának nevezte saját magát,

az CSÚSZTATÁST, egyfajta féligazságot, vagy kifejezett hazuigságot eszközölt.

Nevezetesen TÁVOLI kolllégája ESETLEG lehet, de azt sugallta hamisan, megfogalmazásával, mintha közvetlen kollégájam, netán egyben jó barátja volna , akivel mintha egyet értene voantkozó kérdésekben.

Maximum távoli kollégája lehet neki Vekerdy Tamás, ezt szakmai okokból kikövetkeztettem. Ez esetben szakmai FÉLTÉKENYSÉG beszél őbelőle.

Amikor én korábban "kolléga" szót alkalmaztam, szándékosan idézőjelbe tettem a "kolléga" szót, utalva arra, hogy az illető vagy távoli kollégám, vagy csak kollégának állítja be magát az illető.