Volt, akinél kiderült, hogy a családból valaki molesztálja, szexuálisan bántalmazza a kisgyereket? Milyen jelei voltak, ami alapján "lebukott"?

Nem mindegy az alap személyisége sem... Valakiről egyszerűen sugárzik a sunyiság meg a rossz aura.

Van különbség kedves bácsi között meg a tenyérbemászó, rossz kisugárzású öregember között is.

60, jaja persze, érmet neki, amiért szr apa volt, és ahelyett, hogy a még élő fiát kárpótolná és jó, szoros kapcsolatot építene vele, inkább új lapot nyit a következő kicsikkel. Micsoda mintapolgár!

Kérdező, hagyd ezeket, ha rossz érzésed van, nem kell magyarázkodni a sok szemellenzősnek, egyszerűen undorító, hogy egyesek képesek meghazudtolni és tévesnek és problémásnak nevezni, mert nem akarod azzal kettesben hagyni a gyereked, akit nem kedvelsz BÁRMILYEN okból.. A telexes nemierőszakos és pedofilos posztok alatt is ott kárognak, hogy "minek ment oda" "félreértette" "az biztos nem úgy volt"..

De bezzeg ha azt mondják a gyereknek, hogy beütöd a fejed, ha szaladsz a vizes kövön, akkor az ördögöt fested a falra és káros vagy a gyerekre. Megoszlik a vélemény, nem vagy egyedül ezzel, nem te vagy a helikopter, csak nem mindenki ért veled egyet, és semmi szélsőségeset nem csinálsz ezzel a tetteddel, nyugodtan végetvethetsz a kettesben töltött időnek más helyen, te vagy az anyja, hallgass magadra, nálad jobban nem tudja senki!

Simán el tudom képzelni, hogy itt a szülőknek megfordult a fejében, hogy "ezzel ők is veszélyeztették a gyereket" és ezért még a gondolattól is irtóznak, nehogy ők is óvatlanok legyenek, ezért húznak le.

Tudjátok minden pedofil meg erőszaktevő valakinek az anyja/apja, testvére, fia/lánya, rokona, exe, szerette.. És mindegyik mindig megdöbben! És tudjátok, milyen kevesen tudják?? Nálunk sem tudja senki, és ezek nem "velejéig romlott" emberek, mondanak vicceseket, adakoznak a szegényeknek, még a gyereket is megvigasztalják, ha elesett, adnak kölcsön és tehetnek kellemes benyomást.. sokon nem látszik, az nem látja, aki nem élt át hasonlót, és simán kidumálják magukat, mert ilyen emberekről senki nem akarja hinni.. Plusz ez legtöbbször nem villámgyors folyamat, évek munkája van benne nekik, kicsiben kezdik. Undorító az egész. Ugyanúgy van párkapcsolatuk, szexelnek felnőttekkel, gyereket nevelnek..

Volt itt az a megkörnyékezett tinilány, csak 17 volt, akire a család barátja hajtott(nem csinált semmit, csak megdicsérte, hogy szép és elvitte kettesben programra, család nélkül) a lány érezte, hogy valami nem oké, de nem történt semmi olyan, ami direkt lett volna, mégis érezte, hogy meg akarják dugni. Ott mindenki mondta neki, hogy védje magát, mindenki adott a megérzésére, itt meg senki, mert nem fér az emberek fejébe, hogy gyerekekre ilyen veszély is les családon belül..

Na mindegy, én itthagytam a kérdést, senki nem tudja nálad jobban kérdező, hogy mi helyes! A te gyereked, a te döntéseid, neked kell utána vállalni a felelősséget, bárhogy is döntesz, szóval érdemes magadra hallgatnod.

[link]

Ez egy szuper mese, a gyerek tankönyvében volt benne, korábban nem ismertem. Bár ismertem volna.

"a lapnak azt mondta, a most 30 évre elítélt K.Sz.-en semmi jele nem volt annak, hogy ilyeneket csinál, és a gondjaira bízott a gyerekeken sem vettek észre semmit."

Ez ordas nagy kamu, ugyanolyan rossz érzése lehetett ott egy csomó embernek, csak jól lepisszegte a sok "jobbantudó", hogy hát ő rendes ember, nem tudunk semmi konkrétat, ne láss rémeket.. MINDIG ez van, senki sem mondja utólag, hogy "sejtettem".. Egy rész nem is sejti, egy rész sejti, de nem mer róla beszélni, és inkább tagad..

"60, jaja persze, érmet neki, amiért szr apa volt, és ahelyett, hogy a még élő fiát kárpótolná és jó, szoros kapcsolatot építene vele, inkább új lapot nyit a következő kicsikkel. Micsoda mintapolgár!"

Senki nem mondta h ez dicsérendő dolog. Csupán azt h lehet h kompenzálni próbál.

Aminek a következménye az h pedofilt kiáltunk, mert van aki már azt sem hiszi el h egy nem beszélő gyerekkel egyszerűen csak szerethet lenni a nagyapja.

Mindezt arra alapozva mert egy sérült embernek van egy megérzése

"Azoknál, akiknél tényleg történt valami szomorú eset, ott miből derült ki?"

Folytattam tanulmányokat a kisgyermekkorról, és gyakorlati tapasztalatot is szereztem a nevelésükről. Ennél fogva is, és azért is, mert engem is ért molesztálás gyerekkoromban, a gyermekpszichológiai ismereteimet bűvítettem ilyen témákban is egy kicsit, bár nem vagyok szakértő specifikusan.

Nos, a legtöbb esetben sajnos nem derül ki, véli a legtöbb pszichológus. De ez azért jellemző, mert nem merül fel gyanu a legtöbbször. Ha a gyanu felmerülne, akkor a következő lépés ugye az egyértelmű bizonyíték, arra megint kicsi az esély, mert a legtöbb elkövető nem hülye és vagy ügyel a titokra, meg hogy a gyerek kussoljon, és/vagy kellő hatalma van, mindenkit korrumpál maga körül stb.

Engem kussoltattak anno, de nem tudom, rokon volt-e, amikor engem molesztáltak anno, mert nem emlékszem ki követte el ellenem, de a pszichológusok szerint tényleg rokon a gyakori.

Sajnos ha meg beszélni mer a gyerek mégis, legtöbbször nem hisznek neki, lévén a legtöbb elkövető minden esetet tikolni szokott, ennél fogva nem ilyennek ismerik azt a felnőttet.

Ha fenyegetik a gyereket, hallgasson arról, amit tesznek vele, akkor is ki tud derülni, de inkább csak szakember bevonásával van esély, akár az áldozat kerül pszichológushoz például, akár a lehetséges elkövető, bár utóbbi esetben átlagosan szerintem kisebb az esély, pláne pszichopaták esetén, sőt, magát a pszichopátiát még a remek pszichológusok se gyakran tudják bizonyítani, sokkal gyakrabban csak a gyanakvásig jutnak el, nehéz a bizonyítás legtöbbször. A kisgyermekről viszont általában könnyen kideríthető, de inkább csak 3 éves kortól egyszerű. Ugyanis 3 éves kor előtt annyira kialakulatlan az érése minden tekintetben a gyerekeknek, hogy érésben történő megrekedésről se nagyon beszélhetünk, sőt, pl a beszédérés és a szobatisztává válás terén ingen nagy az időbeli szórás: nagydolog tekintetében akár egészségesnek mondható, aki majdnem négy évesen lesz szobatiszta, vagy majdne m3 évesen szólal meg először, az is nomrálisnak mondható.

2 éves és nem beszél? Ezek oka lehet. Még ne mszobatiszta? Ezek oka lehet. 3 évesnél kisebb gyerekről számos tényezőt kell megviszgálni, hogy káros, sozkatlan hatások kimutathatóak legyenek. Játszani se tud még összetetten, inkább funkciójátékai és mintha-játékai a jellemzőek. Rajzolni se szoktak még. Akkor miből lehet diagnosztizálni? Hát, nem könnyű... Sokuk nem beszél még, vagy csak kétszavas mondatokban, sokszor félerérthetően.

Székrekedése van? Ezer oka lehet. Mostanában gyakrabban pisi be, pedig már tud bilibe? Ezer oka lehet.

Ellenben tehát olyan 3 éves kortól márnagyon hamar kiderül, ha molesztálták, bár lehetségesnek tartok bizonytalan eseteket is, főleg ha ne megyértelmű a molesztálás, pl wc után túl hosszan törölgeti alul a molesztáló, vagy egyéb enyhébb szexuális aktusról, tapizásól van szól. Felemelni a popsinál szoktuk ugye a gyerekeket. És egy molesztáló? Az is. És ha rájátszik, markolássza közben a popsit, nemiszervet? Ezek olyan határesetek, melyek a legritkább esetben derülnek ki. Még véletlen is lehet olykor, vagy annak hazudhatja az elkövető, és a gyerek se sokat észlel ebből.

Öröm az ürömben, hogy pont a merészebb molesztálásnál van esély, hogy kiderüljön. Főleg ha már van 3 évs a gyerek. Bár a felnőtteket is félre éehet érteni, ezért kell körültekintően eljárni.

A kisgyermekek meg sajnos még nem eléggé érettek elkülöntani, mit szabad velü kés mit nem. Kakilt és nem tudja megtörölni a saját popsiját? Szabad, hogy a rábízott felnőtt megtörölje. De nem szokták tudni, mi lehet olyan, ami nem pusztán törlés, hanem már tapizás is egyben, példának okáért.

A kisgyermek rajza, reakciója (pl kérdésekre, helyzetekre, játékmódokra) és a kisgyermek játszása (játékmódja) sok mindent elárul kb 6 éves korig (főleg szakember által irányított játék során) -olykor a szóhasználata is-, utána már kevésbé, de még lehetséges. Ez nem azt jelenti, h egzakt jelek vannak, hanem összefüggéseiben, más tényezőkkel együtt lehet erős gyanút fogni, akár bizonyítani a sérülés jellegét. Kamaszokhoz nem értek, de értő pszichológus vélhetőleg jó eséllyel feltárja kamasz egyénből is, ha traumatizált.

Kérdező, ha fiad van, rá is vigyázz! Nem csak lányokat molesztálnak, én vagyok rá az élő példa, kisfiúkoromban elszenvedő voltam.

Valamint a nőkkel is legyél óvatos. Nem egyszer derült már ki, nők között is előfordul molesztáló.

.. na pont ezt jelenti a random bölcsész, akinek ez nem szakterülete, és gyereket is csak papíron látott.

Viszont legalább nem lekezelő, csak hosszan a semmiről ír..

Igenis azokban a helyzetekben csak te látod, hogyan viszonyul após a gyerekhez, neked van egyedül rálátásod, mi a helytelen érintés, tekintet, megmozdulás, másnak csak akkor molesztálás, ha előtted rakja a péniszét a szájába, minden más lehet véletlen is..

Egyszer utaztam a gyerekemmel tömegközlekedésen, teljesen üres volt, két külön széken ültünk egymással szemben, ajtótól távol(attól az ajtótól is távol, ahol felszállt), velünk volt a barátnőm is, beszélgettünk(a gyerek nekem oldalra esett, a másik irányba ült a barátnőm. Random 40es pasi felszállt, az egész üres járművön pont oda állt és kapaszkodott magasra, ahol az én gyerekem ült, és miközben utaztunk, alig zötykölődött, de ő folyamatosan dőlt be "véletlenül" a gyerekre, hogy a gyerek már az ablakra kenődött, hogy ne legyen a feje a pasi sliccénél. Kiraktam a kezem és csúnyán néztem rá, aztán mit ad isten, pont a következőnél szállt le, micsoda véletlen, elnézést sem kért, nem számított rá, hogy a másik irányba is figyelek. A barátnőm nem értette, szerinte véletlen pont ott szállt fel, eljött az ajtótól, oda volt kényelmes kapaszkodnia, zötykölődött a busz, meg ő sosem találkozott pedofilokkal 50 év alatt, szerinte nincsenek és paranoiás vagyok, a pasi nem csinált semmit.. Vagy 50x molesztáltak tömegközlekedésen, felismerem, ha ilyen történik, nem fog véletlen egy felnőtt egy üres járművön sétálni és pont oda kapaszkodni kényelmetlenül magasra és instabilan, ahol egy gyerek/nő ül.

Meg nem is az a cél, hogy rajtakapjam, mikor történik valami, hanem hogy ne is történhessem, megelőzzem.. utólag már késő tüzet oltani, amíg meg lehet előzni, meg kell előzni!

Vannak ilyenek. Sokan. Sokkal többen, mint gondolnátok.

20:49, ezt rám reagáltad? 20:26 vagyok. Hol írtam h papíron láttam volna csak gyereket? Ez a szakterületem! Gyakorlat és elmélet.

Tételesen írj kritikát, megkérlek, ahelyett, hogy a levegőbe beszélsz. Nincs értelme odavágni egy vélemény, érvek nélkül.

Parancsolj, várom. Vagy magadat járattad le, ha továbbra is érv nélkül írsz kritikákat.

Másokat sajnos negatívan is besfolyásolhat, ha érdemi vélemény nélkül ír valaki véleményt.

Olvastad mire reagáltam? Ugyanis ez összetett téma, nem mindenre reagáltam hanem léynegében CSAK erre:

"Azoknál, akiknél tényleg történt valami szomorú eset, ott miből derült ki?"

Sőt, meghazuttoltál, ugyanis semmiből nem derül ki olyan irrális tényező, hogy ne volna gyakorlati tapasztalatom gyerekekről.

14:11 írta: "Persze, szakembert, de ne bármelyik bölcsészt, hanem a hintalovon alapítvány egyik tagját, akinek van fogalma ilyesmiről, mert mondjuk sok ilyet lát, ne valamelyik random csajszit, aki a nagykönyvből kiokoskodta, hogy "jajj kivetíted".

Á, már értem! Te vagy az ügyeles troll, aki másokat le-ügyeletes randombölcsészezel, nem csak engem... De az téged nem érdekel, hogy gyakorlati tapasztalatból írja-e valaki -akár jó érzékű gyermeknevelő szakemberként- és persze szerinted gyereket se látott az illető. Értem.

Rossz napod van, édes? Vagy mi a bajod?

Látom, más is rákérdezetet már arra itt, hogy miért kötsz bele ilyen dumával másokba.

Tiszteld már a többi válaszoló közül a normálisan válaszolókat avval, hogy vagy érvelsz a tekintetben, amit véleményezel, vagy mélyen kussolsz, édes, ha tisztelettel és értelemmel nem tudsz reagálni másokra. Megköszönném.