Támogatnátok, hogy csak 2 gyerek után járjon alanyi jogon ellátás?

4. vagyok. Na, megint egy világmegváltó ötlet, megint egy kalap alá veszünk mindenkit, aki gyereket szült, esetleg arra vetemedik, hogy többet.

Képzeld, 5,5 év alatt szültem négyet, és nem szerettem volna visszamenni közben dolgozni, mert nem akartam nagymama koromban szülni. És azt is elárulom, hogy dolgoztam mellettük, itthonról, fordítottam meg tanítottam! És adóztam is belőle! És nem használtam ki a törvény által biztosított Gyet-et, hanem a legkisebbem 3 éves korától újra dolgozom.

Megint ez a sajátos gondolkodás, Te nem mersz/tudsz vállalni, akkor másnak az életét is nehezítsük meg! Gratulálok! Remélem, ne nem vagy döntéshozó pozícióban!

Én drasztikussá tenném a helyzetet.

NEM adnék alanyi jogon semmit. Aki gyereket vállal, az gondolkodjon előre.

Akik dolgoztak, de épp nincs munkahelyük, azoknak adnék természetesen, de aki soha nem is dolgozott, annak semmit.

Rájöttem, hogy nem rám gondoltál. De a "zseniális" ötleteddel a mi és a hozzánk hasonló sokezer nagycsaládos életét is nehezítenéd! Ha belegondolsz, akkor rögtön rájöhetsz, hogy ilyen törvényt nem lehet hozni, mert a becsületes, dolgozó családok életét is megnehezítenék!

Ha azt kérdezted volna, hogy egyetértünk-e azzal, hogy valahogy megakadályozzák azt, hogy rakásra, a mélyszegénységbe szülessen egy csomó gyerek, akikkel még nem is törődnek (a fésülés nem pénz kérdés), akkor nyilván mindenki rávágta volna, hogy igen. De a felvetésed provokatív és egy kalap alá vesz mindenkit, aki 2-nél több gyereket szült. Azért is kérdeztem rá, mi van azzal, aki nem dolgozik a gyerekek születése között, mert kicsi köztük a korkülönbség. Te azt sem engednéd... az is dolgozzon a 2. és 3. gyerek között...

Bocs, hogy beleugatok, külföldön, pontosabban Angliában élek. Itt úgy megy, hogy 39 hétre jár "gyes" és egy évig maradhatsz otthon a leállástól számítva. Alanyi jogon nem igen jár. Dolgozni kell terhesség alatt. Terhességet megelőzően nem kell munkaviszonynak lennie nagyon hosszú időre visszamenőleg. Egyszer utánanéztem és valami 1-3 héttel a terhesség megkezdése előtt kell már ugyanannál a munkáltatónál dolgoznod, hogy kapj "gyest" és csak 29 hetesen lehet leghamarabb leállni, mert ha hamarabb leállsz nem fizet a munkáltató. Ha nem gyűlnek ki a heteid, az állam valamennyit fizet, de nagyon keveset és csak azt hiszem 6 hétre. 1 évet tölthetsz otthon a munkahelyed megtartásával. Ha hosszabb időre maradsz, elveszted a munkád. Ha szerződéses vagy, van még egy kiskapu, hogy egy extra hónapig teljes fizetést kapj. Van ugyanis arra az évre is szabid, amikor szülési szabadságon vagy. Így kábé egy hónapot még fizetnek, miután letelik a 39 heted.

Őszintén bizonyos részeit jogosnak érzem az állam részéről és jól beváltnak, ösztönzőnek. Habár itt is sokan megcsinálják, hogy kinyomnak egy sorozat gyereket-2-5 gyereket egymást követő években- és utána mennek vissza dolgozni, de ennek nem az az oka, hogy ne essen ki a gyesből, hanem az, hogy itt a gyermekfelügyelet nagyon drága. 3 éves kortól 4 éves korig kap heti 15 órát ingyen a gyerek 38 héten keresztül, és ha augusztus 31-gyel betöltötte a 4-et, akkor iskolába megy, ami államilag finanszírozott, tehát a gyerekfelügyelet megvan oldva 9-15-ig. Ezért inkább gyorsan megszülik a kívánt mennyiséget, így kevesebbet buknak rajta. Én azt gondolom, hogy 1 év talán kevés itthon maradni a gyerekkel, de 3 év, szerintem már sok. Az anyuka túlságosan kiesik a munka gyakorlatából. Persze ha gyors egymásutánban jönnek a gyerekek, az más. Őszintén szólva kóser, hogy a munkáltató csak egy évet fizet és az állam se fizet tovább az otthon maradásért. Szerintem sem fair, hogy egy csomóan otthon vannak gyereket nevelni több éven keresztül, miközben mások dolgoznak és "ők tartják el" azokat, akik otthon vannak. Jóformán kapnak fizetést a semmire.Bocs, ha nyers vagyok, nem az anyák ellen szól, hanem az ellen, aki kitalálta ezt a rendszert. Persze az se jó, hogy csak egy évet lehetek a babámmal, ha nem akarom elveszíeni a melóm, de most vagyok itthon a 2. gyerekkel, és az elsővel sajnos 2 évet kényszerültem leállni és olyan 1.5 éves korában kezdtem azt érezni, hogy szeretnék visszamenni dolgozni, tehát azt gondolom, hogy 1.5-2 év elég lenne otthon lenni a gyerekkel. Fizetést viszont nem adnék tovább 1.5 évnél...mégis mire föl? Milyen hasznod hozok én az államnak abból, hogy egy, otthon ülök a gyerekkel, kettő nem dolgozok? Még így is sokan itt is szülnek a semmire, mert itt meg azt használják ki, hogy beltenyészesek és ha már 3-5 gyereket bevállalnak, akkor tutkeráj lesz köztük egy "selejtes", akire jár majd az extra támogatás és akivel otthon lehet mardni.

Értem, hogy mire gondol a kérdező, engem azok a kérdések tudnak felhúzni, mikor "hogy szüljek, hogy ne essek ki a gyesből" meg hogy vállalok 3.-at, mert akkor ingyenes a tankönyv és az étkeztetés"....

Én azt mondom, hülyeség az alapján adni támogatást, hogy most hány évet dolgozott előtte, dolgozzon a terhesség alatt-ne menjen el táppénzre csak azért, mert terhes-,ne járjon alanyi jogon a gyes, csak annak, aki terhesség alatt dolgozott-ha tényleg oka volt rá, hogy ne dolgozzon azt egy igazolással lehet alátámasztani és ne fizessen az állam 3 évet. Legyen mindenki saját döntse, hogy otthon marad 3 évet, de ne kapjon ezért fizetést. Fizessen az állam 1, max 2 évet. Ne lehessen kirúgni terhesség alatt-itt nem lehet. Ha valaki 6 hónapos szerződés mellett esik teherbe, az meg meg is érdemli, hogy nem jár neki semmi. Csak biztos meló mellett szabad gyereket vállalni. Ha meg csak bizonytalan van, akkor nem vállalok gyereket, ennyi. A bizonytalanságra nem lehet gyereket vállalni. A semmire nem hogy 4-5-6 gyereket ne vállaljon senki, de egyet sem.

Bocs a véleményemért, biztosan itt sok mindenkit megbántok vele. Nem a ti hibátok, ebben a rendszerben éltek.

Szerintem azért van, amikor jogosan megy el valaki táppénzre és nem is feltétlenül csak akkor, ha mondjuk veszélyeztetett terhes.

Pl. nővérem ápolónő, 12 órában dolgozik a kórházban, gyógyszerekkel, kémiai anyagokkal, mások vérével-vizeletével-egyéb testváladékával kerül napi szinten kontaktusba (ráadásul úgy, hogy bizony a kórház sajnos nem mindig tud rendes felszerelést (értsd: pl. kesztyűt) biztosítani a dolgozóinak), és napi szinten 120 kg-s túlsúlyos betegeket emelget egyedül... na, egy ilyen munkahelyről én is biztosan elmennék táppénzre, amint lehet.

16-os,

nagyon nem értek egyet úgy, hogy nem voltam táppénzen a terhesség alatt, de ott van például barátnőm, aki az első sikeres terhessége után most már a harmadikat veszíti el, és még mindig nem találják az okot. Ő se jöhessen el táppénzre, amikor 6 éves (és még mindig élő) munkaviszony van a háta mögött?

Ráadásul a javaslatod, hogy csak a terhesség alatti munkaviszonyt nézzék, pont a trükközésnek kedvezne!

Nem emlékszel? Volt rá példa bőven Mo.-n, amikor még csak 6 hónap kellett a GYED-hez! Akkoriban minden második kismama kamu munkáltatóival kapta meg a jogosultságot, mert elég volt egy rokonhoz/baráthoz bejelentetnie magát a terhessége alatt, és máris járt az ellátás, ami mögött valós munka és munkaviszony NEM volt!

Ezt küszöbölték ki az 1 évvel, ami nagyon is helyes. Ezzel arra ösztönzik az embert, hogy nem elég a terhesség alatt észbe kapni, hanem tudatosan készülni kell a gyerekvállalásra.

Az már más kérdés, hogy az ellátások idején én is változtatnék. Nem tartom jogosnak, hogy ugyanannyi időre kap támogatást az, aki dolgozott, és az is aki soha a büdös életben nem. Járjon csak 1 évig a GYES például.