Miért kell alapvetöen a férfinak viselnie a felelősséget a nő terhességét illetöen?
Ha a szexuális aktus két egyenlő fél beleegyezésével jön létre, akkor a férfiak miért vannak olyan jogfosztott helyzetben, hogy nekik kell hosszútávú (anyagi)felelősséget viselniük ha a nő teherbe esik?
Ha a nő átveri a férfit és úgy lesz terhes akkor is, ez pedig egyértelműen hátrányos megkülönböztetés. A nő dönthet a teste felett és az utóda felett, akkor a férfinek miért nincs meg ez a joga?
válasza:
válasza: válasza:#118! Ja, tényleg!🤣
Akkor marad az elköttetés. Azt még nem tudtuk meg, azzal mi a baj. Gondolom, azt is a nőnek kéne, noha ő nem akar gyereket.
válasza:"Mégis mit mondogatod ezt a szöveget egy olyan férfinak mondjuk aki nem akart gyereket, gumit húzott és mégis lett gyereke, aki után fizetnie kell?"
Értsd már meg, hogy ha valaki szexel, akkor egyszerűen benne van a pakliban a gyerek. Nem kell ezt túlbonyolítani. Ha téged átvertek, nem akartál gyereket, akkor is jár a gyereknek a pénz, mert ő nem tehet semmiről.
"Nem kell ezt túlbonyolítani. Ha téged átvertek, nem akartál gyereket, akkor is jár a gyereknek a pénz, mert ő nem tehet semmiről."
Pontosan erről beszélek semmi másról. Ez az amit meg kell változtatni sürgősen, mert ez teszi a férfit jogilag alárendelt, hátranyosan megkülönböztetett polgárrá.
"Akkor marad az elköttetés. Azt még nem tudtuk meg, azzal mi a baj."
Azt leszámítva hogy nem úgy születünk?
Hát nyilván az hogy magyarországon legálisan csak korlátozott lehetőségek vannak erre, és jó sok pénzt kell fizessek érte.
De tervezem megcsináltatni ne aggódj, viszont akkor is ugyanúgy felhaborító lesz az egész ha el leszek kötve. Jogilag hátrányos helyzetbe kényszerített nembe tartozva elég nyomasztó érzés.
Semmit sem old meg ha én elköttetem magam, csak az én ilyen problémáimat előzöm meg, a rablójogotok továbbra is fennmarad
válasza:"ha gumi nélkül mártogatnád a kis kukidat ha meg terhes lesz a nő menekülnél"
Ha nem egyezett bele a nő akkor nyilván, hiszen az nemi erőszak
Ha ez nincs, akkor a nő is akarta az aktust, az ő felelőssége a terhesség. De akkor a gyereke is amit bevállal, hiszen a másik akarata ellenére etikátlan bevállalni egy gyermek felnevelését. Így a nő a hibás nem a férfi
válasza:"akkor a nő is akarta az aktust"
Így van, ahogy írod, a nő IS. Akkor az azt jelenti, a férfi is akarta, tehát kettejük felelőssége, ha már KETTEN HOZTÁK ÖSSZE. A nő megy abortuszra/szüli meg, a férfi meg vígan, mosom kezeimet módra elsétál, mert nem ő lett terhes...
Aha... Na, ez alól véd a jogrendszer, ami ellen annyira hisztizel.
"A nő megy abortuszra/szüli meg, a férfi meg vígan, mosom kezeimet módra elsétál, mert nem ő lett terhes..."
Pontosan egy korrekt világban így lenne helyes. Ha nem volt betervezve gyerekvállalás, akkor a nő nem is várhatja el hogy a férfi majd finanszírozza a projektet ami a nő döntése.
Az egyetlen amit a nő elvárhatna ilyenkor az legfeljebb az abortusz kifizetése, ez az egy amit követelni lehetne a férfitól aki felcsinálta
válasza:Ja, az abortusz pont olyan, mint a fodrász, meg a körmös, beugrik rá a nő, azt megy a dolgára, mintha semmi se történt volna, és még örüljön, ha a nagyvonalú "férfi" kifizeti...
Na, itt egyedül neked van súlyos képzavarod, de szerencsére a képzelgésed nem fog megvalósulni, ha vért hugyozol, akkor sem.
További kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!