Az alkoholfogyasztás megengedett a paleolit táplálkozásban?

Ha úgy gondolod, hogy az ősember is főzött pálinkát, készített bort, akkor igen.

Tekintve, hogy a régészeknek lövésük sincs, hogy a paleolit korban hogyan táplálkoztak az (ős)emberek, ebben a kérdésben sajnos magadra vagy utalva.

De eggyel több vagy kevesebb tévedés - mit számít?

egy... részt..

van fogalmunk, mit evett az ősember.

más részt, a paleolit nem más mint a modern, betgséget okozó élelmiszerek elhagyása, legalábbis amiket jelenleg ismerünk. hogy az ősember mit evett, voltaképp teljesen mindegy.

Mióta számít modern élelmiszernek a kenyér...mióta modern a tej, már Kleopátra is azt itta, abban fürdött, mitől modern élelmiszer?

A tartósítószerek ellen egy büdös szót nem emelsz, persze, azt lehet enni. Azt, hogy a te drága zöldségeidet mivel permetezik, az nem számít. Az, hogy az a disznó mit evett, mielőtt megetted, nem számít. A te magvaid milyen genetikai mutációkon mentek keresztül, mióta intenzíven termesztik, nem számít. Csak a cukor, az a fő méreg, erősebb, mint a DDT vagy bármi más. A drága halaidat pocsolyákban nevelik Indiában, te meg a cukor vagy felakadva. Nem az tehet erről az áldatlan állapotról, hanem ez a sok szemét élelmiszer, amit húsnak és zöldségnek neveznek, áruházakban árusítják, de már akkor romlott volt az összes, amikor odakerült. Na ez a baj a táplálkozással, nem a kenyér és a tej és nem is az alkohol. Minden kajára rá lehet húzni valami károsító hatást, ha nagyon azt akarod, de akkor nem kell enni semmit, desztvizet kell inni meg napozni és csókolom. Fényt kéne tényleg enni az ilyen embereknek, akinek még a cukor is méreg.

a permetszerek hatásairól nem tudunk beszélni, mert nem hiszem, hogy ilyen témában tudsz tanulmányt mutatni.

a cukor, gabonák, tej káros hatásairól vannak tapasztalatok, kutatások. egyébként a méreganyagok a tejzsírban választódnak ki (többnyire) a tehénből.

Kleopátra mikor élt? néhány 10 000 évvel ezelőtt. tehát abszolút modern volt. lehet, hogy nem a mai gluténban gazdag gabonát ette (a mai nemes fajta elég ütős), de a teste se neki nem alkalmazkodott a gabona fogyasztáshoz, sem az elődjeinek, sőt a ma élő utódainak sem.

az a különbség a pocsolyában növesztett hal és a gabonák között, hogy a gabonákról tudjuk, hogy károsak a halról meg egyelőre nem egyértelmű. tehát valószínűleg kevésbé káros. tehát két rossz közül tudni kell kiválasztani a jobbat. a gabonák permetezés nélkül is károsak, a zöldség gyümölcs meg termeszthető permetezés nélkül is, akár.

az utolsó mondat, a fényevésről és a cukorról.. kedves volt.

MI VAN BAKKER, BELETAPOSTAM AZ ÉRZÉKENY KIS LELKEDBE? nem tetszik, hogy rossz hatása van a cukornak? akkor egyed, de nem értem miért velem kell vitáznia az ilyen szerencsétleneknek!

egyed, ha neked az kell, ez nem változtat tényeken!

és jobb szeretném, ha többet nem személyeskednénk. nem eszem fényt, maga meg cukrot eszik. nem érdekel, de amíg valamiről vitázunk, azt érvekkel támogassuk meg. írjak a cukor káros hatásairól?

hamis állítás.

valószínű, hogy egyet értünk, ráadásul nem vagyunk őrültek. egy dolgot többféleképpen is meg lehet fogalmazni, ha nem sikerül értelmezni - az általános iskolás probléma.