Csak számomra tűnik kutya nehéznek a pártalálás?

11:32-es:

"Ez nem saját elmélet, hanem a modern pszichológia jelenlegi állása"

-->A modern pszichológia nem egzakt tudomány, hanem hamis és valódi megfigyelések keveréke. Ha bemegyek a könyvesboltba, a pszichológia részlegen számtalan olyan írás van, ami tele van mindenféle maszlaggal. Még az NLP-t is próbálják tudományosnak beállítani, ami féligazságok tömegét tartalmazza. Valódi tudomány inkább a történettudomány, vagy a fizika, ott bizonyítékok tömegét kapjuk.

"Javaslom, konzultálj egy szakemberrel, hátha megérted a lényeget, ami még mindig a fiziológia :)"

-->Nem érdekel a fiziológia, és nem is kapcsolódik a témához, ha csak az áltudományos kijelentéseidhez nem kapcsolódik. A "szakembereidről" csak annyit, hogy többségében csúfosan megbuktak. Már csak arról is egyfolytában megy a duma évek óta, hogy a fiatalokkal mit kellene kezdeni, mégis 0 eredmény. A "szakembereidnek" tehát fogalma sincs a világról, az, hogy időnként kihoznak 1-2 normális adatot, az égvilágon semmit nem jelent. A hülyéket mentegetni felesleges.

"Ja igen, abból persze sem Napoleon Hill, sem Brian Tracy nem fog meggazdagodni, ha azt mondják, koncentrálj az erősségeidre, és fejleszd azokat, mert abban lehetsz sikeres"

-->Egy darab könyvet nem olvastam még ezektől az emberektől, csak olvastam róluk, meg nekik tulajdonított idézeteket, amikre már nem is emlékszem. Mindenesetre abban igazuk van, hogy az erősségekre kell koncentrálni, csak aki semmihez sem ért, az bajban van, ott nincs mire koncentrálni. Tehát ez is kb ugyanolyan féligazság, mint a "szakembereid" kijelentései. Semmivel sem másabb!

"egy introvertált ember sokkal mélyebben látja át a dolgokat, nem véletlen, hogy a múlt és a jelen legnagyobb kutatói mind introvertáltak voltak, bár szerinted be kellett volna őket zárni elmegyógyintézetbe vagy legalábbis minden héten elzavarni őket bulizni, igaz?"

-->Nem. Én arról beszéltem, hogy az intorvertált emberek többsége egyszerűen hülye, csak bebeszéli magának. A másik részén meg valószínűleg nem is lehet segíteni, azokat értelemszerűen nem bántom. Bár a világ nem fog hozzájuk igazodni, szóval ha érvényesülni akarnak a világban legalább minimálisan össze kell magukat szedni. Mondj már nekem pár ilyen "intorvertált" kutatót? Kik voltak azok?

Nicolaus Cusanus? Isaac Newton? Blaise Pascal? Georges Lemaître? Stephen Hawking? Richard Dawkins? Craig Venter? Charles Darwin?

Na, ezek nagy kutatók! Melyik volt/melyik most ezek közül intorvertált!?

"A fent említett urak abból csinálják a profitot, ha elmondják, hogy az a tuti, amit ők hirdetnek, neked is olyannak kell lenned, és ha nem vagy olyan, akkor vásárold meg a könyveiket és járj el a szemináriumaikra, mert csak és kizárólag akkor leszel boldog "

-->Most Hillre és Tracyra gondolsz? Mint mondtam nem ismerem ezeket az embereket. De miért is olyan lehetetlen az, hogy valaki egy előadáson elmondja azt, hogy mi szükséges a sikeres élethez!? Csernus Imre mit csinál vajon, amikor megtart egy megoldást? Bizony elmondja a MEGOLDÁST. Annyi különbséggel, hogy Csernus Imre egy úri ember, mert nem hülyíti a hallgatóit azzal, hogy ha meghallgatják az előadásait, mindenki problémája meg fog oldódni, hanem cselekvésre készteti az embert! Semmi meglepő nincs abban, ha valaki elárulja, hogy lehet sikeresnek lenni, ha mondjuk Lionel Messi osztogatna arról tanácsot, hogy lehet valaki sikeres focista, biztos minden normális ember adna a szavára, mert ő elért már annyit abban a sportban, hogy tudja, merről hány méter. A "szakembereid" azonban biztos nem nézik jó szemmel az ilyen jelenségeket, mert akkor ki lenne rájuk kíváncsi!? Az intorvertált maszlagot is el kell adni, nem? Az is pénz!

"alias, ha belesüppedsz a birkalétbe, akinek okvetlenül meg kell mondani, mikor boldog"

-->Hát a birkaéletet inkább a "szakembereid" terjesztik. A mai világban a "szakembereid" szavára adnak az emberek, nem? Akkor miféle birkaéletről beszélsz? Még a médiába is bekerültek már, hány "szakember" nyilatkozik kereskedelmi adóknak? Onnan látszik, hogy kamu az egész.

"Viszont mivel alapvető dolgokkal nem vagy tisztában az emberi szervezet működésével kapcsolatosan, a magam részéről a topik offolását befejezem."

-->Az emberi szervezetnek semmi köze nincs ahhoz, hogy ki fog normális életet élni, és ki nem. Kivéve akkor, ha az embernek súlyos betegsége van. De amúgy minden fejben dől el.

@Kérdező

"Clark Kent, pedig pont azt a szintet hozod a kis eszmefuttatásaiddal, a tanácsod is pont ilyen szintű. Inkább ne akarj embereket elemezgetni és segíteni, csak rombolni tudsz."

-->Hát persze. De azt nem veszed figyelembe, hogy veled ellentétben én nem vagyok szingli van barátnőm! Te meg ismerkedni sem tudsz. Akkor biztos vagy abban, hogy én vagyok a lúzer? (Jó, jó nem vagy lúzer, ne haragudj) A rombolásról meg annyit, hogy felfogás kérdése. Elismerem, a kommentjeim nem éppen az olvadékony szeretet tükrözik, de aki megérti, hogy mit akarok mondani, annál építő jelleggel hathatnak. De ha nem tetszik az, amit mondok, akkor fordulj az előző válaszoló által említett pszichológusokhoz, ők majd pátyolgatják a lelkedet, és elhalmoznak mézes-mázos szavakkal, sőt meggyőznek arról is, hogy az mentség, ha intorvertált vagy. Nem kell tehát rám hallgatni. :D

"Másrészt köszönöm, de én inkább PubMed-en szoktam böngészni ilyen témában, "kicsit" tudományosabb és megbízhatóbb, mint a te magyarázkodásod"

-->Tudomány alatt sok mindent próbálnak eladni. Én azt gondolom, hogy a lelki világgal kapcsolatos eszmefuttatásoknak nincs köze a tudományhoz, max zárójelben. Tudományos például a "Nagy Bumm modell", vagy az ókori Rómáról való feltárások. De pl a pszichológia ilyen szempontból vitatott szerintem.

"És igen, én tanultam mellé élettant és egy kis neurobiológiát is, bár tudom, hogy neked egy csak humbug, aminek semmi köze a valósághoz.)"

-->Nem az számít mit tanultál, hanem az, hogy tudod-e használni. Az ókori görög irodalom például nem speciálisan önfejlesztő irodalom, de olyan leírások is vannak benne, amiket az ember még a mai napig is tud használni. Pl a homéroszi irodalom pont ilyen. Egy bizonyos szempontból tehát az is "motiváló írásnak" minősül.