Mi a véleményed hogy randira hívők nőt beülünk valahová majd a végén közlöm vele nincs nálam elég pénz, a sajátodat te fizeted?

" Az viszont jól látható, hogy az "igazadat" érvekkel nem tudod megtámasztani és nem tudod feldogozni azt sem, ha kritika ér. A "kérdésed" is csak azért írtad ki, hogy hátha jól melléd áll mindenki és megnyugtatja a lelkedet, hogy nagyon is helyesen cselekedtél."

Az hiányolja az érveket aki azok helyett folyamatosan azt hajtogatja hogy nem ezt írtam miközben azt írta - közben másra gondolt mert nincs tisztában a fogalmakkal. És mondja annak aki érvek helyet összefoglalja hogy mit mondott kijavítja és beírja helyettük a helyes tényeket. Valóban nem érveltem mert nincs szükség érvekre akkor amikor tényeket kell leírni. Pl azt hogy a kpben kapott jövedelem nem lesz attól illegális hogy kápében kapta valaki, ez tény. Maga az illegális szó nem ezt jelenti. Mellette érvelni nincs értelme mert ha beírod a Google be hogy illegális jelentése akkor az kiírja. És miért kéne nekem érvelni egy olyan forgalom mellett ami hivatalosan meg van határozva egyértelműen? Neked inkább érvelni hogy szerinted miért illegálisak a kp (kb ben kapott jövedelem) miközben a hivatalos jelentése ennek a szónak nem ez. De az érveid elmaradnak ahogy azzal kapcsolatban is hogy miért elfogadható Az hogy összekevered a bankkártyán a bankszámlával majd okosnak próbálsz látszani. Erre se ártana valami érv. Hiányolod az érveket miközben te magad nem adsz ervet hogy esetleg tényt Olyan esetben amikor szióka lesz szükség lenne mert elferdített fogalmak jelentését és meg kéne indokolnod hogy miért.

Jópofa az is hogy azt írod hogy nem tudom elfogadni a kritikát mikozben nem én kezdtem személyeskedni ha valaki nem értett egyet velem hanem te... Ha valaki nem fogadja el a kritikát aztán semmi mást nem csinál csak azt hajtogatta hogy nem ezt mondtadlm nem erre gondoltám miközben igen. Legalább kijavitanad valami másra amit mondt az még mindig nem érv vagy ép tény lenne, csak leírnád hogy mire gondoltál ahelyett ami értelmetlen.

"Az a baj, hogy nincs logikai képességed. Ha a csaj nyávog, hogy vidd el Budapest legdrágább éttermébe, különben ez meg az lesz, az valószínűleg aranyásó.

De ha te választod a helyet, hogy milyen drága, te hívod meg, és utána bejátszol egy ilyet: haver, itt te vagy az aranyásó. Neked nincs aranyad."

A profi aranyásó nek így csinálja ahogy azt elképzeled hanem elhiteti a férfivel hogy ő irányít és hagyja hogy döntse el a helyete pl a helyét meg a többit is. Egy kis penzu pasit kis penzel húzd le pl. egy potya vacsora erejéig amihez nem kell sok időt befektetnie nagy pénzru férfit naggyal. Ennyi. Ő maga sem tudja hogy mennyi pénz lapul a pasinál amíg ki nem derül hogy hova vitte.

" Kíváncsi vagyok úgy őszintén az ilyen férfiak gondolkozasara, hogy magukban mit gondolnak egy ilyen szituációról..

De jó megmaradt az ára amit a fogyasztására kellett volna költenem, az se baj ha nem lett meg a nő?"

Nem mindenkinek Csak annyi a célja egy nővel hogy meglegyen. Vannak más szempontok is.

"74, nem érted és nem is fogod megérteni, mi a baj azzal, amit csináltál és ahogy ezt előadod.

Mindenesetre, ha te vagy az egyetlen aki szembe megy az autópályán, akkor te vagy rossz irányba."

Nem egészen mert volt egy pár ember aki nem troll választ adott csak úgy teszel mintha nem lett volna. Attól hogy több itt a trollok még nem lesz igazuk. Bolondok házába is több a beteg mint az ápoló mégse lesznek ettől a bolondok normálisak. Ez ahhoz a megállapítás hoz hasonló hogy attól illegális lesz egy jovedelem hogy kápében fizették ki. Vagy te is le fogod tagadni amit írtál?

" És erre jön még rá, hogy nincs legális munkád, mert akkor lenne egy bankkártyád, ami nálad lett volna."

Íme a nagy mondat amitfolyton ragadni próbál.

Vegyél majd oldalakon át tagadja hogy azt írta volna hogy attól lesz illegális egy munka Ha valakinek nincs bankkártyája. Finomította A bankkártyát bankszámlára végül kitalálta hogy nem is erre gondolt. De kerülgeti mint macska a forró kását az hogy leírja hogy akkor mire gondolt ahelyett ami helyett ezt mondta.

Amellett pedig nem kell érvelni hogy akinek nincs bankkártyája vannak lehet legális munkája. Akkor se ha a kártyát bankszámlára javítja ki. Akkor se ha letagadja hogy mit írt. Az összes többi saját írásait csűrés csavarása ellen mellett sem kell érvelni mert úgy értelmetlen amit ír ahogy van.

Kis emlékeztető:

"" Természetesen semmi olyan nem írtam, amiből ez következne."

Csak azt hogy a kp használat illegalis"

Mivel továbbra is folytatod a folyamatos szalmabábozást, tehát olyan állításimat próbálod cáfolni, amilyeneket nem is írtam, ezért teljesen felesleges reagálnom a továbbiakban a hülyeségeidre.

Igy tagadja le ezt:

" És erre jön még rá, hogy nincs legális munkád, mert akkor lenne egy bankkártyád, ami nálad lett volna."

Nem állította Csak leírta hogy aki nem használ bankkártyát hanem kárpit annak nincs legális munkája. Persze a kp használhat illegális nem az nem az az illegális ha valaki nem használ bankkártyát... És nem arra kapja a fizetést. Lehet hogy előbb tisztáznod magadban hogy nem bankkártyára kapja valaki a fizetést hanem bankszámlára... Marmint az aki nem kpban kapja.

Körtéren voltunk.

Nem bálna volt.

Valami vega nyüvet kért mert nem akart állatot gyilkoltatni.

Így értelemszerűen nem volt kövér.