Mi a véleményed hogy randira hívők nőt beülünk valahová majd a végén közlöm vele nincs nálam elég pénz, a sajátodat te fizeted?

" Természetesen semmi olyan nem írtam, amiből ez következne."

Csak azt hogy a kp használat illegalis

"De persze ma már az sem igaz, hogy a többség kp-val fizet. Te sem szoktál bevásárolni."

Nem az számít hogy ki hol vásárol hanem hogy mi a gyakoribb. Én az összes embere gondoltam Nem csak egy általad kiragadott körre. És nem csak a bevásárlásra.

"Nem, nem erről beszélek. Ha van telefonod, akkor a bankod appjával tudsz utalni. Tavaly még karácsonyfát is így vettem, mert sokkal drágább volt a fa, mint amire számítottam, a közelben nem volt ATM, de a megoldottuk átutalással.

Ma már ehhez nem kell 3 diploma. OK, nyolc általános talán kell."

Jaj ez nagyon fájt. Ha nem tudsz kártyával fizetni mert nincs a számlán pénz akkor onnan utalni se fogsz rudni róla. Nem fogod fel hogy miről van szó, az összefüggéseket nem látod hiába nem kell hozzá három diploma...

"

"Szóval attól hogy te csak illegális munkákat ismersz más még szokott dolgozni legálisan is."

Újabb szép példa a szalmabáb érvelési hibára. Nem írtam ilyet és semmilyen írásomból nem következik az, amit írsz. Az egész bekezdésben fullba nyomot a kretént."

Már személyeskedés sem próbálod megerősíteni azt amire rájöttél hogy nincsen való sérved. Ez egy újabb érvelési hiba. Az pedig teljesen reális hogy azért nem tudsz elképzelni legális munkát mert te magad nem végzed. Ha vegeznél ilyesmit akkor nem lenne ilyen nehéz elképzelned. Ha van rá magyarázatod hogy miért nem tudod elképzelni akkor nyitott vagyok rá. De valahogy az elmagyarázásával van nem iparkodsz hanem csak marad a hülyeséged.

"

Ha ezeket te komolyan gondolod, akkor te súlyoson értelmi fogyatékos vagy.

Tudom, nehéz felfogni, hogy nem tudsz semmit sem felfogni. De sajnos köze nincs válaszaidnak ahhoz, amiket írtam. Ha valaki itt hazudik, az te vagy, mert folyamatosan olyan kijelentéseket próbálsz a számba adni, amiket nem nem írtam."

Mondtam először a bankkártyát kevered össze a bankszámlával - újra meg azt hiszed hogy egy üres bankszámláról tudsz majd fizetni ha nem kártyával próbálkozol hanem az appal - , az egész alapjával nem vagy tisztába most meg megpróbáltad ténylegesen letagadni amit eddig írtál miszerint a készpénz illegális. Nem az számít hogy készpénzt használnak e vagy sem hanem az hogy adok neked utána vagy sem illetve hogy a termék eredete legális e. Ez megvan akkor akár olyasmivel fizethetnek amit nem tilt a törvény, akár még bitcoinnal is.

""Azt valóban nem irtam ott meg hogy van e kártyám vagy számlán de nem is kell újra leírom azok után hogy néhány valasszal korabban leírtam..."

Tehát biztosabb személyeskedni, ahelyett, hogy válaszolnál. Egyértelmű, hogy nem tudod eldönteni, hogy melyik hülyeségedhez ragaszkodj."

Te még A személyeskedés fogalmát sem ismered. Azt nem személyeskedés hogy felhívom a figyelmedet hogy amit hiányolsz Azt már leírtam Csak el kellett volna olvasni.

Ha már személyeskedés van, nos fogyatékosság nyomai inkább nálad tapasztalhatók. Akkor se vagy képes felfogni és elolvasni ha külön leírom hogy már le van írva bár válasszal a feljebb.

"

"Gondolom ez csak egy trükk a részedről igy probálod elerni hogy a kérdést töröljék arra spekulalsz hogy a modiknak nem lesz kapacitása elolvasni itt mindent s hátha el tudod hitetni velük hogy ez a kérdés valami illegálisrol szol."

Eddig még volt egy halvány remény, hogy esetleg normális vagy, de most már a legkisebb összegben sem fogadnék erre. (Sem kp-ben, sem utalással. :) )"

Ez van, nem jött be a trükköd...

"Azt is megírtam hogyan lett randim a "semmiből". Elmentem egy rendezvényre."

Elég tág fogalom a rendezvény. Van olyan, ahová eleve azért megy az ember, mert van lehetőség ismerkedni. Valahol meg ennek minimális az esély."

Kitűnő megfigyelőképességre vall. Azt javaslom hogy a valószínűségszámítás témájában inkább ne foly bele mert valószínűleg az sem érted. Néhány mondatot is erre utal amit az esélyekkel kapcsolatban írtál. (Kicsit segítek: semmit se számít hogy mennyi annak a valószínűsége, ami már megtörtént)

" De ha rendezvényen találkoztatok, miért nem olyan helyre hívtad - miután mondta neked, hogy nem a pénzre megy - ami belefért volna kettőtöknek? Vagy adta volna magát a dolog, hogy "az jó, mert úgyis csak egy ezres van nálam"."

Már a randin mondta. Ott monhattam volna azonnal hogy nem baj ha neked nem fontos a pénz és a pénzes pasi, mert úgyis te fogod fizetni a saját számlád. Ez így konkrétan nem hangzott el csak megtörtént.

"Nem tudom komolyan venni, aki kiszámolgatja a pénzét. "

Hát pedig muszáj mert ha mindig egy nagyobb címletet ad az ember hogy számoljon a pincér akkor rengeteg apró gyülemlik fel. És akkor vagy külön be kell menni valahova beváltani vagy pedig elkölteni de akkor megint csak számolni kell. De az se mindegy hogy egy marék aprót számolgat az ember vagy pedig csak a kisebb címzetthez hozzájárót adod apróban.

" Nincs autóm, így baromi körülményes lenni mindig hazajönni elővenni a párnahuzatból a pénzt, és visszamenni. "

Lehet közösségi autót is használni. Más kérdés hogy nem túl értelmes dolog azért használni közösségi autót hogy a szervezetlenségedet drágábban old meg mint a termék ára amit hirtelen meg kell venned.

Az akció esetében Persze lehet hogy még így is nyereséges lett volna de értelmesebb több pénzt tartani magadnál mint amire várhatóan szükséged lesz. Vagy legalábbis megpróbálni.