Tud bárki olyan REÁLIS indokot mondani, ami miatt rosszabb lenne ma Magyarországon a nőknek, mint a férfiaknak?

"Ha nagyon jónak tűnik a lehetőség, akkor még olyanok is hajlandóak félredobni a racionális gondolkodást, akikre egyébként jellemző. Mert "miért pont nekem ne lehetne szerencsém az életben"?"

Erre mondtam, hogy a társadalom felelőssége, hogy az ösztönök kiélését még támogatjuk, még megsimogatjuk a kisgyerek fejét, mikor rombol és pusztít, vagy valamilyen motivátorokkal elérjük, hogy ne érje meg az embernek, bármennyire is ebbe az irányba "húz a szíve".

"De aki 25 felett is a 3 diplomás, fiatal, jóképű, sportos orvosjelöltekre pályázik úgy, hogy közben a szomszéd srácok, osztálytársak sem nagyon hívták el randira és egyszer csak beállít egy ilyen az életébe, ott azért felnőtt fejjel nem ártana gyanakodni."

Az a gond, hogy nem ennyire hangsúlyos. Sőt, igazából pont ez a szerelembe esős típus az, ami a legkevésbé aranyásó. Vagyis ha anyagias sem nyilvánul meg.

25 felett, vagy akár 30 felett az szokott lenni, hogy tök random emberekbe esik szerelembe, férfi szemmel nézve az életét úgy néz ki, mintha valahogyan, valamilyen hatodik érzékkel választaná ki a válogatott selejteket.

Pl. összejön orvosis lányként egy segédmunkással. Az okos nőkórus látja, hogy gáz lesz, de a csaj ráfixálódik, hogy azért, mert segédmunkás nem kell őt lenézni, pl. az apja is az volt és mégis milyen jól megvannak az anyjával.

Amikor végképp tönkremegy a kapcsolat, akkor az okos nőkórus ellátja tanácsokkal, hogy soha többet segédmunkással vagy bármilyen rangon alulival. "Drágám, mégiscsak egy ... vagy."

Ekkor a következő jelölt lesz a jóképű orvos, aki csak azt felejti el közölni, hogy felesége van és családja vagy éppen rendszeresen jár k...vázni, swingerekbe, stb.

Ekkor az okos barátnők kiokoskodják, hogy legközelebb meg kell győződni arról, hogy házas-e. Nyomozni kell utána.

Na ekkor csúcsosodik ki az, hogy ha van róla bőséges elérhető infó és picit se gyanús, akkor azok közül válogat. Így marad néhány "férfi instamodell"-nek megfelelő kategória, aki szándékosan úgy építi fel a közösségi médiás alteregóját, mintha csak valami profi marketinges csinálta volna.

"de a legtöbb ilyenből hatalmas koppanás lesz. Akár nem is azonnal, vagy 1-2 éven belül, hanem később."

És attól mennyivel lesz jobb a férfiaknak, hogy ő 30 évesen beszerez egy kutyát/cicát és mikorra rájön erre a felismerésre, egyúttal arra is, hogy ez a hajó elment és ha a mostani tudásával lenne huszonéves testben, akkor még voltak ilyen meg olyan elfogadható jelöltek, akikkel talán lehetett volna valami, ezt már sose tudja meg, de mostanra már csak a selejtek maradtak a másik oldalon is?

Már az megalázónak számított egy férfi számára, hogy olyan nők választják őket családalapítási szakaszban, akik előtte esélyt sem adtak volna, csak míg a férfi egzisztenciát teremtett, addig a nő kiélte, kiszórakozta magát, úgyhogy lényegében miközben a nő kvázi-kegyelmet kap az élettől pozitív végkimenetel esetén, addig a férfi megkapja az összes negatívumát a párkapcsolatnak, az öregedéssel, gyerekvállalással, szürke hétköznapokkal és ha nagyon nagy szerencséje lesz, akkor valami kis papás-mamás szex is lesz benne. De akkor sem már olyan szinten, intenzitással, kísérletezési hajlandósággal, mint azt még huszonévesen akár random egyéjszakás kalandjával megtette, kipróbálta.

"A szex két fél közös akarata, tehát a beleegyezés egy lehetőség a nő kezében. Amíg nem biztos a dolgában, addig nem egyezik bele, ilyen egyszerű."

Látom, nem jött át a mondandóm lényege. Ha van pénzed (+ ennél fogva szabadidőd is), akkor a szabadidőd által az esélyeid nőnek, a pénzed által pedig nem frusztrálódsz annyira. Mert ha havonta amúgy is magadra költesz 1-1,5 millió körül, akkor nem fog frusztrálni, hogy az elmúlt 2 hónapban már 6-800 ezerrel vagy "bukóban", amiből még 1-1 dugás se jött vissza.

Én nem ilyen vagyok, csak van egy csomó ilyen PUA. A múltkor is volt egy srác itt a gyakorin, aki adatbázisban vezette az általa fűzött nők szokásait, tulajdonságait és felkészült belőlük randi előtt, mint egy pszichológus. Képzelem, hogy a nők meg azt hitték, hogy végre egy tökéletes pasit találtak.

"ha meg nem, akkor is volt pár jó szex egy olyan pasival, aki egyébként is bejött neki, utólag pedig még a "jajj, átvert és kihasznált" kártyát is el lehet lőni."

Megfogtad a lényeget! Azzal, hogy a nő kiélheti ennyire szabadon a szexuális ösztönét (ráadásul mindezt a MODERN korban, amikor a dugás a legkisebb esetben jelent szaporodást is, a fejlett világban inkább fogy a népesség) azt értük el, hogy a patriarchátus egyetlen elvitathatatlan érdemét is szétvertük, vagyis azt, hogy a férfiaknak reményt adott, ezáltal sikerült őket teremtő tevékenységre fogni, még istenhit sem kellett hozzá. Elég volt, kézzel fogható, szorgalommal, becsülettel, jósággal, stb. teljesíthető feltételek.

Most meg csodálkozol a blackpillen? Amikor kb. ez azt üzeni a férfiak többségének, hogy kár is próbálkozni? A bátrabbaknak csak utána kár, hogy érdektelen a nő és az első randin nem ugrik az ágyadba?

Azt nem akarják egyesek megérteni (hiába a diploma meg a felvilágosultság), hogy a nők önmegtartóztatása meg "tisztasága" még ha vallási múltra is tekint vissza nem az Isten miatt van, meg nem a gonosz patriarchák miatt, akik 70 éves főispánként 18 éves szüzet akarnak (el)venni. Hanem mert így épült fel az evolúció.

A nő feladata volt a megfelelő szűrőfeltételek alkalmazása KÖVETKEZETESEN (nem pedig kettős mérce vagy pillanatnyi hangulat alapján).

Nem volt alárendelt-fölérendelt, mindketten más-más területnek voltak az irányítói, vezetői. Ezt az egész egybites hülyeséget csak az újhullámos feminista mozgalom találta ki, hogy emészthetőbb legyen a mostani káosz, amit teremtett a világban és hogy hiába látják egyre többen, hogy hova vezet ez az egész, úgy legyenek vele, mint a kapitalizmussal, hogy "Hát igen, nem az igazi, tele van hibákkal, de nem találtak még ki jobbat, ami működik is."

Ebben pedig fontos szerepet játszik a meghamisított múlt, ami alapján régen olyan nagyon rossz sorsa volt a nőknek. Azon belül is, akinek rossz sorsa volt, annak az akkori rendszer miatt volt rossz sorsa (ami miatt az EGÉSZET ki kellett dobni), nem pedig azért, mert

1. Szegénységben, nyomorban éltek, ami MOST is jelen van.

2. Rosszul választott, ami MOST is jelen van (igen, akkor erősebb volt a kötelék, de ugyanakkor az is, hogy NEM jött össze mindenféle jött-ment emberrel, nem esett teherbe egy 1 hetes ismertséges Tinder randitól, hogy akkor már megtartja, aztán fél év után derülnek ki dolgok). Hülyék akkor is voltak, csak nagyságrendekkel kevesebben, mert szigorúbban fogták őket a szülők.

A vallási rész volt ott a káros, azt nem lett volna szabad erőltetni, mert ettől volt instabil az egész meg ettől nőttek akkorára a vadhajtások, akik morális dilemmába csöppenve feltették maguknak a kérdést, hogy "Hol van ilyenkor Isten? Bármit megtehetek, mert Isten nincs itt, aki megállít. Csak más emberek tudnak megállítani." és kész is volt a baj.

Nem egy mese mögé kellett volna bújni és aszerint nevelni a társadalmat, hanem azt megértetni velük (tudom, ez sokkal nehezebb és vannak korlátoltabb agyúak, akik nem fogják fel), hogy a jól működő civilizáció egyik alappillére, hogy a lehető legtöbb ember (ha nem is mindenki) boldog lehessen a párkapcsolatában.

Egy normálisan működő új világban instamodellek se lennének meg pornóra sem lenne szükség, legalábbis nem ebben a mai formájában.

"Gondolj bele, a kezdeti rózsaszín ködöt leszámítva, ki akarná azt, hogy folyamatosan a nyakán lógj és ne hagyd lélegezni?"

Csak összeasszociálod a needységet azzal, ha valakinek nincs 100%-osan bizalmas barátja. Hadd lőjjem le a poént: Bárki bármit hazudik, nagyon kevés, egyre kevesebb embernek van. Kutatások is igazolják, hogy ha valakinek egyetemen nem sikerült összehozni, akkor már exponenciálisan csökken az esélye, de az igazi, legszorosabb kötelékek középiskolában szövődnek.

A társadalom megváltozott. Egy párkapcsolatban is új fogalommá váltak olyan dolgok, amik régen elképzelhetetlenek lettek volna, vagy csak nagyon speciális esetben (háború, kiküldetés), mint a távkapcsolat, mostanában meg egy kapcsolattípus a sok közül.

A szexkapcsolat is egy új formája, amikor meg akarod őrizni a win-win szituációt az életedben, építeni a karriert és dugni. Vagy férfiként megőrizni a függetlenségedet és dugni.

Régen az emberek egy helyen laktak, egy helyen dolgoztak életük végéig. Most ki ezért, ki azért váltogatja a munkahelyeit, lakhelyeit, albérleteit, akár még hol az egyik, hol a másik országban próbál szerencsét.

"Ráadásul ha a saját felnőtt korodra sincs melletted egyetlen olyan ember, akivel jól kijössz, akkor mitől működne egy párkapcsolat, amiben még ezen felül meg kell lennie a szexuális vonzalomnak is?"

Mert mondjuk ez volt az egyik ára a sok közül, amit feláldoztál az életedben azért, hogy legyen valami kis nagyító nélkül is látható egzisztenciád? Hogy mindenki kikopott mellőled, hogy dolgoztál meg tanultál, mint a gép, csak mivel nagyon mélyről jöttél, ezért nincs akkora látható eredménye, mint a self-made business mannek, akinek a szülei egyengették az útját, meg a gamer influencernek, akinek csak vinnyogó hangokat kellett kiadnia a félmilliós gamer gépen, amit a szülei vettek neki?

A szexuális vonzalomnak pedig nem tudom mi köze az egészhez. Én körül lehetnék véve egy csomó friendzone-os csajjal, ha nem építem le őket, ha nem lettem volna érdekes számukra, akkor nem keresték volna a társaságomat állandóan. De amikor testileg is közeledni akartam, akkor már hárítottak, nekik kényelmes volt a friendzone. Nekem nem.

Itt is pont ellentétesen választanak a nők, mert ahelyett, hogy összejönnének egy olyannal, (nyilván aki NEKIK kivételesen bejön, akár csak azért, mert nagyon eltér az ízlésük a többi nőétől) aki sikertelen volt mindig és képes megbecsülni valakit, ahelyett inkább a népszerűségre utaló tulajdonságokat keresik, aztán csodálkoznak, hogy "Nem adonisz, nem is gazdag, aztán mégis így meg úgy bánt velem."

Tudod a mai világban ezek a "van legalább egy 100%-os igaz barátom" ha nem is drogos, füves, alternatív szubkultúra (ahol nem a pénzhiány, hanem az ambícióhiány lesz a kapcsolat halála) meg nem is sittes gettórapper (ahol meg a "két végén a gyertyát" életmód), akkor anyós helyett az igaz barát lesz az ütközési pont a kapcsolatban. Ez a "ne a nyakadon lógjon, ezért lepasszolod majd az igaz barátnak" legalább olyan eltúlzott, cukormázas optimizmus, mint mikor a rosszfiút akarjátok szerelemmel megjavítani, vagy mikor elképzelitek gyerekvállalás előtt, hogy ti majd jobban nevelitek, nem követtek el olyan hibákat, mint a ti korosztályotok szülei, meg a ti gyereketek majd szófogadó angyal lesz, de egyébként is maximálisan türelmesek lesztek hozzá mindig minden helyzetben.

Ez nem így működik a legtöbb esetben, hanem úgy, hogy baráttal épp akkor szerveznek egy közös hétvégét, amikor nektek is fontos program lenne, de hát azt át lehet tenni, aztán órák múlva érkezik meg, mert a baráttal lelkizett, aztán a pénzügyi terveitek is mindig dugába dőlnek, mert a barátjukkal van egy tuti projektjük, amiből majd nagy pénz lesz és így mennek el évek, évtizedek.

#122: "Nő sokkal nehezebben érvényesül mérnöki területen, felsővezetésben, politikában. Sokkal gyakrabban lesz zaklatás, nemi erőszak, családon belüli erőszak áldozata."

A statisztikával az a baj, amikor félremagyarázzák és szándékosan akarnak belelátni olyasmiket, amik nem a valódi okot takarják vagy ha van is benne igazság, túl összetett ahhoz, hogy egyetlen okot vagy a LEG LEG LEG okot megnevezzük.

Itt van mindjárt a hormonháztartás, tesztoszteron-ösztrogén, stb. A törtető karrierista, harcias, stb. nőtípus KIVÉTEL és nem általánosság. Régen is voltak harcos amazonok, vagy ott volt Jean D'Arc meg később Margaret Treacher. Most még többen vannak, ott volt Merkel, ott van az IMF elnökasszony, stb. Hillary Clinton is, aki csak kicsivel volt lemaradva vagy jelenleg fingós Joe alelnöke.

A baj azzal van, amikor ezen felbuzdulva kvótázgatni akarnak, mert az TERMÉSZETELLENES.

Az üzleti életben farkastörvények uralkodnak, van, aki bírja, van aki nem.

Ha safe space-t alkotunk, akkor tudnunk kell, hogy olyan, mint mikor szimulátoron tanulunk meg autót vezetni. Egyszer ki kell menni a valós forgalomba, ahol olyan helyzetek is adódhatnak, amit a programozó elfelejtett beleprogramozni a szimulációba.

Szintén EU-s (tehát részrehajlással nem vádolható) tanulmány született arról is, hogy az EU konform pihe-puha játszóterek mennyire negatív hatással vannak, mert a már így felnövő generációban sokkal kisebb lesz a félelemérzet, emiatt sokkal nagyobb és súlyosabb baleseteket szenvednek felnőtt korukban, mert nem tanulják meg azt, hogy mennyire tud fájni az, amikor a salakdarabokat szedi ki a balesetisebész a lehorzsolódott bőrfelületről meg magasabbról is nagyobb biztonságban érzik magukat, mert a recortan nem üt akkorát, mint a beton vagy egy kavicsos, murvás, fák gyökereivel átszőtt talaj.

Ezzel van a probléma.

"A legtöbb férfi messze nincs lábtörlőnek használva, mint írtam kapcsolati erőszaknak, gaslightingnak gyakrabban áldozata nő."

Itt is a statisztikai félremagyarázás. Egy átmeneti időszakból merítve, amikor is a vidéki, elmaradottabb részek, illetve sokszor a harmadik világ is bele van számítva. Hiszen ezeken a területeken tud olyan megtörténni, mint a szemkitépős eset is vagy hasonló. Mert szolgalelkűnek van nevelve a környezet által a lány és nincs előtte perspektíva.

Ha viszont a nagyvárosokat nézzük meg az internettel jobban átszőtt területeket, illetve a modern, liberális családi modellt, akkor a ló másik oldala tárul elénk.

A tendencia pedig a városiasodás, nem pedig az, hogy feleljen meg az átlagos lánynak a fokkal szebb az ördögnél férfi átlagos egzisztenciával.