Lányok, ti adtok esélyt csúnya fiúknak?

"Szegény "kedves anonim" az elejétől fogva hangsúlyozta kb. minden második kommentjében a felszólításod előtt és után is."

A fő hangadó nálatok a Metalány, őt követed te is. Amiket ő kinyilvánított az meg közel sem cáfolt meg semmit.

""simp" is többször elmondta, hogy a társkeresési sikertelenség eredményezheti a bántalmazó jellemet IS meg azt IS, hogy az illető különösen nagyra fogja értékelni a majdani nőjét."

Ó rá emlékszem! Amikor ő simpelt itt, akkor lett szépen kinyilatkoztatva az is hogy márpedig egy ronda emberrel nem lehet egészséges parkapcsolatot fenntartani, mert azok alkatilag alkalmatlanok rá. Ott ment az a féle általánosító ócsárlás, ami a mai napig rányomja a bélyegét erre a kérdésre.

Akárhányszor tagadnátok, ha az ellenkezőjét kinyilatkoztattátok, felpontoztátok és csesztetek cáfolni. Ezért teljesen mindegy is hogy tagadjatok, a hozzáállásotok egyértelmű, amit rendszeresen megerősítenek Metalány kommentjei.

Megy a lenézés és megbélyegzés, akkor is ha ti nem annak tekintitek ezt.

#588

"Aktívan tesz érte" = összejön valakivel, akiről később kiderül, hogy erőszakos, és akkor már lehet okoskodni kívülről, hogy "hát igen, tudhatta volna előre"?

#591

Jó, hogy te így eldöntötted, hogy van "fő hangadó", és amíg ő nem nyilatkoztatja ki azt, amit kérsz, addig pofázhat bárki bármiről bármennyit. Egyszerűbb lenne, ha eleve Metát szólítanád fel, hogy ismerje el ezt vagy azt, nem? Ugyanígy, ha azzal van bajod, amit ő mond, akkor ne kollektíve basszál le mindenkit, hogy "gyűlölködünk", hanem vele beszéld meg. Külön személyek vagyunk, nem egy kollektív tudat.

"Amikor ő simpelt itt, akkor lett szépen kinyilatkoztatva az is hogy márpedig egy ronda emberrel nem lehet egészséges parkapcsolatot fenntartani, mert azok alkatilag alkalmatlanok rá."

Ezt meg kérlek, idézd. Tudom, hogy van rá időd, mert többet lógsz itt, mint én.

#593

Oké látom, hasonlót írtunk.

"A fő hangadó nálatok a Metalány, őt követed te is. Amiket ő kinyilvánított az meg közel sem cáfolt meg semmit."

Mit nyilvánított ki?

Annyit mondott, hogy nem valóság az a klisé, hogy a ronda pasiknak gyémántból van a szívük, és jobban megbecsülik a nőjüket.

Még egyszer mondom, hogy hiába vergődsz, hogy te soha nem állítottál ilyet, ez egy létező sztereotípia, ami naponta jelenik meg az oldalon, és ennél a kérdésnél is megjelent.

Senki nem mondta, hogy a csúnyák automatikusan sz.arok, de azt igen, hogy az említett sztereotípia NEM VALÓS.

"Akárhányszor tagadnátok, ha az ellenkezőjét kinyilatkoztattátok, felpontoztátok és csesztetek cáfolni."

Még mindig nem állít senki olyat, hogy attól nagyobb eséllyel bántalmazó valaki, mert ronda.

Arra viszont kíváncsi lennék, hogy neked hogy van képed férfigyűlölettel és femináciskodással vádolni bárkit, miközben te mocskolódsz folyamatosan a nőkre, te látod meg a szépet a kényszerházasságban, merthogy akkor nem tudnak Chadről Chadre ugrálni azok a gonosz nők, te nyilatkoztatsz ki olyat, hogy nincs empátia a nőkben, meg egyéb finomságok. És te neveztd áldozatnak az exem, aki erőszakoskodott, bántott, de ezt szépen figyelmen kívül hagytad, amikor már az előző oldalon leírtam. Az a HIBÁM, hogy esélyt adtam olyannak, aki nem tetszett nekem, mert reménykedtem, hogy tényleg csodálatos belsőre és lelki társak vagyunk, nem tudtam 18 évesen, hogy ez h.ülyeség. Hogy a francba lehet ennek a hibának a "másik áldozataként" emlegetni azt, aki a párjának azt mondta piti dolgokért, hogy dögöljön meg, mocskos qrva, ótvar buta rib.anc, megerőszakolta, amikor meg szakítani mert, akkor gyilkossággal és veréssel fenyegette?

Arról nem is beszélve, hogy lassan minden hozzászólásomba más kommentedből tudok idézni, amiben megkérdőjlezed, gyakorlatilag hazugságnak nyilvánítod, amiket írunk.

"Pont ez a lényeg, hogy (a mai világban legalábbis) a ronda (nők által nem vonzónak tartott) férfiaknal semmiféle "esély" nem jár. Ezért sem hihető egyik sztori sem, mert gyökeresen szembemegy a valósággal, amiben ronda férfiak számára NEM osztanak lapot a nők."

#222-es

Ha már te kollektív tudatot tulajdonítasz nekünk, és mindegyikünkön kéred számon Meta kommetjeit, vagy azt, hogy nem szóltunk ellene semmit, akkor én is kérdezek:

Miért szóltál pl. ez ellen semmit?

"Szerinted a srácnak milyen hogy szívességből kap esélyt úgy hogy halálosan szerelmes beléd és a fél karját odaadná érted te pedig cserébe még egy nemi erőszak vádat is a nyakába varrsz miután egy jóképűnek egy redvás wc-ben is megteszel mindent? A jóképű azért nem tenné meg azt hogy 20x kell könyörögnie mert betegen is engednél neki mindent és lucskos lennél rá. Az exed ezzel a ténnyel nem tudott mit kezdeni, nagyon helyesen mert nem is kell."

#190-es válasz

Sajnos az "úriember" többi sz.rát nem tudom idézni, mert törölték.

De felhozhatom bajnokot is, aki olyan mocskos stílust enged meg magának, amit egyikünk sem, és nyíltan nyom nőellenes, nőalázó szövegeket, na, rá miért nem mondasz semmit?

Egyébként én még csodálom is Dansit pl., hogy olyan türelemmel és udvariasan képes neki reagálni a telepi, undorító stílusú, koszvirág hozzászólásaira.

#598

Az is megteszi, ha simán csak kifejted, mire gondoltál, elvégre kérdést tettem fel.