Idehaza is egyre többen lesznek a Me too áldozatai?

Én értem a kérdező által felvetett problémát.

A nők -mondjuk ki- sokszor szeszélyesek. Ez a gyakorlatban a metoo szempontjából azt jelentheti egy átlag Jóska számára, hogy a buli után matt részegen Julcsa közösül Jóskával, viszont később valamiért megharagszik rá (pl a sok alkohol miatt cserbenhagyta Jóskát a műszer, és rossz volt a szex), és -akár valótlanságokat- pletykálni kezd róla a barátnőinek.

A #metoo pár esetben sajnos pont ugyanez, csak nagyban, mert ott nem az egyszerű bosszú, illetve a frusztráció levezetése a cél, hanem sokszor mesés vagyonok forognak a kockán.

Pont ez az, hogy pár esetben a több százezer, vagy több millió eset közül. Úgy, hogy emellett még így is egy csomó erőszaktevő még csak a feljelentést is megússza.

Értem a problémát, hamisan nemi erőszakkal vádolni rossz dolog. De hamisan gyilkossággal, lopással, csalással vádolni is rossz dolog. Ugyanaz a kategória. De attól még, hogy 100 esetből 1 ilyen, nem validálja azt, hogy minden esetben az erőszakkal vádolt ember oldalára álljunk, és áldozathibáztatásba kezdjünk.

#42

De mégis honnan tudnánk a pontos arányokat?

Úgyis le leszek pontozva, de szerintem is szörnyen gonosz tett a nemi erőszak.

Viszont annyira szembetűnő, hogy valamiért inkább a gazdag férfiakat metoozzák.

Legyen az egy keserű ex, egy volt szerető, egy elhidegült feleség, egy volt szexpartner...

Érted? Ez az ami személy szerint engem aggaszt.

Hogy bármilyen bizonyíték nélkül, bármelyik férfit meg lehet ma már szinte vádolni nemi erőszakkal.

"Hogy bármilyen bizonyíték nélkül"

Igen, ez így működik.. Bárkint elítélnek 0 bizonyítékkal...

#43

Nem ítéletről beszéltem. Az ítélethozás úgyis a jogi képviselőkön, nyomozókon, bírón múlik, legalábbis jó esetben. Derek Chauvin-t is azért ítélték 20+ év börtönre, hogy ne lázadjanak megint a feketék. Eltérem a tárgytól.

A vádaskodásról beszéltem. Mint írtam, rossz precedens az, amit a fejlett nyugalmi társadalmakban történik metoo címén.

Akármennyire szeretnék itt tagadni páran, ártatlan, értékes férfiak hírnevén is olyan csorba eshet, úgy bepiszkítja, amit már sosem fog lemosni.

Ezt pedig, ha a pert meg is nyeri, semmilyen kártérítés nem fogja visszacsinálni. Sokan örökké úgy fogják ismerni, mint potenciális erőszaktevőt.

Ez egy elég alap logikai hiba. Azért csak a híres, gazdag, jómódú férfiak elleni vádakról hallani, mert egyedül ennek van hírértéke. Minek tudósítanának egy átlagember megvádolásáról, akit senki nem ismer, és aki senkit nem érdekel. Viszont egy alapból híres ember, vagy vagyonos üzletember ügyei már jobban érdekli az embereket. Ez ilyen egyszerű. Ez nem jelenti azt, hogy a mindennapi, átlagos férfiakat nem jelentik fel, és nem követnek el erőszakot.

Általában 20 éves sztorikkal nem szoktak foglalkozni, de néhány évesekkel igen. És bírósági tárgyalásokon kivétel nélkül bizonyítékok alapján hoznak ítéletet. És inkább az a gyakori, hogy nevetségesen rövid időre, vagy csak pénzbüntetésre ítélik az elkövetőt.

Pl, Brock Turner esete. Keress rá nyugodtan. Egy benzinkút mögött erőszakolt éppen egy nőt, amikor két pasi arra járt, és leállították, és hívták a rendőrséget. Tudod mennyit kapott? 6 hónapot. Miért? Mert nem volt bűntetett előélete, és az egyetemi úszócsapatban “értékes” és tehetséges úszó volt. Egyértelmű bizonyítékok ellenére sem ítélik elég hosszú időre, és még a karrierje se szakad félbe? Miről is beszélünk? És elmondanám, hogy ez a fajta eset sokkal, sokkal gyakoribb, mint fordítva, hogy ártatlanul elítélnek embereket.

"Meg a másik érdekesség, hogy az USA-ban az ilyen állítólagos áldozat nőcskéket is érdemes lenne végig nézni, ugyanis csupa Zs kategóriás pénzhajhássz kikopott senkikről van szó általában,"

Nem is értem az amerikai bíróság miért nem téged kér fel.. Hát neked sokkal jobb rálátásod van az ügyekre, meg is oldanád mindet!