Amennyiben még nem vagy 18 éves, a böngésződ Vissza gombja segítségével hagyd el az oldalt.
Értelmiségi emberként támogatnád, hogy az nemzetek kormányai szélsőséges törvényeket vezessenek be a párkapcsolatoknál?
Lassan 8 milliárdon vagyunk, ennek durván a fele haszontalan ember, aki semmire sem jó. A humanista ideológia szerint az élet szent, viszont az emberek többsége ezt a szent életet - a sajátját és a másokét is - szentségtelenül éli.
Tegyük fel, hogy az országok kormányai úgy próbálnák, a túlnépesedést szabályozni, és a családokat védelmezni, hogy - nem átlépve egy határt - ezeket a szentségtelen embereket igyekeznek kiszorítani. Több törvényt hoznának, az élet minden területére. A párkapcsolatokba is lenne beleszólás, mondjuk ilyesmik:
1. A kormány tiltja azon emberek élettársi/házassági kapcsolatát, akiknél túl nagy a különbség az iskolai végzettség tekintetében: büntetendő egy PhD tanulmányokat folytató és egy általános iskolát személyt végzett kapcsolatba.
2. A kormány szigorúan szabályozza a gyermekvállalást:
- általános iskolát sem végzett személyek nem vállalhatnak gyermeket.
- általános iskolai végzettséggel egy gyermek,
- középfokú végzettséggel két gyermek vállalható.
- felsőfokú végzettség esetében több gyermek vállalható
3. A házasságokban/párkapcsolatokbn a kormány szigorú büntetést alkalmaz:
- érzelmei zsarolás esetén 1 év szabadságbesztés szabható ki.
- hűtlenség esetén, amennyiben a megcsalt fél súlyos pszichológiai károsodást szenved, a megcsaló és partnere 5 év szabadságvesztéssel büntetendő.
- 8 napon túl gyógyuló sérülés 10 év szabadságvesztéssel büntetendő
Megjegyzés: a kormány nem tartozik felelősséggel az elítéltek egészségéért a börtönökben, saját felelősségre zajlik a letöltendő, csupán az alapszükséglet van biztosítva.
Aláírva: 2021 szeptembere, a túlnépesedés ellen és a családvédelem érdekében:
-------------------
"#45: Neked nagy baj van az emeleten. keress fel szakembert."
Persze. Nekem van bajom, mert nem támogatok egy olyan rendszert, ahol bárki bármikor belegázolhat egy másik ember lelkébe.
Egy olyan rendszert, ahol egy szadista bármikor kést ragadhat, és agyonszurkálhatja vele a feleségét, aki ha életben marad, azt eredményezi, hogy a pasi kap pár év letöltendőt.
Pár év letöltendőt, ahol ezt a szurkáló faszt etetik-itatják. Szépen lejár a konditerembe, aztán mikor szabadul, rendesen ki van hízva, jól néz ki. 😀
Hát hallod, ezerszer inkább támogatok egy Kim Dzsong Un féle diktatórikus uralmat, mint ezt a humanista rendszert, aki a bűnözőket bújtatja, gondozza, és még jogokat ad neki.
válasza:Ne keverd már össze a gyilkosságot egy megcsalással, mert nagyon más kategória.
Az egészből az jön le, hogy ha nagy nehezen összeszedtél egy nőt, akkor a törvény biztosítsa neked, hogy örökre megmaradjon és hűséges legyen, mert magad alkalmatlan vagy arra, hogy valaki önként és örömmel melleted legyen.
Szerinted az etikus és jó ember az, aki kényszeríteni akarja a másikat hűségre? Menj már valamere a hülyeségeiddel együtt.
#52
Én sokkal hajlamosabb vagyok a megcsalásra, szóval ha házasodnék ilyen törvények mellett, nekem lenne okom félni.
Másrészt eleve nem vennék feleségül olyat, akit "nagy nehezen szedtem" össze. Mert abból nem lenne jó házasság.
válasza: válasza:#53 De őszintén nem értem, hogy ez kinek lenne jó, mondjuk egy középosztály beli család esetén?
1. Nem jó annak, akit megcsaltak, mert nevelheti egyedül a gyerekeket, viheti őket 8-ra suliba, hozhatja el őket 4-kor gyerektartás nélkül.
2. Nem jó a megcsalónak, mert börtönbe kerül, elveszti a munkáját és lesz priusza.
3. Nem jó a gyerekeknek, mert mi jó lenne ebben a gyerekeknek.
Több tanulmány bebizonyította, hogy a súlyosabb büntetés nem csökkenti, hanem akár nõveli is a bűncselekményre való hajlandóságot (pl. a halálbüntetés növeli a gyilkosságok számát, míg kivezetése csökkenti).
"Több tanulmány bebizonyította, hogy a súlyosabb büntetés nem csökkenti, hanem akár nõveli is a bűncselekményre való hajlandóságot"
Ezeknek a tanulmányoknak nem hiszek. A szigorú büntetés mindig hatással van az emberre. Ha nem is azért, mert megváltozik, akkor a félemtől.
Ezt bármelyik szakértő megfigyelhetné kicsiben is: tegyük fel, Lacika úgy dönt, el akarja lopni Rolikának telefonját. Ezt meg is teszi, de Rolika elkapja iskola után, és ágyba-főbe veri. Másnap Lacika visszaadja a telefont, és bocsánatot kér: Lacika jó útra tért.
Amint utaltam rá már korábban: az igazságszolgáltatás nem elég szigorú. A börtönlakókat etetik-itatják, lejárnak a konditerembe, olvasnak, TV-znek stb. Így telik a börtön, ha kiharcolják a hierarchiában a megfelelő helyet.
Ez nem büntetés, persze, hogy ezek az alakok ha kijönnek a börtönből, ott folytatják, ahol abbahagyták.
válasza:"(pl. a halálbüntetés növeli a gyilkosságok számát, míg kivezetése csökkenti)."
Aligha lehet ez igaz, ebben nincs semmilyen logika.
Amikor a középkorban nyilvánosan kivégezték az eretnekeket, az növelte a gyilkosságok számát? Úgy vélem, inkább elég sok megtértet eredményezett az Egyháznak. Amerika felfedezése után meg özönlöttek ki oda, mert féltek a hatalomtól.
Nekem ebből nem az jön ki, hogy nem lenne hatása a halálbüntetésnek.
Senkinek nem kell kényszeríteni senkit, semmire. Aki nem hűséges, az ne házasodjon. Egyébként sem magamról beszéltem, hanem a társadalom működéséről.
A humanizmus össze fog omlani, és ami utána következik az durvább lesz mint amiket én felvázoltam. Ha bejön Harari professzor jóslata...
válasza:#58 Akkor ne higyj a tanulmányoknak.
Csak hasonlíts össze két családot.
A sose aggresszív szülő gyereke lesz aggresszív, akit ha behívjâk a szülőket mert verekedett, akkor szobafogságra ítélnek, vagy a roma gyerek, akit az apja jól elver a fakanállal.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!