Amennyiben még nem vagy 18 éves, a böngésződ Vissza gombja segítségével hagyd el az oldalt.
Értelmiségi emberként támogatnád, hogy az nemzetek kormányai szélsőséges törvényeket vezessenek be a párkapcsolatoknál?
Lassan 8 milliárdon vagyunk, ennek durván a fele haszontalan ember, aki semmire sem jó. A humanista ideológia szerint az élet szent, viszont az emberek többsége ezt a szent életet - a sajátját és a másokét is - szentségtelenül éli.
Tegyük fel, hogy az országok kormányai úgy próbálnák, a túlnépesedést szabályozni, és a családokat védelmezni, hogy - nem átlépve egy határt - ezeket a szentségtelen embereket igyekeznek kiszorítani. Több törvényt hoznának, az élet minden területére. A párkapcsolatokba is lenne beleszólás, mondjuk ilyesmik:
1. A kormány tiltja azon emberek élettársi/házassági kapcsolatát, akiknél túl nagy a különbség az iskolai végzettség tekintetében: büntetendő egy PhD tanulmányokat folytató és egy általános iskolát személyt végzett kapcsolatba.
2. A kormány szigorúan szabályozza a gyermekvállalást:
- általános iskolát sem végzett személyek nem vállalhatnak gyermeket.
- általános iskolai végzettséggel egy gyermek,
- középfokú végzettséggel két gyermek vállalható.
- felsőfokú végzettség esetében több gyermek vállalható
3. A házasságokban/párkapcsolatokbn a kormány szigorú büntetést alkalmaz:
- érzelmei zsarolás esetén 1 év szabadságbesztés szabható ki.
- hűtlenség esetén, amennyiben a megcsalt fél súlyos pszichológiai károsodást szenved, a megcsaló és partnere 5 év szabadságvesztéssel büntetendő.
- 8 napon túl gyógyuló sérülés 10 év szabadságvesztéssel büntetendő
Megjegyzés: a kormány nem tartozik felelősséggel az elítéltek egészségéért a börtönökben, saját felelősségre zajlik a letöltendő, csupán az alapszükséglet van biztosítva.
Aláírva: 2021 szeptembere, a túlnépesedés ellen és a családvédelem érdekében:
-------------------
válasza:
válasza:A kormánynak semmi köze az emberek magánéletéhez. Csak arra vonatkozóan hozhat szabályokat, amiből társadalmi/gazdasági szintű probléma származik. Például megvonhat mindenféle támogatást és ingyenes ellátást azoktól, akik nem megfelelően vállalnak vagy nevelnek gyereket. De még őket sem kötelezheti arra, hogy ne legyen gyerekük, csak arra, hogy ne érje meg nekik gyereket vállalni például, amíg nem teljesítenek bizonyos dolgokat. Ezt a részét én teljes mértékben támogatnám, a szülők többségének nem kellett volna szülőnek lennie eleve, csak a közmentalitás az, hogy gyerek akkor is kell, ha nem.
De vegyük sorba:
1. Nincs semmi köze a képzettségi szintnek a szakmaisághoz, sem az intellektushoz. Más szakmához más papír kell, más embernek való, stb. Például nekem a kollégáim nagy része papír nélkül dolgozik. Tudásalapú a munkavégzés, nem képesítés alapú. Aki megfelelt a cég szakamai tesztjén, azt felvették, aki nem, azt nem. Én a jövőben ezt támogatnám minden olyan munkakörben, ami nem az orvos kategória például. Két diplomám van, de ugyanaz az ember vagyok, mint előtte voltam.
2. Mint mondtam, ezt meg lehetne úgy tenni, hogy például mindent megvonnának attól, aki nem teljesít egyfajta alkalmasságit. Beleértve az ingyenes kórházi ellátást is. De nem végzettséghez kötném ezt sem, hanem egy hasonló programhoz, mint ami a nevelőszülőknél létezik. Hogy alkalmasnak kell lenned neked is és a környezetednek is és emellett elvégezned egy tanfolyamot ahhoz, hogy az állam támogassa a szaporodós "hobbidat", mint közjót szolgáló tevékenységet.
3. És ezt mégis hogy szeretnéd ellenőrizni? Annyi visszaélés lenne belőle, mint az állat. Azt meg már eldöntötték (nagyon helyesen), hogy a szexuális bűncselekmények a különösen súlyos kategóriába csoportosuljanak. A távoltartást és a családon belüli erőszakot kellene még sokkal komolyabban venni, de a többi követhetetlen és fölösleges. Mindenki eldönti, kivel rontja a saját levegőjét és mit nem akar látni. Azt tenném lehetővé, hogy a vagyonmegosztás és a gyermekelhelyezés esetén idehaza is figyelembe vegyék a bizonyítható hűtlenséget. És lehessen kötni olyan vagyonszerződést, amibe bele lehet foglalni, hogy ha valaki bizonyíthatóan félrelép, onnantól megszűnik a vagyonközösség akár visszamenőleg is. Vagy valami ilyesmi.
TBH, szerintem vannak ennél sürgetőbb gondok is. Például hogy nincs halálbüntetés.
"A hűtlenség meg az érzelmi zsarolós része nevetséges, semmi beleszólása (még) a kormánynak mások magánéletébe,"
Vitatom, amit mondasz.
Egy szekularizált állam nem azt jelenti, hogy a szociáldarwinizmus érvényesül, márpedig az emberek így értelmezik az egészet.
"Azt csinálok, amit akarok, ha szarul esik a másiknak, akkor ennyi."
Ez a dzsungel törvénye, de nem egy felvilágosult társadalomé. Pontosan az a baj, hogy a kormányok szinte csak a testi erőszakot veszi figyelembe, de még azt sem teljesen. Így aztán, aki elmebeteg, az abban fogja kiélni a szadista hajlamait, hogy lelkileg kínozza a másikat, de úgy, hogy a kiskaput meghagyja, hogy magánügynek lehessen tekinteni. Vagyis azok az elmebetegek, akik a saját maguk szórakoztatására aláznak meg másokat, büntetlenül vannak köztünk.
Teszik mindezt a humanizmus jegyében, ami így ellentmondásos. Annyira szent, az emberi élet, hogy még annak a rohadéknak is hagyjuk, hogy a szadista hajlamait kiélje lelki szemszögből, de aki áldozatul esett ennek, az nem kap elégtételt. Sőt, még megy az áldozathibáztatás, hogy ő a hibás, amiért nem vette észre, milyen emberrel került össze.
válasza: válasza: válasza:"Azt tenném lehetővé, hogy a vagyonmegosztás és a gyermekelhelyezés esetén idehaza is figyelembe vegyék a bizonyítható hűtlenséget. "
Ez is visszaélésre adhat okot. Hamis tanúkkal, de ha mégsem, akkor még mindig itt van az, hogy a másik fél lehet, többet csalt, csak ügyesebb volt és nincs bizonyíték, ami ténylegesen felhasználható lenne. Ugyanis az, hogy láttama telefonjában, az nem bizonyíták. AZ sem, hogy láttam őket bemenni egy szállodába, mert lehet csak a hallban leültek kávézni. Szóval a bizonyíték az, ha két tanú elött dugnak.
A jelenlegi humanizmusta rendszer ki tudja hány ember halálát okozza már... Ott vannak az iskolai zaklatások is. Vannak, akik amiatt lettek öngyilkosok. A kormányok viszont ezeket az embereket a legkisebb mértékben sem vonják felelősségre. A humanista rendszer megengedi, hogy a szadista emberek a gyengébb lelkületű a halálba kergessenek, büntetlenül. Ez aljas gyilkosság, függetlenül attól, hogy nem késszúrás történt, vagy nem a fegyver durrant el.
Aki szélsőségesnek talája a fenti fiktív törvényeket csak szólok: Yuval Noah Harari professzor megjósolta a humanizmus összeomlását, méghozzá ebben az évszázadban:
Harari professzor egy sokkal félelmetesebb jövőt vázolt fel, ahol algoritmusok irányítanak, és a biotechnológia virágzik.
válasza:#10-es nagyon szomorú életed lehet, ha ebbe a kérdésben a nők elleni abúzust látod bele.
Tényleg nem bántásból mondom. Keress fel egy pszichológust, aki tud segíteni feloldani ezt a sok haragot.
válasza:16
Ha valaki azért válik, mert a párja félredugott, akkor szerintem ez egy fontos mérlegelési szempont. A házassággal hűséget fogadsz, még ha egyelőre nincs is ilyen jogi fogalom. Ha valaki félredug, az meg ilyen értelemben szerződésszegés.
De ennyi erővel a lopást sem kellene büntetni, hiszen nem mindig derül ki és nem biztos, hogy más nem lopott attól, hogy te buktál le vele
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!