A nők el tudnák fogadni, hogy egy jól működő párkapcsolatban/házasságban a férfi nem sokkal a szülés után biztonsági okokból apasági vizsgálatot akar csináltatni?

#150, #151 úgy tűnik, nem olvastátok azt a kérdést, amit belinkeltem a #30-ban... lehet, hogy érdemes lenne megtennetek...

Egyébként #151, a tanácsoddal késtél néhány évtizedet...:)

148, ez kizárólag a gyereket mentsük, vagy anyát kérdésre igaz, illetve arra, ha a gyereket sürgősségi császárral kell kivenni. Arról pl dönthet, hogy ha kiderül, hogy rákos, de menthető lenne, ha a magzatot is elveszíti, akkor marad terhes és rákos, vagy előbbit elintézik, hogy az utóbbinak az esélyét csökkentsék.

Azért arra hivatkozva beszámithatatlannak titulálni valakit, hogy van 2 olyan helyzet, amiben nem őt kérdezik majd meg, kicsit erős.

Mindenesetre, érdemes tudni, ha a párja az embernek így vélekedik erről.

#155, hidd el, hogy legalább ennyire érdekes, hogy egy elvileg anyaszerepbe is csöppenhető nő abszolút nem ismeri a rá vonatkozó jogi szabályozást:)

Idézek neked: "A beteg nem utasíthatja vissza az életfenntartó vagy életmentő beavatkozást, amennyiben várandós, és előre láthatóan képes a gyermek kihordására."

"A beteg személyes szabadsága ellátása során kizárólag a beteg vagy mások élete, valamint egészsége védelmében korlátozható. Korlátozó módszerek vagy eljárások alkalmazását a beteg kezelőorvosa rendelheti el."

"A betegnek joga van a gyógyintézetet elhagyni, amennyiben azzal mások testi épségét, egészségét nem veszélyezteti."

NA, ezekben a történetekben a magzat "mások"... a gyakorlatban egy terhes nő abban sem dönthet, hogy adjanak neki egy oxytocin injekciót vagy se, mert bármit rá lehet fogni a "magzat érdeke" című gumikategóriára...

156 és a gyakorlatban láttad már ezt működni? Mert nekem elég sok ismerősöm volt terhes, szült mostanában. A végen, ha a baba élete a kérdés, nem kérdeznek meg az oxytocinról, vagy a metszésről. A legvégén. De, mint írtam, vígan dönthetsz úgy, hogy inkább belehalsz a rákba, de megszülöd a gyereket. Vagy, vállalsz gyereket, bár köztudottan szívbeteg vagy és így tovább.

De, ugyanígy dönthetsz a rákos esetben a gyerek elpusztítása mellett is. Hiszen, az anya életben maradása az elsődleges, ha a kettő közül kell választani.

A terhes nőket, bármilyen megdöbbentő, a valóságban nem kötözik le, hogy a kórházban tartsák, nem veszik el a jogaikat, csak, ha valaki belehalhat. Ő, vagy a születés megindulása után a baba, vagy, ha nem indul meg valamiért időben a szülés, esetleg más vészhelyzet miatt kell kiszedni a magzatot.

Mint írtam, a terhesség végén.

Te meg úgy beszélsz, mintha beszámíthatatlannak lennének bèlyegezve.

#156, igen, láttam. Tudod az sem véletlen, hogy az utóbbi időkben törvényben szabéályozták az otthon szülés lehetőségét, másként szólva a rohadt rendszer dönti el helyetted, hogy mely esetekben maradhatsz otthon megszülni, és mely esetekben vagy köteles kórházba menni.

"mintha beszámíthatatlannak lennének bèlyegezve." - mint említettem, idézgettem... állatani meg ezt állítottam: "#145 ...a terhes nő önrendelkezési joga (tehát tkp a beszámíthatósága) még a magyar jog szerint is részleges, korlátozott." - és bocsi, de ezt be is bizonyítottam. De ugye ez ennél a kérdésnél egy mellékszál, ami pusztán azért került szóba, hogy látható legyen, hogy a terhes nők döntési képességeiben még a közmegitélés sem bízik korlátlanul.

Megcsináltatnánk a tesztet és másnap mennék a bíróságra.

Ennyi lenne a nagy helyzet.