Amikor egy diplomás tőzsdeguru agymen nem érti amit logikailag levezetek neki, es elutasítja, vegyem ugy hogy mégis hülye? Vagy rugalmatlan? Vagy nem tanulékony befogadó új ismeretekre?

A gyk egy hős. Ért fogalmaz érvel. A párom meg elvérzett előttem.

Error.

De miért keverik bele a lelket?

Akár az utazásokba kilépésekbe is, miközben egy tudatos észlelés az egész. Es tudatos motivációkon is alapszik. És tudatvezérelt a repkedés is (már aki ki tud szállni).a visszajövetel is. Tudatkontroll van.

Esetleg még a lelki ingerek agyi értelmezése talán jó érv.

De mi van, ha a tudat is tud repkedni?

Csak mert elvileg a lélek motivációi gyakorta meg sem egyeznek a tudatos motivációkkal sem.

De én pl tudatosan "szálltam vissza" döntésből.

Meg a léleknek hogy van tudata? Mikor az is agyi? Hogy én ember vagyok en nő vagyok. Én élek. Én repülök. Ez mind tudatos.

Megfigyelhető pl.ujszülött vagy kisgyerek gyakorta azt se tudja ő ki. Tudatosan ismerjuk meg a testünket is magunkat is es elhelyezzuk magunkat valahova a társadalomba.

En is hiszek a lélekben🤦‍♀️

De minden amit irnak repkedésrol meg utazásrol meg amikor magunkat látjuk az mind agyi tudati értelmezés.

Max esetleg ha a lelket is agyilag értelmezzük (33 tól ahogy kivettem), lehet ebben a léleknek szerepe.

De ez még nem zárja ki azt hogy a tudatunk képes e esetleg többre.

tudatmotivált tudakontroll alatt van az egész, tudatirányítás alá esne a lélek?

Nem fordítva