Amikor egy diplomás tőzsdeguru agymen nem érti amit logikailag levezetek neki, es elutasítja, vegyem ugy hogy mégis hülye? Vagy rugalmatlan? Vagy nem tanulékony befogadó új ismeretekre?

Dehogynem. Itt is levezethetném a témát klinikai halál utáni tudat/lélek volt a téma. És hogy miert vannak ezek a felülről latják magukat az emberek. Neki baleset után volt ilyen nekem meg drogtól. Mikor láttuk saját magunkat.

Én tudomanyosan levezetem neki ő meg gagyarászik a lélekről tovább.

Eszérvek. Nem győzködésa levegőbe hogy hidd már el, nem nyomatékosítás, nem is hitkérdés, hanem logikai észbeli levezetés.

Hogy ha egy alma és meg egy alma leesik a fáról akkor 2 alma esett le.

Nem azt mondom hogy de a googlen olvastam hidd már el, én ebben hiszek es az ugy van, hanem 1+1 az 2 b+. Azért.

Ő azt mondja a lélek száll ki olyankor amikor latják magukat az emberek esetleg baleset után.

En erre azt mondtam neki, egy logikai érv: a lélek nem lehet, mivel ez vizuális tapasztalás, ami az emberi szem és a fényvisszaverődés által egy tudatos tapasztalás az agyi értéshez, azaz tudati sík, nem lehet lelki.

Ezt már meg se hallgatta: Az emberi test ahhoz hogy tapasztalni tudja a környezetét, a földi fény/sötétség viszonyok alapján (is) próbál tájékozódni, felfogni, illetve érteni a környezetét. Vagy pl az álmot sem a lélek látja. Tudatos agyi tevékenység.

A vizuális inger önmagában kizárja azt, hogy a lélek tapasztalása lenne. A vizuális inger mindenkor a testi érzékszervek agyi értelmezése csak. A léleknek nincs szeme ezt az utolsó mondatot mantráztam neki hogy felfogja már végre amit mondok.

Vagy legalább ha nem is lenne igazam de vártam volna akkor erre egy logikai ellenérvet egy építő vitát!!

De csak annyit kaptam mint vmi olyantol akinek kilog a kapa is a szqjából hogy nem nincs igazad a lélek száll ki. De egy érve nem volt. De egy ellenérve sem engem cáfolni.

Nem is maga a téma az amin most fennakadtam, hanem az, hogy egy értelmes ember hogy lehet ezen a "kapaszinten" egy vitánál hogy az összes amit mindani tud a nem nincs igazad, az a lélek!

Fel se fogta amiket mondok, nem ellenérvel, nem volt képes a logikai menetet sem lekövetni.

Es akkor mi lenne ha gyerekünk lenne és akkor értetlenkedik? Azért sokkal nyomósabb fontosabb dolgokban az értetlenséget "veszélyesnek" vagy inkább roncsolónak is tartom.

És pont tőle ezt nagyon nem vártam.

Sz.rom le hogy lélek vagy tudat, de ez? Hogy meg se hallja amit mondok, ellenérv kanyarban, ha esetleg hülyeséget is mondok de annak mentén haladva nem vezet le egy másik választ amiből kijönne az ellenkezője, nincs építés egy vitában, hanem: "nem, az úgy vóna, ahogy "osztán" ő megmondja oszt' kész" Ez a szint..

Hát erősen kiábrándít..