Amennyiben még nem vagy 18 éves, a böngésződ Vissza gombja segítségével hagyd el az oldalt.
Fizikai bántalmazásig fajult párkapcsolat - ki a hibás(abb) ebben a szituációban?
Nem mondom meg, melyik fél vagyok, és azt sem, ki milyen nemű, nehogy ez befolyásoljon bárkit is. Független, racionális véleményeket szeretnék.
Szóval van A és B fél.
A-nak van egy macskája, aki már az összeköltözés előtt megvolt.
B szerint egyáltalán nem való a macska lakásba, de elviselte.
A macska nem volt ránevelve arra, hogy nem szabad kimenni az ajtón, B próbálta ránevelni, de A-nak nem tetszett, folyamatosan veszekedett vele, mert nem tetszett a "nevelési módszere".
Egy szép napon a macska nemcsak a lépcsőházba szökött ki, hanem lent ki volt nyitva az ajtó, és kifutott az udvarra. Az udvaron egy szomszéd épp kutyával volt, és megtörtént a legrosszabb: A kutya elkapta a macskát. Mindkét fél lerohant. A azonnal rá akart rohanni a felbőszült kutyára, miközben a macskát már a nyakánál fogva cibálta, szóval reménytelennek tűnt a dolog, a kutya gazdája sem tudta fegyelmezni a kutyát, úgy felbőszült. B visszafogta fizikailag A-t jó szándékkal, mert nem akarta, hogy bántsa a kutya őt is, de A ficánkolt, majd könyökkel gyomorba verte, hogy szabaduljon, és rárohant a kutyára. Amikor ő sem tudta simán csak elvenni tőle a macskát, akkor teljes erejével elkezdte rúgdosni a kutyát, úgy, hogy az nyüszített, végül pedig a kutya fejét rúgta meg, és az úgy engedte el a macskát. A-val ekkorra már a szomszédságból összesen 4 ember üvöltözött konkrétan (B-vel együtt), brutális fejmosást adtak neki, de őt nem érdekelte, sőt, még kvaanyázott is, és a macskával ment fel a lakásba. A lakásban B-ből kiszakadt a feszültség és lekevert egy pofont A-nak, és mérgében elmondta 10x is, hogy ő mondta, hogy meg kellene nevelni a macskát, és az, hogy a kutyát rúgja, nincs egyenlő szinten azzal, hogy a kutya elkapta a macskát, mert a kutya egy öntudatlan ösztönlény, ő pedig elvileg egy értelmes ember. A macska közben a haláltusáját vívta, de A nem engedte el, hanem rohanni akart vele az állatorvoshoz, B viszon próbált racinális maradni és megmondani, hogy szenved, inkább csak legyen vele és engedje el. Erre A úgy neki támadt, hogy B a falba is beverte a fejét kicsit és sebes, körömnyomos lett az arca.
Ugyanezen a napon A szakított, B-t kivágta a lakásból.
Közben A a közös megtakarításból elszedett több 100 ezer ft-ot a macskára mindenféle megbeszélés nélkül.
Nos?
Nem vagyunk borsodi nem idén barnultak, értelmiségiek vagyunk.
Egyikőnk sem alkalmazott ez előtt fizikai agressziót soha.
"Neked az nem szakitook, hogy a párod a kutyád ki nem allhatja?"
Ezzel tök felesleges jönnöd. Mondom, ezzel az erővel B is szakíthatott volna, sőt, oda sem költözik.
Nevezhetsz itt minket femináciknak, de a helyzet az, hogy Te akarod B-t védeni mindenféle mondvacsinált indokkal.
Érthetően leírtam, hogy nem védelmezem, a kérdésre válaszolok,hogy ki a hibasabb:A nő a hibasabb!
A legtöbb válaszoló meg gusztustalannak nevezi a férfit, mert pofont osztogatott, viszont a nő kezdte a gyomor öklözéssel és ő támadott komolyabban.
És ami a nő ellen szól... Az ő macskája még mindig, ő köteles figyelni rá főleg azt figyelembe véve, hogy a kérdező nehezen viselte el.
A kérdező persze, hogy a nővel volt, ő többet ért neki mint a macska és odafajult, hogy legvégül a macska miatt veszekedtek és verekedtek. A macska győzött. 😂
Amugy az országban sehol máshol nincsenek cigányok csak borsodban?Életetekben nem jártatok erre szerintem.
Amugy annak van igaza akié a macska.Egy forintot nem adnék vissza a közös megtakaritásból.Mondjuk ösdze se költöznék olyannal,aki utálja az allatokat.
"Erről beszélek, hogyha tudod, hogy puffog a macska miatt, akkor nem költözöl vele össze! Mert a te állatodról van szó, ami szenvedni fog azért, mert beengedtél az életedbe olyan embert, aki képtelen megszokni."
Na jó, befejezed végre? Hiába savazod, és védelmi ezzel B-t, ez egy teljesen jellegtelen köp köd és már. És elmondtam, ha nem bírom a macskákat, pláne lakásban, nem költözöm oda. Fifty-fifty. Ezzel ezt a témát be is fejezhetjük.
Senki nem utálja a történetben az állatokat, csak B úgy gondolja, hogy nem a lakásba való, valamint azt is, hogy a felbőszült kutyára teljes eszetlenség rámozdulni, és, hogy akkor, vagy minimum az eset után el kellett volna engedni a macskát.
A a közös megtakarításból semmit nem hajlandó visszaadni, sőt, még többet követel a szakítás után is.
A macskát nem engedte ki senki, hanem ha mocorgást hall a lépcsőházból, akkor már az ajtó közelében toporog és rendszeresen megpróbál kilőni, ahogy nyílik az ajtó, egyből sprintel. Többször is kiszökött már, csak sose ment le ez előtt a földszintre.
"valamint azt is, hogy a felbőszült kutyára teljes eszetlenség rámozdulni, és, hogy akkor, vagy minimum az eset után el kellett volna engedni a macskát."
Látod, nem volt eszetlenség rámozdulni, mert végül elengedte a macskát. És olyan nincs, hogy elengeded a szeretett állatodat. Ha van esély a megmentésére, akkor persze, hogy küzdesz érte. Alap, hogy elviszed állatorvoshoz. Ha mégsem lehet rajta segíteni, akkor legalább elaltatják, és nem szenved annyit. Egy állattartó ezt tudja. Te nem vagy az, látszik is rajtad, csak a magad okosságát akartad ráerőltetni.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!