Fizikai bántalmazásig fajult párkapcsolat - ki a hibás(abb) ebben a szituációban?

Tudtam, hogy le fogtok pontozni, pontozzatok is, mást nem tudtok, még érvelni se, csak azt írni, hogy a férfi ütött először. Fordított esetben meg azt írnátok, hogy jól tette, hogy lekevert egyet a férfinak... Mit irkalok.Azt írta az egyik hogy jól tette, hogy megcsikargstta az arcát a nő.

Jól írjak a férfiak itt, itt sok a femináci és a csalódott, megsavanyodott férfigyűlölő.

Tiszta sor, hogyha nem lennétek azok, akkor jobban átlátnok a sztorit. De ilyen gondolkodásmóddal csakis mindig/legtöbbször a férfi lehet a hibás/hibásabb. A nő még véletlenül sem. Pedig nem elég, hogy cirkuszt csinált még a KÖZÖS pénzt is elszedte, amit bizony normális nő nem csinál és normális nő akár itt a gyakorin nem hagyja figyelmen kívül.

Kérdező ne hallgass rájuk, a drága exed a fő hunyó, örülj neki, hogy megszabadultál tőle.

Csak a baj lett volna vele vagy a macska miatt vagy más miatt. Ha tudod azt a pénz ami a tiéd volt kérd vissza, reméljük legalább annyi még van benne, hogy ami jár neked azt odaadja.

"Pedig nem elég, hogy cirkuszt csinált még a KÖZÖS pénzt is elszedte"

Írtam is a 6-os hozzászólásban hogy az nem volt korrekt.

De amúgy a férfi a sztoriban annyira próbálja védeni magát és önmagát beállítani félistennek, hogy simán kinézem belőle, hogy ferdít és nem közös pénzről van szó, hanem arról amit mondjuk a rezsibe ad amiért a lány lakásán lakik.

"mást nem tudtok, még érvelni se,"

Mindent megindokoltam és reagáltam az írásodra.

De úgy látom besértődtél és te nem tudsz reálisan érvelni most, helyette mocskolódsz.

"Jól írjak a férfiak itt, itt sok a femináci és a csalódott, megsavanyodott férfigyűlölő."

Tipikus érv ez is itt. Ha nem tetszik, nem kell gyakorizni. Vagy menj szexuális topikba, ott amúgy is szinte csak férfi van akivel egyet lehet érteni.

Egyebkent szanalmas, hogy azok akarjak itt ferfinak nevezni magukat, akik inkabb vegigneznek, hogy egy kutya szettep egy macskat, aki raadasul a parja hazikedvence. Remelem ti nem nevezitek magatokat normalis, kedves ferfinak.

Nalunk ugyan csak a ket macska verekedett ossze egymassal, mert volt egy kis hormonzavar ivartalanitas utan ami annyira megkavarta az egyiket, hogy konkretan meg akarta olni a masikat, tehat nem a jatekos verekedes volt, de a parom azonnal beleallt a dologba es szetvalasztotta oket, ami utan elso utunk a surgossegire vezetett, mert kicsit szetszedte ot a macska, kapott tetanuszt es egy hetig tappenzre kellett mennie, mert bekotoztek az egesz kezet. Egy rossz szava nem volt utana sem a macskara, sem a helyzetre (plane, hogy o balfszkodta el, mert ezen a ponton a ket macska el volt egymastol mar zarva, o engedte veletlenul ossze oket) tette, amit kellett. Normalis ember nem nezi vegig bamban, ahogy gyilkoljak az allatat.

Honnan szeditek, hogy nem kismacskáról van szó?

Egyébként de, arra meglehet nevelni a macskát, hogyha ki is megy, akkor ne a kutya közelébe menjen, akit sétáltatnak, azon a kutyán volt póráz, a macska ment a kutyához közel. Úgy, hogy hagyod, hogy kinn legyen eleget, hogy tanulja meg magától, lehet elkapja úgyis nem állítom, hogy nem, de legalább van több esélye arra hogy elszaladjon, vagy közelebb sem megy hozzá, mert tudja, hogy a kutya elkapja. Négy fal között sokat tanul aztán a macska.

Egyébként arra kíváncsi lennék ki volt az okos, aki nyitva hagyta az ajtót, bár még akkor is az a fő probléma, hogy a macska kinn nem volt megszokva. Azt sem tudjuk, hogy hogyan nevelgette a kérdező a macskát, csak ja azt, hogy a nőnek nem tetszett. Na de mit csinált, megverte, farkánál fogva lógatta? Oké, akkor miért nem rakta ki a kérdezőt akkor abban a pillanatban? Azért mert semmi olyat nem tett, neki az nem tetszett, hogy tanította volna valahogy a macskát, mert ő szerinte nem kell tanítani... Amiben igaza van egyébként, de azzal számolni kell, hogyha kis nyomi a macska, akkor el is kapja a kutya. Az pedig hogy azt írta valamelyik válaszoló hogy a kérdező örült volna, hogy a kutya széttépi az azért nagyon durva kijelentés. Femináci befigyelt ismét.

Írta, hogy a nőt féltette.

Majd a kutya gazdija azért, hogy megrúgta a kutyát nyugodtan feljelentheti és a férfi is, ha van nyoma annak hogy a nő falba verte a fejét!

Sőt azért is, hogy meglopta!

A nő összes tevékenysége amit leírt azt jelzi, hogy egyáltalán nem ártatlan barika, hanem egy bosszúszomjas, felelőtlen kislány és megérdemelné, hogy feljelentést tegyen valamelyik.

"Honnan szeditek, hogy nem kismacskáról van szó?"

Az kiderült, hogy a macska előbb volt mint a pasi.

Jobb esetben pedig nem költözik össze senki pár hét után a párjával. Szóval innen lehet erre következtetni.

"arra meglehet nevelni a macskát, hogyha ki is megy, akkor ne a kutya közelébe menjen"

A macskát ELEVE nem engedték ki, szóval nem arra kellett nevelni, hogy hogy viselkedjen kint. Én sem tanítom meg a macskámnak hogy ne ássa ki a virágokat a kertbe, mert eleve ki se jut a kertbe.

"akit sétáltatnak, azon a kutyán volt póráz, a macska ment a kutyához köze"

Ezt honnan veszed? Nem írta a kérdező, hogy a kutyán lett volna póráz, hanem csak annyit hogy kint volt. Nálunk is sok kutya jár póráz nélkül.

"de azzal számolni kell, hogyha kis nyomi a macska, akkor el is kapja a kutya. "

Egy panelcica esetében nem kell azzal számolni, hogy elkapja egy kutya.

"Femináci befigyelt ismét."

Jelen. De kis incel is beszólogat. Hoppá, csak nem te vagy az?!

"Majd a kutya gazdija azért, hogy megrúgta a kutyát nyugodtan feljelentheti és a férfi is, ha van nyoma annak hogy a nő falba verte a fejét!"

Ez így van. De valószínűleg a kutyán sem volt póráz ami szintén jogszabály sértés.

Te honnan tudod, hogy nem volt rajta póráz? Nem tudod.

Sétáltatta a kutyát, kutya kötelesség a póráz. Az, hogy a macska közel megy és megharapdossa a kutya arról nem tehet a gazdi.

De arról igen a gazdi, hogy bezárja az ajtót és nem megy ki a macska ugyebár. És épp ez az, hogy nem úgy kell tanítani hogy a fejére utsz még a kutyának se hanem hogy kinn hagyod, hogy megszokja megismerje a környezetét a macska. Na de jó... Ha a kérdező exe látta, hogy a kérdező csak elviseli a macskát, nem tetszett neki, hogy hogyan viselkedett vele nevelni akarta, akkor miért nem dobta ki akkor a lakásból? Nagy állatbarat mégse szabadult meg tőle hamarabb.

Leszek én is femináci és feltételezésbe bocsájtkozom.

A kérdező volt olyan mocsok, hogy nyitva hagyta az ajtót! Ő miatta történt az egész.

Ki ment oda szétszedni a kutyát és a macskát? A kérdező exe, azt se bánta volna hogyha őt is összeharapdosta volna a kutya. Sőt gyomrom vágta már akkor a kérdezőt, ja ezt nem olvastam el rendesen, én hibám... A nő kezdte a verekedést miközben a kérdező megakart szabadulni a macskától, ahogy valaki írta.

De mégegyszer megkérdezem, hogyha nem tetszett a kérdező viszonya az állathoz, akkor miért nem szakitott volna vele?

Miért várta meg míg ilyesmire került sor? Még mindig ő a legnagyobb hibás, mert olyan emberrel nem kéne együtt lenni, aki rühelli a kedvenc állatát!

"Te honnan tudod, hogy nem volt rajta póráz? Nem tudod."

A történet írója B, a férfi. Ő meg mindent megtett hogy saját magát szépítse. Innen tudni, hogy valószínűleg még azt is leírta volna, hogyha a macska hibája hogy kutya elé fut.

Másfelől ha lett volna póráz akkor a gazdája el tudja rántani vagy eleve nem engedi hogy a macska a közelébe mehessen.

Amúgy nem értem honnan veszed, hogy sétáltatta. Azt írta a kérdező, hogy OTT VOLT A KUTYA AZ UDVARON.

" Ha a kérdező exe látta, hogy a kérdező csak elviseli a macskát, nem tetszett neki, hogy hogyan viselkedett vele nevelni akarta, akkor miért nem dobta ki akkor a lakásból? Nagy állatbarat mégse szabadult meg tőle hamarabb."

Ezt én sem értem.

Na látod, tényleg nem olvastam el, lol.

Az udvaron volt a kutya... xD

Minek ment át a macska? Mert életében nem volt kint valószínűleg.

Igen, lehet fényezi magát a kérdező, legyen úgy. Az is lehetséges tényleg, hogy direkt nyitva hagyta az ajtót. De a macska a kérdező exének a mindene, ő neki oda kellett volna figyelni különösen úgy, hogy látta, hogy a kérdező legszivesebben megszabadult volna tőle!

Ha látom, sőt tudom, vagy legalább sejtem, akkor nem maradok olyan emberrel! Logikus. Épp ezért ő a hibásabb, az meg hogy elszedte a közös pénzt, sőt még durvábban odacsapott a kérdezőnek egyáltalán nem oké.

Nem védelmezem a kérdezőt még most se nem számít, hogy ő miatta történt a harc az állatok között, vagy sem, de az sincs egyáltalán rendben, ahogy az exe viselkedett.

Aki egyetért azzal, hogy jól tette, hogy testi erőszakot követett el, vagy azzal, hogy a kutyát rugdosta, vagy figyelmen kívül hagyja, hogy a pénzt elvette az ugyanolyan borsodi szinten mozog, mint a kérdező volt barátnője (& a kérdező).

A B a hibásabb. Az egész hozzáállása a történtekhez gusztustalan.

A macska öntörvényű, nem lehet csak úgy megnevelni. Az a kutya, de láthatólag a szomszédnak sem sikerült megnevelnie a saját kutyáját.

Arra tanítható hova kell wc-ni, de arra nem, hogy ne szökjön ki, ha esélyt lát rá. A gazdáknak kell figyelni arra, hogy ne maradjon nyitva az ajtó.

A azt tette, amit tennie kellett, védte a saját házikedvencét. Ne a kutyát sajnáljuk már, mikor épp egy másik állatot nyiffant ki. Ő sem értékesebb a szájában lévőnél, csak mert kutya. Az is szánalmas, hogy a saját gazdája nem tudott mit kezdeni a kutyájával, és csak bámulta az egészet. A kutya nem ösztönlény, a kutya okos, és tanítható, fegyelmezhető. Az pedig a minimum elvárás, hogy a gazdájának szót fogadjon. Akkor is ha épp fel van bőszülve.

Szóval hiába van besározva az egész leírásban A, nem tett semmi olyat, amit más ne tenne ha védi akit szeret.

Az meg hogy visszamenvén még fel is lesz pofozva... Ez nagyon meredek. Nemhogy támogatta volna, (az lett volna a dolga), de még pluszba fel is pofozza. Mindennek a legalja. Azon meg felesleges mártírkodni, hogy picit beleverte a fejét a falba, meg lett egy karmolás az arcán. Aki nőket pofoz fel, az ennyit viseljen el.