Fizikai bántalmazásig fajult párkapcsolat - ki a hibás(abb) ebben a szituációban?

Mindkettő hibás. Nem kellett volna összeköltözni, kezdjük ott, sőt talán még együtt lenniük sem.

A férfi (B) aki idegében felpofozta nőt (A), de hát eddig miért viselte el a macskával együtt, az az ő hibája. Ő hozzá költözött az a nő és nem fordítva. Egyébként a pofon semmiképp sem tolerálható és az sem, hogy a nő végigcsikarta az arcát, vagy a fejét beverte a falba. Mindkettő bűnös és jó pár rendes roma lekörözzi mindkettőt.

Eléggé szomorú, hogy azzal védekezik a kérdező, hogy ők nem cigányok, mert mindegy, hogy német, arab, vagy az vagy, hogyha egyszer erőszakos, buta emberekről van szó!

" Ő hozzá költözött az a nő és nem fordítva"

Ezt meg honnan szeded?

" Ő hozzá költözött az a nő és nem fordítva"

De pont fordítva, különben nem tuta volna A kivágni B-ét a lakásból.

"A-nak van egy macskája, aki már az összeköltözés előtt megvolt.

B szerint egyáltalán nem való a macska lakásba, de elviselte."

Innen, de igazad van, lehet csak összeköltöztek új lakásba, bocs... De nem mindegy most komolyan? Mindkettő erőszakos barom.

Egyébként a pofon is gáz, de az, hogy a fejét beverte a falba sokkal rosszabb, ha úgy vágta volna be oda, vagy bárhova lehet nyakát törte volna ki! Ahelyett, hogy visszautott a nő inkább ott kellett volna hagynia macskástól már akkor. Ha megölte volna a férfit, akkor ülhetne most a sitten. Ő nem védekezésből verte be a fejét a falba, hanem mert ideges volt.

Nem védem egyiket se, még véletlenül sem, de a nő sokkal durvább volt és a fő konfliktus az a macska, akit hiába akart nevelgetni a férfi, vagy együtt ő nem volt rá hajlandó. Ráadásul a kutya is megharapdoshatta volna őt, mert kiengedni nem engedte a macskát, pedig hogyha az a macska életképes lett volna, akkor a kutyától el tudott volna szaladni. Akárhogy is nézzük és bár fizikai erőszak mindkettő fél oldaláról túlzás, a nő valahol az egész történetben egy-két hajszálnyit bűnösebb.

26-os:

Az erőszakot a férfi kezdte a pofonnal. Az is direkt volt, erről ne feledkezz meg.

Igen, írtam, hogy mindkettő hibás, de a nő azért követett el fizikai erőszakot, mert a kérdező szerint a macskát hagyni kellett volna, nem állatorvoshoz vinni, ő mérgében a falhoz csapta a kérdezőt. Tegyük fel ott lett volna éles, vagy olyan erővel tette volna az idegállapotában, hogy vagy nagyon megsérult volna a férfi, vagy mit tudom én, hogy az asztal sarkában a halántékat kapta volna az ütés, vagy a nyakát törte volna ki.

Az a kérdező nem vágott volna le neki egy pofont hogyha:

-A macskát nevelgették volna.

-hogyha nem szaladt volna ki és a kutya nem kapja el.

-hogyha a kérdező nem állt volna be a párbaj közzé.

-ha a kutyát nem kezdte volna el rugdosni és nem ordítoztak volna rájuk a szomszédok.

Semmi nem történt volna az egészből, hogyha hallgatott volna a férfira hogy a macskát illene nevelni, tanítani. Ez a kiindulópontja az egész históriának.

Ha eltekintünk az erőszaktól akkor nyilvánvaló hogy ki a hibásabb. Ha meg nem még akkor is a nő követte el a súlyosabb testi sértést. Vegyük fordítva... A nő kevert volna le pofont a kérdezőnek először és a férfi szintén az elmergesedett szituban a falba verte volna a fejét... Tök mindegy, hogy nő vagy férfi ut először, az a lényeg, hogy mindkettő felindulásból tette és inkább az számít, hogy melyik okozna/okozott komolyabb sérüléseket, azt meg ha figyelembe vesszük, hogy mi okozta az egész cirkuszt totál egyértelmű, hogy a nő... Nem a macska, nem a kutya, nem az arra sétáló ember a kutyával, nem a férfi... Még mindig a nő!

Es hogy nevelitek meg a macskat, hogy ne akarjon kimenni az ajton? Azt ugye vagjatok, hogy a macskat csak ugy lehet nevelni, hogy ne csinaljon bizonyos dolgokat akkor, amikor epp latod. (Kutyakkal is leteszteltek mellesleg, hogy ha otthon van a gazdi, nem megy fel a kanapera, de a kamerafelveteleken latszott, ha nincs otthon, akkor igen. Macskanal az is csoda, ha legalabb akkor viselkedik, amikor latjak.) Mivel maximum ennyit fog fel, hogy ha te ott vagy, akkor nem szabad. Ha te nyitott ajtoval szelloztetsz, mikozben a haloban fekszel, akkor bizony ki fog menni a macska.

Ehhez meg adjuk hozza azt is, hogy valoszinuleg egy par eves felnott macskarol beszelunk, akit meg aztan plane nem lehet hirtelen olyan konnyen nevelgetni. A csavo hozzaallasabol pedig eleg jol lehet kovetkeztetni arra, vajon milyen modszerekkel probalta nevelni, ami nem tetszett a csajnak. Ha rabszol a macska fejere, ha rosszat csinal, abbol az egvilagon semmit nem fog felfogni, miert csinaltad. :DDD

"de a nő azért követett el fizikai erőszakot, mert a kérdező szerint a macskát hagyni kellett volna, nem állatorvoshoz vinni, ő mérgében a falhoz csapta a kérdezőt. "

Nem. A férfi erőszakot követett el az akciók után.

Ezután pedig még tiltotta volna, hogy állatorvoshoz vigyék a macskát. A nő se cselekedett ezután jól, de ő ki volt a háziállata miatt és vitte volna orvoshoz, de a párja ezt meg akarta akadályozni.

"-A macskát nevelgették volna.

-hogyha nem szaladt volna ki és a kutya nem kapja el."

Ezen a két ponton az a hibás aki az ajtót nyitva hagyta.

"hogyha a kérdező nem állt volna be a párbaj közzé."

Ezt nem tudom értelmezni. Nem állt a párbaj közé. Lefogta a nőt, de az sem volt a legjobb megoldás.

"ha a kutyát nem kezdte volna el rugdosni és nem ordítoztak volna rájuk a szomszédok."

A kisállata védelme miatt rúgta meg a kutyát, teljesen jogosan. A szomszédokat meg ebben az esetben igazán le lehet szarni.

"Semmi nem történt volna az egészből, hogyha hallgatott volna a férfira hogy a macskát illene nevelni, tanítani. Ez a kiindulópontja az egész históriának."

A nő se akarta, hogy a macska kiszökjön, neki az nem tetszett ahogy a férfi akarta nevelni a macskát. De a két fél között a férfinak nem tetszett a macska és valószínűleg még örült is volna ha a kutya szétmarcangolja.

"Tök mindegy, hogy nő vagy férfi ut először,"

Qrvára nem mindegy ki üt először...