Amennyiben még nem vagy 18 éves, a böngésződ Vissza gombja segítségével hagyd el az oldalt.
Fizikai bántalmazásig fajult párkapcsolat - ki a hibás(abb) ebben a szituációban?
Nem mondom meg, melyik fél vagyok, és azt sem, ki milyen nemű, nehogy ez befolyásoljon bárkit is. Független, racionális véleményeket szeretnék.
Szóval van A és B fél.
A-nak van egy macskája, aki már az összeköltözés előtt megvolt.
B szerint egyáltalán nem való a macska lakásba, de elviselte.
A macska nem volt ránevelve arra, hogy nem szabad kimenni az ajtón, B próbálta ránevelni, de A-nak nem tetszett, folyamatosan veszekedett vele, mert nem tetszett a "nevelési módszere".
Egy szép napon a macska nemcsak a lépcsőházba szökött ki, hanem lent ki volt nyitva az ajtó, és kifutott az udvarra. Az udvaron egy szomszéd épp kutyával volt, és megtörtént a legrosszabb: A kutya elkapta a macskát. Mindkét fél lerohant. A azonnal rá akart rohanni a felbőszült kutyára, miközben a macskát már a nyakánál fogva cibálta, szóval reménytelennek tűnt a dolog, a kutya gazdája sem tudta fegyelmezni a kutyát, úgy felbőszült. B visszafogta fizikailag A-t jó szándékkal, mert nem akarta, hogy bántsa a kutya őt is, de A ficánkolt, majd könyökkel gyomorba verte, hogy szabaduljon, és rárohant a kutyára. Amikor ő sem tudta simán csak elvenni tőle a macskát, akkor teljes erejével elkezdte rúgdosni a kutyát, úgy, hogy az nyüszített, végül pedig a kutya fejét rúgta meg, és az úgy engedte el a macskát. A-val ekkorra már a szomszédságból összesen 4 ember üvöltözött konkrétan (B-vel együtt), brutális fejmosást adtak neki, de őt nem érdekelte, sőt, még kvaanyázott is, és a macskával ment fel a lakásba. A lakásban B-ből kiszakadt a feszültség és lekevert egy pofont A-nak, és mérgében elmondta 10x is, hogy ő mondta, hogy meg kellene nevelni a macskát, és az, hogy a kutyát rúgja, nincs egyenlő szinten azzal, hogy a kutya elkapta a macskát, mert a kutya egy öntudatlan ösztönlény, ő pedig elvileg egy értelmes ember. A macska közben a haláltusáját vívta, de A nem engedte el, hanem rohanni akart vele az állatorvoshoz, B viszon próbált racinális maradni és megmondani, hogy szenved, inkább csak legyen vele és engedje el. Erre A úgy neki támadt, hogy B a falba is beverte a fejét kicsit és sebes, körömnyomos lett az arca.
Ugyanezen a napon A szakított, B-t kivágta a lakásból.
Közben A a közös megtakarításból elszedett több 100 ezer ft-ot a macskára mindenféle megbeszélés nélkül.
Nos?
Nem vagyunk borsodi nem idén barnultak, értelmiségiek vagyunk.
Egyikőnk sem alkalmazott ez előtt fizikai agressziót soha.
"Az egész megtakarítás egy olyan számlán gyűlik, ami B nevén van, így jogilag ő dönt innentől arról, hogy mi lesz azzal a pénzzel."
Akkor hogy tudott levenni róla?
"Még mindig nem mondtam, hogy ki kicsoda a történetben. :)"
Szerinted nem átlátszó?
Csak próbálsz tényszerű lenni, de nem vagy az, az egész erősen részrehajló B irányába. És igazából tényszerűen is elárultad magad.
Azt írtad A többet követel a közös megtakarításból, mint kellene. Meg azt is, hogy B nevén van az egész, ő rendelkezik vele. Követelni meg azt lehet, ami nincs nálad. Szóval...
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!