Honnan való az ókori tudomány?

"Nem úgy tűnik, mert akkor tudnád hogy egy tárgy korát a körülötte talált anyagból szokták meghatározni :-)"

Látom mégsem esett le, hogy ezt konkrétan neked céloztam. Ugynis beszéltünk már a relatív kormeghatározásról, a régi kőzetekben talált oda nem illő leletekről (most nem jut eszembe mi is a konkrét gyűjtőnevük), és ott ki is fejtetem, mi a véleményem egy önmagában álló tárgyról, az számtlan módon odakerülhetett. Ha mondjuk több edényt, vagy egyéb civilizációra utaló nyomokat is találnak, abból már lehet messzemenő következtetéseket levonni. Egy darab tárgyból nem, épp ezért nem is mutogatják.

"Egyébként megint azt csinálod mint mindig, csak ferdítesz és ködösítesz . A Kérdező világosan megkérdezte hogy szerinted mivel faragták a gránitedényt, erre kérdéssel válaszoltál, ami köze nincs a témához ."

Látom tényleg képben vagy! A kérdező gránitlappal kapcsolatban kérdezett. És a visszakérdezés jelen esetben teljesen logikus, mert egy olyan kérdésre vár választ, ami véleményem szerint nem is úgy van, ahogy a kérdező állítja.

Ha én mondjuk abban kérném a véleményed, hogy mit gondolsz arról, hogy a mammutok fociztak az ősemberrel, nem az lenne a logikus reakció, hogy rákérdezel, mégis mire alapozom ezt a merész feltevést? Attól eltekintve hogy nyilván hülyének néznél :P

"Ja és elmondásod szerint biológus vagy, tehát lövésed sincs a történelemről, régészetről, stílusokról stb, akkor miről beszélünk ? :-D"

Nem vagyok biológus, csupán hallgató még egy darabig. Mindenesetre elég beszűkült gondolkodásmód abból kiindulni, hogy egy ember csak és kizárólag a választott szakmájában vagy leendő szakmájában szerezhet ismereteket. A stílusokkal valóban bajban szoktam lenni, azokba belekavarodok, viszont a történelmet, régészetet elég jól ismerem. Sőt, biológus hallgató létemre többé-kevésbé a csillagászathoz is konyítok, ezt kapd ki!

"Amúgy Grieleanhoz úgy kell hozzáállni hogy mondasz valamit, teljesen mindegy hogy mit, erre ő B-t mond és azt próbálja az utolsó leheletéig védeni ."

Arról én nem tehetek, hogy ha valakinek az A állításai annyira ésszerűtlenek és logikátlanok, hogy egyből egy B állításhoz kell nyúlni, hogy legyen valami értelme is a további beszédnek :D

A granit edenyes dologhoz kivannek hozzaszolni.

Namarmost a granit az egy igen elterjedt vulkanikus kozet. Mivel igen elterjedt ezert, kulonbozo helyeken enyhen kulonbozo az osszetetele.

Ime ez mind granit, a vizualis emberek szamara a konnyebb erthetoseg kedveert: [link]

Ezert termeszetesen a kemenysege is valtozo. Meghozza igen tag hatarok kozot.

A kozeteket a Mohs skala szerint osztalyozzak. 1-es a legpuhabb, ami a talcum (ebbol van a puder) es a 10-es a gyemant (ebbol van a gyemant XD )

A granit 5-7 koze esik fajtatol fuggoen.

Remelem eddig mindenki erti, mert most jon a lenyeg!

Szoval a granitot LEHET vagni gyematon es lezeren (ahogy egy ertelmes uriember regebb alittotta :) kivul massal is, peldaul topazzal (nem minden topaz draga), korunddal (ebbol keszul a sarokcsiszolo vagokongja tobbek kozott) es szamtalan mas aluminium oxiddal es aluminium szilikattal amik mind elofordulnak a termeszetben. Ezeken kivul a hetkoznapi kvarc is viszi, ez a harombol a leggyengebb a maga 7-es helyezesevel.

Asvanyokon kivul ott vannak meg a mestersegesen finomitott anyagok, peldaul acelok amik 6-6.5 es kemenyseguek is lehetnek (ez a mohs skala szerint nem a hrc!) Persze lehet azt mondani akkoriban meg acel nem volt, szoval viszonylag modern az anyag a 10000 eves edenyhez, ok ezt elismerem, bar meteorit vasakbol keszult fegyverek ismertek, joval a vaskor elottrol (a meteorit vasak kulonleges osszeteteluek, nem rozsdasodnak es marha kemenyek lehetnek plane ha van bennuk egy kis titaniun-, szilikon- vagy boron-carbid, ekkor mar szinte verik a gyemantot is kemenysegben, emelett pedig allati szepek is: [link] .

DE! ott vannak a igencsak alulertekelt bronz eszkozok, melyek kozul nehany tipus a kozhiedelemmel ellentetben kemenysegben jocskan folulmulja a normal acelokat, persze ha jo az osszetetel. Na ez mar veri a granitot! Emellett bizonyitottan minimum 5000 eve ismeri az emberiseg.

az előzőekben írtad kérdező!

" Azért érdekelne mi lehet az a nagy titokféle. Mert még a dolláron is piramis van. "

Nem az a baj hogy a dolláron is piramis van hanem hogy a piramison dollár és vagy szem!! az már BAJ ! :)

nem akarok offolni de az első kommentelő és a 13. az ugyanaz ? :)

meg látom hogy több kommentelő is utal arra (beleértve tizenhármat) hogy biztos nem segítettek földönkívüliek ókorban pl mert a csatákat kardal egyéb dolgokkal vívták.... elég vicces lenne ha rögötn a legfejlettebb technológiát rázúdítanák a jelen említett korra pl... "kis" dolgokat mutathattak nekik ((de pl nem feltétlen a háborúzást kell említeni hogy ott adtak tudást az embereknek....SŐT ez most is probléma h elkerüljük a háborút atomfegyver miegymás, ha kitörne háború esetleg bevetnének atomot akkor már globális veszélyről lenne szó sőt nem csak bolygó szinten hanem naprendszer szinten nyílván ezt a földönkívüliek sem akarják!!!! ))

amiben meg fejlődhettek és előre vitte a fejlődés egyéb területen azokat megkaphatták földönkívüliktől az én értelmezésem szerint (lásd HATHOR) nem egy olyan állítás van h adtak nekik tudást illetve festményekkel is alátámasztják írásjelekkel képpekkel...miért ne ?

"..."kis" dolgokat mutathattak nekik"

Ja, olyan kicsiket, hogy az űrutazó, szuperfejlett civilizáció képviselői arról is elfelejtették őket felvilágosítani, hogy a Föld nem "banán alakú".

Egyiptom és Mezopotámia tudorai is szentül meg voltak róla győződve, hogy a Föld lapos. A gömb elmélet csak jóval később a görögöknél jelent meg, és nem isteni sugallatra.

Jó kérdés!

1: 2001 Űrodisszeia című film eleje - később az embernél szintén a fekete monolit kultusza (pl. Kába(ság ?) köve :-) )

2: implantsor a thetánok számára... egy olyan implantsor, ami folyamatos restimulációban van (pl. a HollyWood-i médiaguruk anyagai által)

...

Gyanítom, hogy csak a "kiválasztottaké" lehetett régen is a tudás... a Tudás, ami egy mágikus lételméleti teljes elméleti és teljes gyakorlati tudás lehetett.

A "kiválasztottak" soha sem voltak nép (!!!), hanem egy szűkkörű elitcsoport... lehettek pl. a "Kígyó papjai", akik rendelkeznek a "Jó és a Rossz tudásával".

Érdekes dolgok ezek.

Először kb. Egyiptomba megyünk vissza, ahhoz, hogy valamit is érteni kezdjünk minderről.

Megismerjük a "zsidók" titkos tudományait, amik valójában az ősi egyiptomi beavatottak titkos tudományának félig-meddig profanizált-, allegorizált-, metaforákba- stb. öltöztetett maradványai.

Utána valószínűleg túl kell mennünk Egyiptomon is a megértésben.

Felmegyünk az éterig vagy még azon is túl? Ki tudja.

Az egy más dolog, hogy a "szűkkörű elit =a beavatottak közössége" maga előtt tol egy "népet", "népcsoportot, népcsoportokat").

Mert ez így működik, talán már nagyon régóta.... és a Mágia (talán) a mai napig is él.

Számomra is hihetetlen volt régebben ilyesmikre még gondolni is. :-)