Hogyan lehet tudományágnak tekinteni az ufológiát?

Egyrészt egyet értek veled, hogy az ufológia nem lehet tudomány. Ennek ellenére felvetném, hogy a tudomány is ismer olyat, hogy "anekdotikus bizonyíték". Amit persze szigorúan a helyén kezel. (Ha valaki érvelést alapoz rá, úgy néznek rá, mintha épp összefosta volna magát egy öltönyben. Mindenki igyekszik letagadni, hogy ismerik.)

Másrészt nem szeretem, amikor a gyakorikérdéseket valaki nem kérdésre használja, hanem tájékoztatásra. Ez nem egy kérdés volt, hanem egy kinyilatkoztatás. Örülök, hogy tudod, mi az a tudományfilozófia, bejártál elsőben a bevezetéssel kezdődő nevű tárgyakra, gratulálok. Azt hiszed, hogy a világ egy szebb hely lesz, ha ezt megmutatod mindenkinek?

ne keverd a horoszkópokkal...

Bár szerintem se érett meg még rá az emberiség, hogy az ufokkal foglalkozzon, de az biztos, hogy léteznek, csak mivel nem vagyunk olyan fejlettek, hogy megismerjük őket, ezért még nem lényeges tudományág.

"Kissé emlékeztet az ufósok hozzáállása a horoszkóposok hozzáállására.Mindketten nagyban hangoztatják hogy a médiában róluk hallottak csak lebutított hülyeségek,és hogy a nemes szakterületüket mennyien szétökörködik,és persze mindketten mondják hogy a valós ufológia/horoszkóp teljesen más,telesen hiteles,és tudományos."

Az ufológia nem tudomány, inkább valami gyűjtőfogalom amit sokan sokféleképpen értelmeznek. És, ha tudományról van szó, akkor több tudományág összefogóan kellene foglalkozzon vele.

A médiában lebutított hülyeségek miatt jogos a felháborodás szerintem.

De ebben a témában is vannak szerzők akik, ha különbözőképp is, vagy egzakt vagy humán tudományos oldalról próbálják megközelíteni, de jelentős mondanivalójuk van.

Ilyenek számomra pl. A.Hynek, J.Vallee, R.Dolan, J.Mack és sokan mások. Ilyesmit olvasgatva azért messze elkerül a dolog a bulvártól.

Ha áltudomány, akkor mért nem rántod le a leplet?

Mert kevés ahoz a tudásod, s sok ezer szkeptikusnak is

összefoglalva... A nem, a hülyeség, a természeti jelenség,

s biztos valami elmebaj, magyarázat humorosan kevés.

Előrebocsátom, hogy szkeptikus vagyok, DE:

A tudomány mibenlétéről nem feltétlenül helyesek az ismereteid, illetve nem fogalmaztál elég pontosan.

A megismerésre irányuló tevékenységnek kell megismételhetőnek lennie bárki által, és annak kell bárki által azonos eredményre kell vezetnie.

Tehát a történelem az igenis tudomány, hiszen a megismerési tevékenység - pl. egy régi irat elolvasása, vagy leletek vizsgálata, vagy szemtanúk beszámolójának végighallgatása - bárki által megismételhető.

Ezen a vonalon továbbhaladva természetesen az UFO jelenségeket is lehet tudományos módszerekkel vizsgálni, hiszen egy UFO-ról készült kép vagy hangfelvételt bárki megnézhet, és abból következtetéseket vonhat le.

Igy aztán az ufológia is tekinthető tudománynak.

A problémát az ufológiával, mint tudománnyal kapcsolatban a definiciónk második felében van, miszerint a megfigyelési tevékenység az azt elvégző személytől függetlenül azonos eredményre kell vezessen. Ezt nevezik tudományos eredménynek. És az ufológia ezen bukik el, hiszen a természeténél fogva olyan, hogy nem teljesiti ezt a kritériumot,

persze ettől még tekinthetjük tudománynak, csak épp egy olyan tudomány, ami nem képes semmilyen tudományos eredményt felmutatni, igy aztán végső soron haszontalan.

"Prűd Annácska nevű felhasználó válasza:"

Hoppá, csak nem egy titkos rajongó ? :-))

Hülyeség lenne valamit áltudománynak nevezni, csak mert a mai

tudatunk kórlátaiból született thecnológia kevés egy magasabb intelligencia létének (kézzel) fogható bízonyítékát felmutatni.