Így készülnek a gabonakörök?

#50

Az, hogy figyelmetlenül rossz ablakba klikkelek, hiba. Hogy mit gondolok a témáról azt viszont leírom és ha ehhez van hozzászólásod, szívesen veszem. nem lehet mindenki olyan tökéletes mint te:)

Nem ártana mindkét oldalon több tényszerűség. Kezd a vita személyeskedési versennyé válni.

És akár igazuk van, akár nem, a "hívők" a higgadtabbak. Tényeket mindkét oldalon linkelni kéne, nem csak fikázni a másikat.

A szkepticizmusnak része az enyhe elfogultság, de az objektivizmus elvárható alapkövetelmény.

A mellette érvelők meg nem várjanak csodára, ha nem támasztják alá tudományos tényekkel a véleményüket, még az objektív szkeptikusok sem fogják őket komolyan venni.

Végülis a paranormális dolgok szorulnak rá jobban a bizonyításra, nem a cáfolatuk. Mert cáfolatuknak ott van pár száz év tudományos tapasztalata.

Bármilyen hihetetlen, én egyik oldalnak sem tudok igazat adni, maradok kíváncsi agnosztikus.

"Mert cáfolatuknak ott van pár száz év tudományos tapasztalata."

Ez általános buktató érv. Miért cáfolja az valaminek a létezését, hogy nem ismerjük azt? Amíg nem ismertük tudományos értelemben az elektromosságot (csak megtapasztaltuk villámlás formájában, no meg amikor a hajunk égnek állt), addig cáfoltnak volt tekinthető? Miért?

Antimod: nem érted, vagy nem akarod érteni?

Az eddigi tudományos eredményeket IGAZOLÓ dolgokat már nem kell tényekkel alátámasztani, mert éppen ezen tények alapján már IGAZOLTAK.

Ha viszont valami ennek ellentmond, akkor a minimum elvárás az objektív, igazolt tények bemutatása.

Mert a tudomány is kénytelen meghajolni (előbb-utóbb) megfelelő mennyiségű, eddigi elméleteit cáfoló bizonyíték előtt.

De KELL hozzá a bizonyíték.

Hozzátok, és a tudomány meg fog hajolni.

Hozzátenném:

Elismert tudományos szervezetek általi kutatási eredmények: az bizonyíték.

A megkérdőjelezhető tanúvallomások, fotók, videók, sőt, maga a gabonakör LÉTE sem bizonyíték.

Sorozatos hivatkozás volt itt mérési eredményekre. Senki nem linkelt ilyet, ezért keresgéltem, sajnos mindenhol csak igazolatlan hivatkozások vannak nevesítetlen tudósokra. Semmi, valódi tényszerű vizsgálatra nem találtam hivatkozást. Lehet, hogy van, ezért a téma "szakértőitől" várnám: linkeljék.

"Ha viszont valami ennek ellentmond"

Nem mond ellent, csak nem ismerjük az eredetét.

Tehát még mindig ott tartunk, hogy az égvilágon semmi bizonyítékotok sincs, csak rendkívül tudományos youtube videók.

Ezzek szemben a cáfolat még mindig tökéletesen megállja a helyét, úgyhogy talán ideje lenne elkezdeni bocsánatot kéregetni...

Vicces, Hitetlen, ahogyan próbálod feszíteni a húrt.

A magam részéről nem vagyok hívője annak, hogy "ufók" hozzák létre a gabonaköröket, mint ahogy annak sem, hogy biztosan átverés az összes. Egyszerűen nincs meg a kellő információm, hogy ezt megnyugtatóan eldönthessem. A gondolkodásért és érdeklődésért pedig biztosan nem fogok bocsánatot kérni sem tőled, sem mástól.

"talán ideje lenne elkezdeni bocsánatot kéregetni"

Legalább annyira, mint neked tőlük. Mert az, hogy nincs igazi bizonyítékuk, az még nem cáfolat.

Ebben a témában csak az vádolható oktalan tévedéssel, aki minden perdöntő bizonyíték nélkül gátlástalanul idegenek művének hiszi (sőt bizonyítva érzi) a gabonaköröket.

Aki nyitva tartja a lehetőségét, hogy vannak olyan esetek, amelyek nem bizonyítható csalás eredményei, és simán mint nyitott, nem bizonyított de nem is megcáfolt rejtélyt nézi, az jár legközelebb az igazsághoz.

Sokáig elvetette a tudomány az égből hulló kövek létét. Hatalmas mennyiségű bizonyíték és száz év kellett, hogy a tudomány elfogadja.

Hát rajta, várjuk, hogy potyogjanak a bizonyítékok.

Értem, tehát egy nat geos műsor, tömve a téma leg elismertebb szakértőivel, nem elég hiteles. tudod mit? Kapd be. Kajakra mondom, a kutyát nem érdekel mit gondolsz. Vágod? A lőtéri kutyát se. Mert egy értetlen kis paraszt vagy, aki

a, vagy tényleg ennyire fogyatékos

b, csak teszi a hülyét

És igazából mind1, hogy melyik, mert nem számít. Szar neked, azt kész. Azt nem értem miért nem mész inkább kapálod a kertet, annak több haszna lenne, mint az itt létednek. Érték teremtés 0, érdemi hozzá szólás megint 0. Csak a kötekedés, semmi más. Cáfolat sincs, semmi. Csak jössz, és beböfögsz valamit. Egy szép nagy szánalom kupac vagy, de nem baj, kellenek az ilyenek is. Van kibe törölni a lábam legalább.

Egyébként senki sem próbálta megcáfolni az elektromosságat, így nem értem az egész vitát kicsivel feljebb.

Azt sem értem miről megy itt a vita?!

Tény, értitek, tény, hogy nincs az összes letaposva. Fogalmunk sincs, hogyan keletkeznek. Lehetnek tippek, de mi ehez kevesek vagyunk. Vagy bele bocsájtkozunk a feltételezésekbe, és azt lehet nagyon elmésen cáfolgatni ilyen szövegekkel HOGY BIZONYÍTÉKOT. DE NEM ÉRTITEK MEG, HA LENNE BIZONYÍTÉK, AKKOR TÉNY LENNE, NEM ELMÉLET.

És azért, mert egy elmélet nincs még bebizonyítva, nem azt jelenti, hogy az ellenkezője az igaz!!!

Egyszerüen borzasztó miféle felfogása van itt egy pár embernek!!

Hagyjátok már abba ezt értelmetlen meddő vitát amit minden áldott nap lejátszotok!

HŐŐŐ BIZONYÍTÉKOT HŐHŐEŐHŐEŐHŐE

NINCS BMEG!! ÉRTSD MEG! HA LENNE, AKKOR NEM LENNE ELMÉLET!!! VILÁGOS!!! HA TE CSAK A BIZONYÍTÉKOKBAN VAGY ÉRDEKELT, AKKOR MENJ EL NYOMOZÓNAK! na fszom