Így készülnek a gabonakörök?

Szia!

Szerintem nem érdemes, hogy elrontsd a napod egy-két ilyen kötekedő hülye miatt. Ők élvezik ezt, lehülyézhenek, odamondhatnak és te fenntartod válaszaiddal a lendületüket. Már én is bánom, hogy nem teljesen ignoráltam a hülyeségét.

Van ez a típus aztán a szintén gondolkodásra képtelen ezo-őrültek és többségében ezek uralják a kérdéseket:)

A piktogrammok olyan komplex téma, hogy itt GYK-on talán semmi értelme szóbahozni.

Kifogott eddig a hivatalos tudományon, az összes ezo-guru elméletén és közben minden évben, nem youtube videókon, hanem fizikai valóságukban szembesülünk velük. Szerintem az egyik legérdekesebb és legalábecsültebb rejtély.

Itt elhangzik az, hogy egy részük közel sem letaposgálva van, és csupán találgatások vannak, miszerint légköri jelenség, egy úgynevezett plazmaörvény alakítja ki őket. Hogy azok mióta olyan kreatívak, hogy még ábrákat is kialakítanak, azt nem tudom, de az most mind1 is.

Fél percedbe került volna utána nézni, de te csak kötekedni akartál, meg a saját sötét, szűklátóköröd rá eröltetni másokra. Minősítetted saját magad. Ez a szép a hozzád hasonló buta emberekben, hogy saját magatokat minősítitek rendszeresen, mert annyira sem vagytok képesek, hogy alá támasszátok állításaitokat, akár csak vmi logikusnak tünő magyarázattal.

Nem kellenek tudományos magyarázatok, csak valami ami túl mutat a sötétségen. Nehéz, igaz?

Pro:

[link]

Kontra:

[link]

Háát akárhogy is nézem, a kontra irányzat stabilabb tudományos alapokon áll.

:)

@ Wadmalac:

Az általad linkelt cikk konklúziójának rövid fordítása:

------------

A gabonakörök gyakori jellegzetességei:

1. Általában körök, ritkán más geometriai alakzatok, valószínűleg azért, mert a kör a legegyszerűbb forma, amit a hoaxolók ki tudnak alakítani.

2. Éjszakai megjelenések. A farmerek általában másnap veszik észre ezeket. A földönkívüliek vagy ismeretlen energiák nem csak éjjel dolgoznának, és különösen a teliholdas éjszakák a jellemzőek.

3. Soha nem vettek fel gabonakör alkotását, illetve amit igen, arról kiderült, hogy hamisítvány.

4. Jellemzően nincs emberi nyom a gabonakörök közelében. A hoaxolók igen nagy figyelmet fordítanak arra, hogy ne hagyjanak nyomot maguk után.

5. A gabonakörök jellemzően utak közelében tűnnek fel, csak nagyon ritkán távoli, megközelíthetetlen területeken. Emiatt a mintákat igen hamar, egy-két nap alatt észreveszik az úton elhaladók.

--------------

Röviden kb. ennyi. Nekem ez semmit nem bizonyít, valódi összefüggés igazából a legelső ponton van. Ezek nyilván üzenetek, bárki is készíti őket, és az üzenet lényege, hogy észrevegyék azt, aminek az esélye - ha mondjuk a zambiai szavanna kellős közepén helyezik el - igen csekély.

A felsorolt öt pont csak részigazságokat tartalmaz vagy nem tényszerű. Hogy milyen környezetbe teszünk egy mondatot, meghatározza az igazság tartalmát.

Antimodnak:

Űzenet... lehet. Bár ebbe, (ha egy üzenetet direkt kommunikációnak szánok) sokan joggal beleköthetnek. Van amit "megfejtettek" verbálisan, mások nyilvánvaló, de többnyire rejtett geometriai és matematikai tudást fejeznek ki designjuk által, stb. Van amelyik brilliáns ilyen szempontból. Szóval mindenképp jelentős intelligencia áll mögötte. Nem hinném például, ha a katonaság kísérletezne egy energiaforrással, akkor ilyen extra dolgokat is beletennének.

Szerintem nem direkt üzenetek, inkább valami serkentése vagy tesztelése gondolkodásunknak vagy határaink kibővítésére bárhonnan erednek is. Ezt persze nem magyarázatnak szánom, csak ilyesmi is eszembejuttott velük kapcsolatban.

1-2. pont: Ez érdekes felvetés, megvizsgálnék néhány összefüggést:

- ábrák bonyolultsága és elhelyezkedése között

- ábrák bonyolultsága és az éjszakák "holdfényessége" között

3. pont: mivel senki nem kamerázza a gabonamezőket, biztonsági kamerák sincsenek rájuk állítva, így ez nem meglepő. Matematikai esélye annak, hogy éppen lefilmeznek egy gabonakör-készítést, igen csekély. Ráadásul ha azt állítjuk, hogy ezeket az alakzatokat percek alatt képesek létrehozni (mert nem hoaxolók teszik), akkor pedig pláne.

4. pont: ha ez valamit is igazolni próbál, akkor éppen a hoax ellenkezőjét tudja.

5. pont: ha üzenet, akkor azért készül, hogy észrevegyék. Az is vizsgálat tárgyát képezhetné, vannak-e kerék- vagy cipőnyomok, parkoló autók nyomai (pl. egy helyen koncentrálódó olajfoltok), stb.

5.-ös, nincsenek.

De ez a szkepticizmus ne továbbja:

Nincsenek emberi beavatkozásra utaló nyomok, tehát tuti, hogy a hoaxolók nagy figyelmet fordítanak a nyomok eltüntetésére :DDDDD

Szép

"A fentit privátban írtam stillnessnek, nem tudom, hogy került ide..."

És akkor az ilyenekhez hasonló emberek is magyaráznak a tudományról, amikor egy privát elküldéséhez már diploma kell nekik...