Ez lenne a reinkarnáció legnagyobb logikai buktatója?

90

Puzsér sok dologban téved, de nem is az igazság hírnökének tartjuk, hanem azért, hogy kritizáljon. Köztudottan vallásos, ettől még például történelmi kérdésekben tudja mit beszél.

89/90

Sem Puzsér, sem FAM nem fogja tudományosan megközelíteni a dolgot, márpedig abban, hogy léteznek ilyen dolgok csak és kizárólag tudományosan lehet választ adni, minden más a képzelgés kategóriájába sorolható. Ebben a témában irreleváns a véleményük. Ha a buddhizmust akarja valaki megismerni arra FAM egy nagyon jó személy lesz, de abban, hogy a karma, előző élet létezik-e nem.

"A természetnek, illetve az evolúciónak van bizonyos logikája, valójában már az élettelen világban is (világűr, égitestek, földi elemek, nem élő vizek stb. vagy röviden a fizika).

Ez hogyan fejlődött élővilággá, valójában arról is már sokat tudunk.

Hogyan jelent meg az élőlény öntudata, erről lehetne vitatkozni."

Igen, tehát nagyvonalakban vannak természeti törvények, vannak atomok, azok össze tudnak állni szerves és szervetlen molekulákká. A szerves molekulák, primitív egysejtű lényekké állnak össze, a primitív egysejtű lényekből lesznek a komplexebb élőlények, azoknak van idegrendszere, amik tulajdonképpen biokémiai érzékelő, információátvivő és információfeldolgozó funkciókat látnak el.

Tehát az információk és információ processzorok megélik az információkat?

Így már mindent értek. Ebben nincs semmi logikai bukfenc, nincs benne semmilyen axióma, prekoncepció, nincs hiányzó láncszem.

Tehát a főként keletnek tulajdonított feltételezés, miszerint van a Tudat, amiben vándorolnak a születések, én képzetek, szenvedések, örömök, betegségek, pusztulások, logikai bufencekkel telis tele van és már elvileg is gyökeresen hibás.

Vicces, hogy azok gúnyolnak másokat laposfölddel, alusipkával, akik pont elhisznek bármi hülyeséget, sőt még összeesküvés-elméletról is ők magyaráznak, mert állítólag a többségi társadalom direkt el akarja őket hallgattatni.

Az már fel sem merül a fejükben, hogy a többségi társadalom csak simán kineveti őket. Inkább még örülünk is, hogy komolyabb kárt nem okoznak ezek az agyamentek. Elvannak a maguk zárt világában, voltaképpen azt hisznek, amit akarnak.

-------------------------------------

Más téma, azért arra is kíváncsi lennék, ahogy növekszik az emberiség lélekszáma(!), elvileg egyre több és több új lélekre van szükség. Hol készülnek ezek az új lelkek, valami alternatív dimenzióban gyártják őket és már bevetésre készen várakoznak?

Vagy a kihalt élőlények lelkeit átképezik emberi lelkekre?

Mert azért nem csak emberek vannak a világon, állítólag még a fáknak is lelke van, vagy bármelyik növénynek.

De ez a rengeteg lélek honnan van és hová lesz a felesleg, ha esetleg képződik olyan is?

Megannyi logikai buktató.

"Más téma, azért arra is kíváncsi lennék, ahogy növekszik az emberiség lélekszáma(!), elvileg egyre több és több új lélekre van szükség. Hol készülnek ezek az új lelkek, valami alternatív dimenzióban gyártják őket és már bevetésre készen várakoznak?"

Inkább az a kérdés, hogy az a több milliárd lény (nem csak ember, hanem állatok is stb.), hol vannak?

Hiszen jóval kevesebb lény van fizikai szinten, mint amennyi eltávozott eddig.

Kezdek egyet érteni azzal, amit Buddhával kapcsolatban a tudományos kategóriában írtak, erre vannak bizonyítékok is (hallucináció stb.), hogy az idegrendszer, agy, eléggé megtudja téveszteni, be tudja "csapni" az embert.

Ha már megvilágosodás, "felébredés"...

"Hol készülnek ezek az új lelkek"

Ahol az összes korábbi.

Sose sikerült megértenem, hogy azok, akik elve nem hisznek a lélek létezésében, miért tekintik axiómának az alábbi feltételezéseiket:

1) A - mások szerint létező - lelkek egyszerre keletkeztek, számuk állandó.

2) A lelkek a világegyetem összes bolygója közül csak a Föld nevűn inkarnálódhatnak.

3) Két inkarnáció között kb. ugyanannyi időt - mármint emberi fogalmaink szerinti időt - töltenek fizikai test nélkül egy másik létsíkon, mielőtt újra leszületnek valahová.

4) Az összes lélek ugyanannyi idő után kerül ki ebből a körforgásból, és tér vissza a Forrásba, ahonnan valaha kivált.

"Tudod kikre jellemző, hogy képtelenek értelmezni az iróniát, átvitt értelmű jelentéseket?

Az egy marhaság volt az egész és te komolyan vetted."

Én kérek elnézést, amiért azt a személyes véleményedet, miszerint a reinkarnáció létezése és az emberi populáció növekedése ellentmond egymásnak a te logikád alapján, valamifajta érvnek tekintettem a témáról folytatott eszmecserének, nem pedig marhaságnak.

Örülök, hogy akkor most tisztáztuk, hogy az általad érvként felhozott dolgot te saját magad marhaságnak tartod.

98:

Az ironikus fogalmazással, kifigurázással (95) pont az egésznek a képtelenségére utaltam.

Nem azért, hogy valaki pontosan szó szerint vegye, kiforgassa.

Hogy valaki nem érti az iróniát, az nem az én hibám.

"Nem azért, hogy valaki pontosan szó szerint vegye, kiforgassa."

Ha szerinted - téged idézve - "marhaság" és irónia volt, amit te magad írtál, akkor szerinted mennyire volt érteles odatenned a végére, hogy:

"Megannyi logikai buktató."

Teljesen ellentmondasz magadnak, és egyre kevésbé látom logikának nyomát abban, amit írsz.

Én úgy érzem, hogy értetted az eredeti kérdésemet, amit a 97. hozzászólásban tettem fel neked, csak a figyelmet próbáltad elterelni több - azóta részben törölt - hozzászóláson keresztül arról, hogy nem tudsz olyat válaszolni rá, amivel alá tudod támasztani a saját álláspontodat, és a végén ez már odáig jutott, hogy saját magad nevezted marhaságnak azt, amit ellenérvként írtál a reinkarnáció létezésére.