A kvantumfizika bizonyítja a halál utáni életet?

istenem ez akkora felesleges vita, főleg, hogy logikus az egész...Van Sanyi (csak elneveztem az egyénünket akinek örök életével foglalkozunk) akinek a jelleme, a gondolatai, az emlékei az agyában léteznek. Ha a test leáll, akkor Sanyi agya is, és az az egyik elsőként lebomló szervünk.

Az megintcsak hülyeség, hogy a tudat áttöltése egy számítógépbe. Ha meg is lehetne oldani, akkor csak Sanyi jellemének, gondolati logikájának és emlékeinek másolatával tudnánk kommunikálni, nem az emberrel. Tehát ez esetben is Sanyi meghalt, nem él örökké, csak egy képe.

Az egyetlen megoldás az lehetne, ha amikor meghal Sanyi, akkor másfél perc alatt kivennék az agyát, áttenék egy robotikus testbe, ami biztosítja az agy számára a fenmaradást. Ez esetben Sanyi bizony élne. Egész addig, amíg az elöregedés miatt az agya nem sérülne (alzheimer és társai).

Ez azért van, mert az egész világegyetemben egy törvény van, ami megfigyelések alapján a világ minden szegletében megvan. Minden meghal. Meghalnak a csillagok, eltünnek galaxisok, bolygók, és igen, meghalnak az emberek.

Köszönöm, hogy felakasztottad magadat a saját példáddal, így nem kell sajátot hoznom.

A földönkívüli élet létezését nagyon is jó okunk van feltételezni, mivel jelen ismereteink szerint végtelen sok olyan bolygónak kell lennie, ahol a földihez hasonló körülmények jöttek létre. Valamilyen egészen elképesztő egyedi vonással kellene a mi bolygónk rendelkezzen, hogy kijelenthessük, hogy máshol nem lehet élet.

Ez nem túlzás, hasraütés, ez pont a mai ismereteinkből adódó logikus lépés.

Azt pedig legszívessebben 100szor leíratnám veled, amit állítasz, hogy "csak mert valamire nincs semmi bizonyíték/csak ellentétes bizonyíték van, még nem jelenthejtük ki, hogy nem igaz".

PONTOSAN EZT JELENTI a "nem igaz".

Ennél nem lehet magasabb szintű bizonyítékot követelni, nem lehet a mindentudást a határként beállítani, amitől egyáltalán megengedett a tényszerű kijelentés.

Szerintem te belezavarodtál abba, hogy mit jelent azt mondani, hogy valami igaz, nem igaz. Mindig benne van a rejtett kijelentés, anélkül, hogy külön ismételni kellene, hogy "jelen ismereteim szerint" (...99,99%, hogy...).

Úgy tűnik nekem, mintha azt próbálnéd belemagyarázni, hogy egy igaz-nem igaz kijejelentés egy mindentudásra vonatkozó kijelentés, amikor pedig nem igaz.

De ez annnnyira alapvető logikai hiba, annyira gyakran találkozni vele az ezó/hívő oldalról, hogy döbbenetes, hogy számodra még ismeretlen.

Nem tudok ezzel egyetérteni. Számomra ez ellent mond az objektivitással.

Az atomfizikában is ott a hat szigma, mire valamit ténynek vesznek.

Továbbra sem tudom megérteni, miért nem korrekt és helyes kijelentés az, hogy a halál utáni életre semmi bizonyíték nincs, nincsen semmi, ami akár csak valószínűsítené is, hogy van, ezért a tudomány nem foglalkozik vele.

Istenbizony az venné el ennek az OBJEKTÍV kijelentési értékét, hogy ezósok mit látnak BELE, ami nincs benne?

Nem, a tudomány nem cáfolja a halál utáni életet. Mint értelmetlen időpazarlással, nem foglalkozik vele.

"amit állítasz, hogy "csak mert valamire nincs semmi bizonyíték/csak ellentétes bizonyíték van, még nem jelenthejtük ki, hogy nem igaz"."

Nem mondtam ilyet.

Nincs "csak ellentétes bizonyíték". SEMMILYEN nincs.

Az nem bizonyíték valaminek a nemlétére, hogy nem találom.

A bizonyítékok nemléte nem a nemlét bizonyítéka. Ez egy önigazolásra gyúró logikai hiba.

A jelenlegi tudásunk alapján említésre sem érdemesen valószínűtlen a halál utáni élet. Semmi oka rá a tudománynak, hogy foglalkozzon a kérdéssel.

Ennyi.

"Szerintem te belezavarodtál abba, hogy mit jelent azt mondani, hogy valami igaz, nem igaz. Mindig benne van a rejtett kijelentés, anélkül, hogy külön ismételni kellene, hogy "jelen ismereteim szerint" (...99,99%, hogy...)."

Jelen esetben nincs mit kifejezni számszerű valószínűségekben, legfeljebb szubjektívan.

A megállapításom továbbra is objektív, azon az alapon támadni, hogy egy ezós mit lát bele, hogyismondjam, na EZ nem tudományos.

Azt pedig, úgy érzem, külön kell hangsúlyoznom, hogy miért hazugság, hogy "a tudomány nem vizsgálja X témát".

(Wad úgy képzelné, hogy a kutató ilyenkor szerényen félrelép, hadd tobzódjanak inkább a tumánytalan módszerek, és ez az udvarias és helyes magatartás.)

De hogyne vizsgálták volna újra és újra a történelemben az összes paranormális jelenséget! Hogyne lettek volna - és lennének ma is kutatások!

Most nincs időm egy mini-történelmet összeállítani (később ebbe is belekezdhetünk), de egy sima Google-parapszichológia felfedi, hogy hényszor, hol foglalkoztatta a téma a kutatókat.

Szemenszedett hazugság azt állítani, hogy ez nem történt meg!

Az, hogy (bár ilyen, olyan kutatások is léteztek) végül a közös közlemény a legtöbb oldalról az volt, hogy nem, nem találtak elégséges bizonyítékot, hogy a puszta létjogosultságát a kutatásnak igazolják, az lehet, hogy Wadnak nem tetszik. Hasonló alapon azt is meg lehet kérdőjelezni, hogy a kvantumtudósok miért nem találták meg a gépmanókat (machine elves) vagy a NASA az űrlényeket - "nem mondhatjuk ki, hogy nem voltak ott- a tudomény ezzel (köh, köh) 'nem foglalkozott' ". De akkor legyen mér tisztességes és árulja el, miért a halál utáni élet témát részesíti ebben a privilégiumban? Miért ne lehetne kijelenteni, hogy a fizika nem bizonyít semmit , mert az én elméletemet, hogy a Vreenium nevű anyag áll minden mögött, "nem vizsgálja"? Lököttség.

"istenem ez akkora felesleges vita, főleg, hogy logikus az egész."

Semmiféle vita nincs itt arról, hogy van-e élet a halál után, te nem tudom, mit olvastál, itt egyik vitafél sem állítja, hogy van.

Amúgy vigyázni kéne tudományos kérdések józan hétköznapi logika alapján való eldöntésével, mert így nézve a kétrés-kísérlet is humbugnak tűnhet, pedig tény.

"Az, hogy (bár ilyen, olyan kutatások is léteztek) végül a közös közlemény a legtöbb oldalról az volt, hogy nem, nem találtak elégséges bizonyítékot, hogy a puszta létjogosultságát a kutatásnak igazolják, az lehet, hogy Wadnak nem tetszik."

Miért hazudtolsz meg?

Pont erről beszélek, hogy semmiféle bizonyítékot nem talált mellette a tudomány és nem foglalkozik vele.

És még azt is írtam, hogy ha valaki megjelenik azzal, hogy márpedig talált bizonyítékot a lélekre, halál utáni életre, azt már lehet vizsgálni, kutatni, és ha hamis, téves, azt bizonyítani.

Írtam a lélek súlya történetről is.

Miért adsz olyat a számba, amit nem mondtam?

És én nem vagyok objektív?

Ahogy nézem, itt két értelmes ember éppen vallásháborút folytat...

Abban ugye megegyezhetünk, hogy sem a halál utáni életre, sem annak nemlétére nincs tudományos bizonyíték?

Ha igen, akkor tényleg csak vallásháborúztok.

Szerintem fogadjátok el egymás álláspontját, végülis mindenkinek joga van azt HINNI, amit akar.

Vannak istenhívő tudósok, és vannak ateisták. Mindegyikük okos ember, saját területükön kimagaslóak, és nem hiszem, hogy a tudományukba tartozó kérdésekben homlokegyenest ellenkező nézeteket vallanának (a tudományos vitáktól eltekintve). De az azon kívül eső dolgokról, főleg olyanokról, melyeket sem alátámasztani, sem cáfolni nem lehet, mégis teljesen eltérő, vagy egymásnak ellentmondó véleményük lehet.

Ez semmit nem von le szellemi nagyságukból, mindaddig, míg megfelelő bizonyítékok hiányában nem akarják a másikat meggyőzni a saját igazukról.

Szerintem ti se győzködjétek egymást. A tudomány akkor fog a túlvilági élettel foglalkozni, ha lesz valami (bármi) bizonyítható dolog mellette vagy ellene. Mindaddig pedig fogadjátok el mindketten, hogy a másik azt hisz, amit akar... :-)

Pedro

Amennyire most itt félálomban látom szerintem ugyanarról beszéltek. Wadmalac szerint nincs bizonyíték és nem kutatható, Vree szerint nem létezik mert kutatták és nem találták. A különbség hogy Wadmalac véleménye egy olyan vélemény amit egy _objektív_ hallgató részlehajlás nélkül megértene, Vree meg már túl sok ezoterikus félremagyarázást látott ahhoz hogy tudja, ezo oldalról úgy is belemagyarázzák az ilyen Wadmalac féle véleményekbe hogy akkor létezik, ezért erőlteti hogy ismereteink és az eddigi kutatások alapján (mert azért időnként próbálnak rátalálni) _nem_ létezik. Szóval peace.

Persze lehet hogy miután kialudtam magamat ez tök hülyeségnek tűnik, ez van. :)))