Miért járnak a szkeptikusok ebbe a kategóriába osztani az észt?

1) divatról nem lehet észérvekkel vitázni

2) elektronikus cuccokról lehet az alapján, kinek mi az elvárása az eszközzel szemben.

Az analógiád pedig rossz, mert a fenti példáidban a vitázó felek azonos színvonalon állnak, míg a szkeptikusok a hülyeség ellen vitáznak lehetőleg észérvekkel és bizonyítékokkal.

Ebből adódóan nem sárdobálás folyik, hanem ész osztás, bár legtöbb esetben - mivel aki hülyeségben hisz annak legtöbbször értelmezési problémái vannak - annyit ér mint disznók elé gyöngyöt szórni.

Egyébként meg ha már Ti ezoterikusok (legalább is egy része az ezoterikusoknak) állandóan arról képzelődtök hogy van egy információforrás amiért csak ki kell nyúlni és rögtön mindent megértetek a világról, amíg meg nem találjátok ezt a forrást (hihihi) addig legalább a gyakorikerdesek.hu keresési funkcióját megtanulhatnátok használni, ezt a kérdést havonta legalább egyszer felteszi valaki.

Ha utánanézel, egy csomó válaszodra kérdést kapsz és nekünk sem kell századszorra leírni ugyanazt megint.

Váó, ez van ha közben rám telefonálnak.

Szóval *kérdésedre választ kapsz*. :D

Itt nem az "ész"-ről van szó, hanem hogy mitől van ez az agresszív térítő- hajlamuk.

Egy vallási hasonlattal: a kereszténység v. az iszlám térítő vallások,a középkorban szó szerint tűzzel-vassal kényszerítettek embereket. A hinduizmus sosem volt térítő vallás, tudomásul vette hogy vannak más nézetek is, és kész.

A szkeptikusok a térítő kategóriába tartoznak, akik kényszerítenék a másként gondolkodókat a saját nézeteik elfogadására. Miért? Ha ez valami egyetemes késztetés lenne, a hinduk/taoisták miért nem ilyenek?

Hajlok arra, hogy valami pszichés zavar van a háttérben.

Ha csak egyetlen ember belátja, hogy hülyeség, amit ebben a rovatban ír, amiben hisz, akkor már megérte ide írni.

Javasolnám Ráth-Végh István: Emberi butaság c. könyvét elolvasni a középkori babonákban hívőknek.

"Meg tudja valaki magyarázni,hogy mi ennek az értelme,haszna számukra?"

Kétlem, hogy tudná bárki is, mivel a szkeptikus nem egyféle embertípus, így a motivációi is sokfélék lehetnek. Lehet sima észosztás, hiúság, unalom, önmaga szórakoztatása, másokat szórakoztatni vágyás, másokat oktatni vágyás, hasznos válaszok után kapott pontok növelése vagy csökkentése, közlési kényszer, a puszta vita öröme, és még kb. tízezernyi cél.

"Én nem olvasok olyan kategóriákat amik érdektelenek Számomra,nem írogatok pl. a divatba és nem homározom le az öltözködési kérdést feltevő hímeket,nem oltom le az elektronikus eszközökben a kérdezőt,hogy 'de hülye vagy,hogy androidos telefont veszel"."

És azt várnád el, hogy mindenki a te értékrended szerint gondolkozzon, ugyanazok legyenek a mozgatórugói, hogy mit tesz meg és mit nem?

"Ezen analógia mentén elindulva nem fér a fejembe,hogy ha valaki valamiben nem hisz akkor mi viszi arra,hogy az idejét arra pazarolja,hogy egy számára nem létező dologról szóló kérdéseket olvasgat és mindenhová odaírja,hogy "ez nem létezik"."

Csak a vita tárgya nem létező számára, maga a kérdés nagyon is létező, hisz valaki felvetette. Az ide író szkeptikusokat érdekli a téma, különben nem foglalkoznának vele. Aki bármit válaszol, azt foglalkoztatja a téma, így vagy úgy.

"Jobb lesz ettől az élete bármiben is?"

Igen.

Nyilván nem lesz gazdagabb, szebb vagy okosabb, de a tízezerféle motivációjának egyike kielégül. Pl. jól megmondja itt valakinek, ha már az asszonynak nem merte, vicceskedik egyet, eltölti üres 5 percét, vagy csillapítja kicsit a vitaéhségét. Tehát hajszálnyival jobb lesz az élete.

"Változtat ezzel valamin?"

Igen.

Egyrészt egészen vagy részben kielégül az említett motivációinak egyike. Másrészt választ adhat a kérdésre, nagyon kis eséllyel meggyőzi a kérdezőt, bárki más olvasót, vagy esetleg felbosszantja őket. Mindezekkel változtat valamin. Nyilván a Közel-Keleti konfliktus ezzel nem oldódik meg, de a kis cél is cél.

"Intelligens embernek szerintem tisztában kell lennie azzal,hogy hit és meggyőződésbéli kérdésekről vitázni a világ leghaszontalanabb dolga."

Ez esetben ha intelligensnek tartod magad és mondjuk a szkepticizmust csak a hit szintjén nézzük, mennyire érzed hasznosnak a saját vitaindító kérdésed?

Mellesleg a felvetésed csak a meggyőzés szintjén lehet igaz., de ott sem feltétlenül.

Magának a vitának is van értelme.

"Egyik fél sem tudja meggyőzni a másikat,"

Nem biztos, hogy ez a szkeptikus célja.

"Úgyis csak fölényeskedő sárdobálás a vége rendszerint."

Lehet.

"Miért nem lehet tiszteletben tartani más emberek hitét?"

...vagy szkepticizmusát, ha megint csak a hit szintjén vizsgáljuk.

"Ha én nem akarok meggyőzni senkit arról,hogy létezik természetfeletti es őszintén lexarom,hogy más mit gondol erről akkor a szkeptikusok miért tekintik életcélnak a folytonos vizonygatást?"

Kétlem, hogy ez bárkinél életcél lenne. Ha ilyen magasztos eszmék hajtanák a szkeptikusokat, akkor nem a GYK-n vitáznának. Ez itt csak napi szintű rózsapatron pufogtatás, percnyi célok kielégítésére mindkét részről.

"Őket talán meg lehetne győzni arról,hogy léteznek természetfeletti dolgok? Nem!"

Nyilván nem.

Ne felejtsd viszont el, hogy a kérdések egy része kimondottan a szkeptikusokat szólítja meg.

Továbbá, ahogy már ezerszer le lett írva ez nem egy Ezo-fan topik, hanem Ezo témakör pro és kontra, így vélemény és ellenvélemény is életképes.

Jaj, de szeretem ezeket a kérdéseket! ^^

1. Az ember ad mások véleményére, ha az építő jelegű. Függetlenül attól, hogy a válasz szkeptikus vagy sem!

2. Te nem ismered az összes embertípust, ahogy én sem. Úgyhogy nehéz lenne megmondani, hogy ki minek jár ide. A szándék lehet jó, vagy esetleg rossz is, de sok ember van aki azért jár ide, hogy megmondja a tutifrankót, mint például te is! Pedig nem vagy szkeptikus, igaz?

3. Ki mondta neked, hogy aki szkeptikus azt nem érdekelheti az ezotéria? Ha annyira nem érdekel a szkeptikus vélemény miért nem nézel keresztül rajtuk, hiszen mást úgysem tehetsz, igaz? Miért kell neked birkózni? Ha kinyitottad volna a szemed látnád, hogy a legtöbb felhasználó szkeptikus! És, ha valamennyire is intelligens lennél tudnád, hogy mindenki szkeptikus valamiben, te akkor azokat mind elküldenéd innen, aki nem bólogat neked? Én például szoktam járni elektronikus eszközökben, és ha siránkozik az egyik felhasználó, hogy az androidos telefonja egyáltalán nem viszi a nagyobb játékokat, akkor bizony közlöm vele, hogy szar a telefonja, most akkor hazudjak neki? Mondjam neki, hogy viszi? Egy kicsit használd már a fejedet, nem dísznek van ott.

„Ha csak egyetlen ember belátja, hogy hülyeség, amit ebben a rovatban ír, amiben hisz, akkor már megérte ide írni.”

Az inkvizítorok úgynígy gondolkodtak: ha csak egy embert is sikerül „megmenteni”, már megérte.

„És azt várnád el, hogy mindenki a te értékrended szerint gondolkozzon”

Ez nem csak az ő értékrendje, trollkodásnak hívják. Nem írhatsz be egy Zámbó Jimmy oldalra, hogy ez egy moslék zene.

„ez nem egy Ezo-fan topik, hanem Ezo témakör pro és kontra”

Formálisan igen, gyakorlatilag ezo-fan topik, aminek egy rövid olvasgatás után nyílvánvalónak kellene lennie. Ha feltesz egy olyan kérdést, hogy mi a Halál jelentése a Tarotban, nem arra kiváncsi, hogy a Tarot hülyeség.

#17-es valami nem stimmel nálad ha nem érzékeled a kérdés lényegét.

1./ Ez a portál bárki számára használható, nincs hívő avagy szkeptikus feltételekhez kötve;

2./ készíts magadnak admin-jogokkal rendelkező website-ot, onnan azt tiltasz ki véleménye miatt, akit csak akarsz;

3./ ha nem járnának ide szkeptikusok, te is kielégületlen lennél, hiszen most nem tehetted volna fel kérdésed;

4./ nem az észt "osztják", hanem véleményüket írják le. Amennyiben eredményesen oszthatnák az észt, már megszünt volna ez a kategória!

17: "És azt várnád el, hogy mindenki a te értékrended szerint gondolkozzon, ugyanazok legyenek a mozgatórugói, hogy mit tesz meg és mit nem?" Ugyanezt megkérdezhetem tőled/tőletek szkeptikusként.

Kérdező: "Őket talán meg lehetne győzni arról,hogy léteznek természetfeletti dolgok? Nem!" Engem bármivel meglehet győzni, csak a megfelelő tudományos bizonyítékok kellenek hozzá.

Én például azért látogatom a helyet, mert kíváncsi vagyok a világnézetekre.(Talán 2 éve találkoztam a lélekvándorlásos bevonzós stbstb... nézetekkel.) [Csak egy példa, ami tényleg hasznos szerintem, a pozitív gondolkodás, paraszti ésszel belátható, hogy jobb mint az állandó idegeskedés stb. A bevonzós móka azért hasznos, mert az ember állandóan a célján gondolkodik, így valószínűleg egy idő után tenni is fog érte. Agykontrollban is használnak tudományos módszert, azt hiszem az akasztós mókát.] A meditálásról is pozitív véleményem van, de nem hiszem, hogy egy magasabb rendű tudatba tudok általa kapcsolódni, pedig nap mint nap szoktam reggel csinálni. Viszont a harmadik szemes aurát látó, arkangyal démonok stbre szívesen várom a bizonyítékokat.