Materializmus az emberiség történelmével szemben?

Persze, hogy keverik, mert semmit sem tudnak a legtöbb dologról.

Bla bla bla dimenzió bla bla kvantumfizika...hát ez biztosan ezotéria.

Ilyen felfogással tényleg könnyű keverni a dolgokat.

"Ezen mindig mulatni szoktam, úgy tesztek, mintha Einstein személyes világnézetének állna vagy bukna a spiritualitás / ezotéria megítélése."

Nem, csupán a hazugságok terjesztését nem szeretem . newton idejében meg mindenkinek kötelező volt hinni, kevesen mertek (nyíltan) ateisták lenni. Ennyit erről, választásuk sem volt.

Oké, 61%-os, ostoba vagy és makacs, a tények téged nem érdekelnek, ha a két idézt egyenesen Einstein szájából/tollából nem elég, hát akkor erről ennyit.

"Mi az, hogy ateista tudomány??? Tudomány van! "

Ami szerint semmi természetfeletti nem létezik. Ateista, szkeptikus. Ezek a tudományra teljesen használható jelzők.

"És igen az ezoterikának köszönhetőek a szerepjátékok nagy része!"

És akkor mi van? Mitől lesz így jobb, élhetőbb a világ? A tudomány 100 éves, egészséges életet, védelmet és otthont meg kényelmet adott, az ezotéria meg szerepjátékokkal büszkélkedhet :D Oké, van egy egészséges tudományunk, meg egy sérült kis autista ezónk, akinek törölgetni kell a nyálát, meg szétver mindent, de legalább fasza fantasy-kat talál ki :D ügyesek vagytok.

"Nem kell vissza írni! Semmi kedvem a dilettáns hülyeségedet elolvasni!"

Nekem igazam van, mellettem állnak a tények. Neked mid van az elmebajodon kívül? És ezek után még az én nyelvezetemről ítélnek meg enem az ezósok, mert hagyom magam felbszni. De a te pökhendiségedet, ostobaságodat és arroganciádat simán elnézik majd.

"Mivel rejtett titkos dimenziókkal foglalkozik."

Na, az idegenek /esetleg istenek, démonok már le is titkosítanak dimenziókat? Honnan véle ezt tudni?

Mondom: attól, hogy valamit nem értünk/értesz nem kell az űrt egyből hittel kitölteni; inkább kutatni kéne, nem mindenféle természetfelettit belemagyarázni.

Einstein írta:

"The word god is for me nothing more than the expression and product of human weaknesses, the Bible a collection of honourable, but still primitive legends, which are nevertheless pretty childish"

[link]

Bár nem volt ateista sem, egy elég sajátos isten-értelmezése volt, ha jól tudom.

Newton viszont abban az időben alkotott, amikor a legtöbb tudós még mélyen hívő volt, és a világot úgy kutatta, mint egy Isten által alkotott rendszert, amely megismerhető és felfedezhető. Akkoriban (sőt később is) sok kutató kezdte papként, teológusként, márcsak azért is, mert az adta a legjobb képzést a többi iskolához képest. :)

De ilyen értelemben a XV-XVII. században nem volt akkora ellentmondás a tudományos gondolkodás és a vallás között. (Kivéve ha egy felfedezés ellentmondott a Bibliának, de pl. Newton matematikai és fizikai eredményei szerencsére nem ilyenek.)

Tény, hogy a tudományok őse az alkímia, asztrológia, stb. voltak, amik szorosan összekapcsolódtak az emberiség történetével. Az ember nem tudta máshogy szemlélni a világot, csak a saját érzékein és szubjektív szűrőjén keresztül. Manapság ugyanezen alapul az ezotérikus teóriák jó része. Időközben lassan kialakult a tudományos módszertan, ami próbál minél objektívebb lenni, és kizárni az embert a vizsgálatból. (Ez elég abszurd gondolat, de akkor is erre törekszik a tudományos világ.) Ilyen módszerrel sokkal nagyobb eredményeket sikerült elérni, amiket a hétköznapi életben is fel lehet használni, érezhető változást hoztak az átlagembernek is. A tudománynak és az általa bevezetett módszernek tehát nagyon is van létjogosultsága.

Ugyanakkor tény (és ezt senki nem is tagadja), hogy a tudomány nem tud mindent megmagyarázni. Talán soha nem is fog. Ennek fő oka, hogy ha ismeretlen jelenséget tapasztal, akkor nyíltan kimondja, hogy "nem tudom". Az spirituális megközelítés soha nem mond ilyet, mindig van rá magyarázata, mert az emberi agy "nem szereti" az ismeretlent. Mindenképpen magyarázatot talál, akár logikával, akár fantáziával. Amik nem tiszta logikával születnek, azok a magyarázatok a világnak az agyunkban leképzett tükrére vonatkoznak, csak abban léteznek. (Legalábbis nem lehet eldönteni, hogy így van-e vagy sem.) Ezek az elképzelések minden ember fejében nagyon hasonlóak, vagy nagyon hasonló módon alakulnak ki egymás hatására, tekintve, hogy mind hasonlóak vagyunk.

Egy példával élve: Olyan, mintha egy szobában lenne pl. 10 "intelligens" számítógép, összekapcsolva egy hálózatban. Mondjuk mindnek van kamerája is, és fel tudja dolgozni a képet. Az egyik meg van győződve, hogy a világegyetem pixelekből áll, és hogy bitek sorozataként van kódolva. Ezt az összes többi gép el fogja fogadni, hiszen ők is ezt tapasztalják, és nehéz is lenne másként elképzelni. Erre szabályokat is lehet építeni, egy egész külön világot, amik a gépek között megállják a helyüket.

Aztán az egyik gép elkezd kételkedni, vagy legalább kérdéseket feltenni, kísérleteket tervez és végez a kamerával, következtetéseket von le, és azt tapasztalja, hogy talán csak ő látja pixelesen a képet, a valóság egész más. Vagyis megpróbálja kizárni az ismereteiből a szubjektív meggyőződését. Belőle lesz a tudós. :)

Egy vicc, levezetésképpen:

Egy mérnök, egy fizikus és egy matematikus ülnek a vonaton. Meglátnak a fák között pár fehér tehenet.

Megszólal a mérnök:

- Nézzétek, fehér tehenek.

A fizikus:

- Legalábbis amiket épp látunk a fáktól, azok fehérek.

A matematikus:

- Pontosabban amiket épp látunk a fáktól, azoknak legalább az egyik fele fehér.

:DD

"Kivéve ha egy felfedezés ellentmondott a Bibliának, de pl. Newton matematikai és fizikai eredményei szerencsére nem ilyenek"

Sajnos nem igaz.Newtont elítélték, mert felfedezte a gravitációt, és ezt a vallásukkal ellenkező dolognak vélték.

Newtont emiatt nem pap temette, hanem a legjobb barátja és tudóstársa(már meg nem mondom a nevét).

Egyébként egyetértek, azzal, amit írtál.

"Newtont emiatt nem pap temette, hanem a legjobb barátja és tudóstársa"

Alexander Pope.

Ettől függetlenül Newton nem hiszem, hogy azért mondta ezt, mert bárki pisztolyt tartott volna a fejéhez. Ha annyira mást gondol, legfeljebb nem tesz semmilyen kijelentést.

A fizikai meglátásai amúgy is ezerszer jobban alátettek az egyház dogmáinak, mintha azt mondta volna, hogy szerinte nem létezik olyan, hogy isten.

A Wright fivérek sikeres repülései előtt az emberiség egyöntetűen hitte, hogy az ember sosem lesz képes működő repülőgépet építeni. Most akkor semmisítsük meg az összes repülőt és helikoptert, merthogy a "repülés lehetetlen"-féle gondolkodás már évezredek óta jelen van, míg a gyakorlati megvalósítás mindössze 100 éves?

Vagy vessük el azt a néhány évszázados elméletet, miszerint a bolygók ellipszispályákon keringenek a Nap körül, hisz korábban vagy 2000 évig az epiciklusok elmélete tartotta magát, és ettől még Kepler sem tudott teljesen elszakadni?

A tudomány fejlődik, ahogyan a vizsgálati módszerei, vagy az általa előállított és/vagy használt eszközök is.

A 19. századtól a mai napig elég rohamléptékben változott a technika, szinte minden téren, ami sok esetben olyan vizsgálatok elvégzését tették lehetővé, amelyekre a 19. század előtt semmiképp nem lett volna lehetőség. Ennélfogva ma már rengeteg olyan jelenséget tudunk megmérni, és egyszerű törvényszerűségekkel leírni, amire korábban nem volt lehetőség, és míg pár ezer éve a természeti csapásoknak is spirituális, vagy épp Isteni jelentőséget tulajdonítottak, ma már pontosan tudjuk, mi is például a villámlás, és hogy semmiféle haragvó misztikus manifesztáció nem szükséges ahhoz, hogy ez létrejöjjön.

Ettől függetlenül nem mondom, hogy a materializmus tökéletes, mert nem az, sokminden van, amit ezzel a gondolkodásmóddal egyelőre még nem lehet megválaszolni (bár a jövőben semmi sem zárja ki ezeknek a válaszoknak a felfedezését), de annyi biztos, hogy a kérdésben kifejtett érvelésed teljességgel értelmetlen!

Gaebrol: Te is beleestél a tudomány = materializmus csapdájába. :) A tudomány egy mindenféle előítélettől mentes módszer (kellene, hogy legyen). A materializmus egy hitrendszer, amely a tudomány talaján nőtte ki magát, de nem több, és éppen a tudomány fogja megdönteni, ahogyan egyre többet fedezünk fel a minket körülvevő tudatos folyamatokból. (Nyilván nem a villámra gondolok.) A kvantumfizikai kutatásokkal ez már elkezdődött, de még nagyon az eleje.

A materializmus azért tartja még magát, mert a tudomány segítségével per pillanat nem lehet megcáfolni, ugyanakkor sok jelenségre lehetetlen a keretein belül magyarázatot találni, ezért szükségszerűen tökéletlen.

#67:

Egyetértek abban, hogy nem kéne a tudományt és a meterializmust összekeverni és azonosítani egymással. A materializmus, a konkrét anyagelvűség (ahogy már írtam) ma már nem állja meg a helyét. Célszerűbb fizikalizmusról beszélni.

>egyre többet fedezünk fel a minket körülvevő tudatos folyamatokból.

>A kvantumfizikai kutatásokkal ez már elkezdődött, de még nagyon az eleje.

A kvantummechanikának SEMMI KÖZE az emberi tudathoz, az emberi érzékeléshez, megfigyeléshez. Kérlek, ne okozz csalódás azzal, hogy ilyeneket írsz. Nem a "tudat", hanem az útinformáció kinyerésének lehetősége dönti el, hogy összeomlik-e a hullámfüggvény. Az egészhez nem is kell ember.

Ignoramus

"A kvantummechanikának SEMMI KÖZE az emberi tudathoz, az emberi érzékeléshez"

Ilyet én nem írtam. Viszont tudatos folyamatot feltételez. Nem csak az ember és az állat tudatos ezen a bolygón. Egyáltalán nem.