Melyik az esélyesebb vagy melyiket gondoljátok inkább megtörténtnek a múltban? Ősi földönkívüliek vagy előző emberi civilizáció?
Szerintetek melyik az esélyesebb?
1.)A múltban földönkívüliek látogattak meg minket lásd paleoasztronautika témái,
2.)vagy hogy létezett egy korábbi emberi civilizáció (sőt akár több is) amiről a történészeknek fogalma sincs és amolyan amnéziában szenvedő faj vagyunk, mertn em vagyunk tisztában ezzel?
Nekem mindkét elmélet tetszik, de utóbbira több bizonyítékot látok (nem esélyt, bizonyítékot).
Vagy szerintetek mindkettő megtörtént dolog (3.)?
válasza: válasza:Szerintem:
4.) Minden felsorolt ötlettől mentes emberi történelem.
válasza:Szerintem mind a kettő elég esélytelen.
De ha már nagyon muszáj választani, akkor inkább egy korábbi, eddig még fel nem fedezett emberi civilizációra adnék 1%-nyi esélyt, de csak mert nagylelkű vagyok.
#1. Fennmaradtak ilyenek és számtalan legenda, ókori írás is
#3. ilyenre nem vagyok kíváncsi
#4. minő nagylelkűség :D
válasza:#6. Ez igen csúnya dolog, hogy szart sem érnek, hiszen mindnek van alapja. Akkor ilyen alapon az ősi kultúrák írásait is sz*rba nézed. Mindenesetre azért leírom hogy elsüllyedt földrészekről van szó minden ókori népénél, valamint pl. a majáknál több előbbi világkorszak is szó esik mítoszaikban.
Tárgyi leletek: oopartok egy része (már amelyik nem hamis), azaz az időn kívüli tárgyak. Megfogható dolgok.
Építmények: 10-12 ezer éves épületek,építmények amik már a víz alá süllyedtek, pontosabban a tengerszint emelkedése, miatt vannak ott, ezek megfogható dolgok, tények
Írások, legendáktól eltekintve: számtalan ókori görög író is megemlíti műveiben, hogy például Egyiptom sokkal régebbi kultúra - mint azt korunk történészei mondják, ugyanis nem veszik figyelembe az írásaikat és a királylistát is ami még több ezer évre vezet vissza
válasza:Szerintem mindkettő volt (már a múltban).
Ki tudja, ez már hányadik emberi civilizáció a Földön?
Talán a sokadik.
Az is egyértelmű, hogy az emberállat számára az "isteneket" a földönkívüliek (pontosabban "emberfeletti" lények) adták/adják.
Az evangéliumok "zsidói" pl. anunnaki-hibridek valójában.
A "jóságos Jézus" plejádi lenne.
Szerintem (talán) mindkettő tesz nagy ívben az (állat)emberre.
Jézus azért mondta, hogy kizárólag "Izráél házának elveszett bárányaiért" jött,
senki másért nem.
Ezek mind jelképes beszédek... a valós jelentéseiket befedték.
Valójában valós történelemről van szó,
nem vallásos és erkölcsi dolgokról.
Azok huszadrangúak a történelmi tényekhez képest.
A lobbik persze takargatják a jelentéseket az avatatlanok előtt.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!