Materializmus az emberiség történelmével szemben?

"A jelenlegi fejlődési ütemben a tudomány, akkorra fogja megérteni, már a tudat teremtéshez elértünk. Türelem szűklátókörű materialista barátom ! "

Te most vagy időutazó vagy, vagy pedig tényleg jósolsz.De az is lehet, hogy csak olyasmit állítasz, amiről fogalmad sem lehet.

""Látni a kvantumfizikát? "

Igen. Azt is lehet látni vizuális kontextusokkal, mint a Newtoni fizikát, csak azt picit másképpen kell"

Egészen pontosan hogyan is kell, mert ez kicsit bizarrul hangzik.Biztosan polihisztor vagy a fizikában.

"De az erkölcs nem univerzális, a halhatatlan lélek léte pedig azt feltételezné."

Dehogynem univerzális. Melyik kultúra neveli öldöklésre, hazugságra, szándékos károkozásra az utódjait? Továbbá hiszek abban, hogy az emberek alapvetően jók, nem pedig gonoszak, és legtöbbjük messze felette áll annak is, hogy pusztán ösztönlényként létezzen.

"Csak az elmúlt évtizedek (kb. 60-70 éve) tudományhamisítása, a tudomány ezotériával való vegyítése hozott vissza egy kisebb tömeget az ezóhoz."

Nem egészen: többek között a halálközeli élmények és számos más jelenség köztudatba kerülése alapozta meg az egész újjáéledését, modern köntösbe bújását - amire szükség is volt. És arra is, hogy eltávolodjon a dogmatikus vallásoktól, amelyek valóban haldokolnak (figyelem, csak a "nyugati világban", Afrikában hódít az iszlám).

Továbbá az ember ösztönszerűen, tudat alatt érzi és érti a lélek létezését, amelyet a materializmus képtelen megmagyarázni, sőt, az egész tudatot egyfajta fizikai/kémiai reakció termékének tekinti. Ezért is fordultak az emberek a parajelenségek, vagy a keleti vallások, filozófiai irányzatok felé. A dogmatikus, keményvonalas, mindent megmagyarázó (vagy éppen: elmismásoló) vallások helyett is.

Leírom századszorra is: komoly felfedezések csak akkor születnek, ha olyat is kutatunk, aminek akár nem is feltételezzük a létezését, csak utalást találunk rá. Ha állandóan csak a bizonyított dolgokkal foglalkozunk, tudományos módszerekkel sem jutunk sehova.

Mi az, hogy az erkölcs nem univerzális?

Akkor tolerálni kell a rabló gyilkos terroristákat?

Inkább kivégezni. Akkor majd egységes lesz és béke.

Univerzális az erkölcs?

Netán ma is teljesen elfogadott a rabszolgatartás?

Netán a melegek megítélése mindenütt ugyanolyan?

Netán nem voltak háborúk?

Netán mindenki rasszista? Netán senki sem rasszista?

Netán mindenki ugyanúgy áll az abortuszhoz?

Netán mindenki ugyanúgy áll a halálbüntetéshez?

Netán mindenki ugyanúgy áll a kínzáshoz?

Netán mindenki ugyanúgy áll a tudományhoz?

Netán mindenki ugyanúgy áll az emberi jogokhoz?

Ugye, hogy nem. Az erkölcs sem univerzális. Oh.. és pont az említett iszlám világban képeznek gyermekeket katonának, gyilkolásra. Erről ennyit.

És miért lenne szükségünk a téveszmék újbóli elterjedésére, azaz a spiritualizmus, az ezó újbóli térnyerésére?

"Továbbá az ember ösztönszerűen, tudat alatt érzi és érti a lélek létezését"

Hiszed te. A lélek létét is, meg az érzékelését is. Az ember egoista, és a lélekkel magyarázza képzelt értékét és halhatatlanságát.

" Ezért is fordultak az emberek a parajelenségek, vagy a keleti vallások, filozófiai irányzatok felé."

Én inkább a tanulatlanságot és az egoizmust, illetve a szkepticizmus hiányát nevezném meg oknak.

"Leírom századszorra is: komoly felfedezések csak akkor születnek, ha olyat is kutatunk, aminek akár nem is feltételezzük a létezését, csak utalást találunk rá."

Századszorra is leírom: minden ezós tételnek volt rengeteg esélye bizonyítani és minde meg is bukott szépen. Ezért vannak az ezóban és nem a tudományban. Mind tesztelve lett, egyik sem működik.

>komoly felfedezések csak akkor születnek, ha olyat is kutatunk, aminek akár nem is feltételezzük a létezését, csak utalást találunk rá.

Viszont ha a feltételezett jelenség cáfolhatatlan, bizonyíthatatlan, érzékelhetetlen, mérhetetlen és kimutathatóan szubjektivitásra, áltudományra, torzításra, szemfényvesztésre, érvelési hibákra épít, és még hipotézis sem áll mögötte, akkor sosem lesz bizonyítva. És ez az ezotéria túlnyomó részére igaz. Az ezotériának nincs módszertana, és bár változik, nem fejlődik. Nem szelektál igaz és hamis között, nem veti el azt, ami értéktelen vagy értékelhetetlen. Az ezotéria sosem fog "találkozni" a tudománnyal, mert alkalmatlan rá. A tudomány nem két egyenértékű nézet vagy iskola, ami más-más módszerrel vizsgálja a valóságot.

>Ha állandóan csak a bizonyított dolgokkal foglalkozunk, tudományos módszerekkel sem jutunk sehova.

Ööö... a tudomány nem csak bizonyított folgokkal foglalkozik, remélem, ez egyértelmű. És azt, hogy a tudományos módszer nem vezet sehova, a legjobban az cáfolja, ha körülnézel a világban.

Ignoramus

Előzőhöz javítás:

A tudomány >és az ezotéria< nem két egyenértékű nézet vagy iskola, ami más-más módszerrel vizsgálja a valóságot.

Én is szeretem a tudományokat és a spiritualitást.

Sőt! A tudományba - is szoktam - keresni.

Igen ez lehetséges!

Ugyanis:"A spirituálisan gondolkodók szerint a világnak vannak az érzékszerveink számára rejtett dimenziói és összefüggései, amelyek ugyanolyan erős hatással lehetnek létünkre, mint a környezetünk érzékelhető része. A spirituális világnézeteket követők vallják, hogy az élet több kell, hogy legyen, mint a természet véletlen egyszeri és megismételhetetlen játéka."

Nem tudom miért kell úgy tenni, mintha ez lehetetlen volna?!

"Ööö... a tudomány nem csak bizonyított folgokkal foglalkozik, remélem, ez egyértelmű. És azt, hogy a tudományos módszer nem vezet sehova, a legjobban az cáfolja, ha körülnézel a világban."

Nem ezt írtam... kérlek olvasd vissza.

Azt írtam, hogy ha állandóan bizonyítékokat követelünk, de azt valljuk mindeközben, hogy olyasmivel felesleges foglalkozni, aminek nem tételezhetjük fel a létezését az eddigi bizonyítékok alapján, akkor nem jutunk sehova. Illetve ha igen, akkor is csak nagyon szűk szegmensben, fogalmazzunk úgy, hogy 2 dimenzióban haladunk egy 3D-s világban.

Nem vagyok a tudomány ellensége, és nem látok versenyfutást sem a tudomány és az ezotéria között. Teljesen más a kettő. Viszont vérmesen tagadni az ezotéria létjogosultságát felesleges, már régen nem létezne az egész témakör, ha nem volna valóságalapja.

"Egészen pontosan hogyan is kell, mert ez kicsit bizarrul hangzik.Biztosan polihisztor vagy a fizikában"

Érteni kell a fizikához annyi szent !

"ha állandóan bizonyítékokat követelünk, de azt valljuk mindeközben, hogy olyasmivel felesleges foglalkozni, aminek nem tételezhetjük fel a létezését az eddigi bizonyítékok alapján, akkor nem jutunk sehova."

Azért a tudományos világ nem ennyire beszűkült. :) Létezik rengeteg teória, elmélet, amik még nem nyertek bizonyítást, mégis foglalkoznak vele, sőt akár fel is használják.

Pl. a gőzgépek előbb léteztek, és csak utólag fektették le a hőtan alapjait, egyetemes gáztörvényt, stb. Vagy az alagúthatást sem tudjuk teljes mértékben megmagyarázni, de elfogadott, és pl. alagútdiódát már 1957-től gyártanak.)

Viszont ha a feltételezésnek nincs objektíven tapasztalható megnyilvánulása, akkor elég nehéz még akár vizsgálni is. Szubjektíven lehet vizsgálni, csak annak meg semmi köze a tudományos módszertanhoz.

Szóval nem értem, sokan miért a tudománytól várnak bizonyítást olyan dolgokra, amik egyszerűen nem vizsgálhatók vele, vagy ha igen, akkor a vizsgálatok nem támasztják alá a feltételezést.