Ezoterikusok, miért hisztek helytálló bizonyíték nélküli dolgokban?

Ignoramus

Amíg ilyen egoista válaszokat kapok tőled, addig nem foglak komolyan venni, ezt remélem megbocsájtod nekem.

Továbbiakban, azért mert te a hited nem ismered, és a hited már másként hívod, attól az még hit marad!

Ellenskép kép kreálást javaslom neked, az eddig nem éppen a jó fiúk fegyvere volt! Antitudomány? Vicces is lenne, ha nem szeretném a tudmányt, van rálátásom egy kevés...

Nem fizika mondjuk, de tisztában vagyok azzal, hogy mindenhol ugyan az megy. Gátlástalan harc, csendes kis érdek háboruk, és persze a pénz... Majd felnősz te is, és meglátod, addig viszont...

"3. Mivel általánosságban elmondható, hogy semmit sem lehet abszolút biztonsággal igazolni vagy cáfolni, valóban senki sem mentes a hittől. Természetesen elhiszem, hogy az anyám az anyám, mert nincs okom rá, hogy kétkedjek ebben. A hétköznapok rendkívül nehézkesen telnének, ha minden levegővételben kételkednénk. Ám ha fejlődni akarunk, megismerni, megvizsgálni egy jelenséget, megvitatni egy témát, akkor félre kell tenni a hitet, kizárni a szubjektivitást és elővenni a tudományos módszert, mert az az objektív megismerés eszköze. Tehát hiába hisz mindenki sok mindenben, a tudomány továbbra sem a hiten alapul."

Iskola példáját mutattad be az el bagatelizálásnak, valamint annak hogyan működik az egos védelmi mechanizmus ahányszor sértve érezzük magunkat. Ezen kívül nem kívánod értelmezni sem amit írtam, csak védted magad, miközben elbeszéltél melettem... Materialista szokás az is, hogy egy jelenséget átnevezünk, és már is igazunk lesz... :)

Ne haragudj, de téged nehéz lesz komolyan venni a továbbiakban, ha ilyen formán adod elő magad! Legközelebb minimum 10percet azzal is törődj, hogy olyan formán állj virtuális elém, ami nem az ego legátlátszóbb mintáit tartalmazza!

Elnézést a hibákért, diszlexia velejárója, néha képtelen vagyok azt leírni amit akarok...

szóval így helyes

Ellenskép kép kreálást NEM javaslom neked!

Megfelelő bizonyítékok nincsenek, az igaz.

Viszont annyira összecsengőek a különböző forrásokból származó infók, hogy számomra kiadnak egy egész képet. Ez a kép persze meglehetősen homályos, és hiányoznak belőle ok-okozati összefüggések, de számomra egyértelmű, hogy az általad felsorolt jelenségek egy része létezik.

Bizonyíték nélkül csak feltételezek, de ez nem azt jelenti, hogy nem vagyok hajlandó hitelt adni semminek, mert nincs rá bizonyíték. Ez a redukcionista hozzáállás nem visz sehová, csak egyfajta hamis biztonságérzetet ad, hogy amiben hiszel, az biztosan úgy van, mert bizonyítékon alapszik. Ezen túl kell lépni, csak úgy értheted meg többé-kevésbé a világ működését, ha hajlandó vagy kilépni a bizonytalanba. Nem kell mindent azonnal elhinni, lehet (és kell is) kételkedni, azonban egyfajta megengedő hozzáállással érdemes szemlélni a dolgokat, keresve a lehetséges összefüggéseket köztük.

Már ne is haragudj kérdező, bár nem értek egyet Icke fazonnal, azért megjegyezném, hogy még mindig több összefüggésre mutatott rá, mint az itt fikázó emberek 99%-a. Mert valljuk be, a többség nem gondolkodik, csak tapicskol a biztonságban (ahogy antimod is írta), a maradék meg élből elhiszi amit olvas.

Észre vehetnék már az ide írkáló emberek, hogy mennyire nevetséges amit művelnek. Persze ez a sok vakhitü ezos vicces, de tudjátok az a kemény, hogy ők legalább könnyedén ráfognak jönni arra, hogy miben tévedtek.

De az aki csak oda járkál, amit már más kitaposott, nem gondolkodik, elfogad mindent amit a felette állók mondanak, az mit fog elérni az életében? Mi lesz az egyéni eredménye? Megmondta az okosat pár ezosnak gyk-n?

Szakmámból kifolyólag ismerem az embereket, és elmondom neked, a legjobban azok vannak bajban, akik a hamis biztonság érzetbe taszítják magukat! Egyesek annyira bele ásták magukat a biztosnak tünő pozicióba, és annyira félnek a változástól, hogy az idők folyamán, amikor a változások már nyilvánvalóak lesznek, sokan bele is fognak őrülni. Az aki a dogmákat mint tényeket fogadja el, az sajnos kivan szolgáltatva. És biztos lehetsz benne, amikor ilyen témákról beszélünk, akkor dogmákról beszélünk, itt nincsenek tényszerüségek, ezt akár mennyire is tagadod még magadnak is, az igazság ez.

Itt van ez a ignoramus vagy kicsoda, látható rajta az a félelem amivel a bizonytalan felé tekint, bárki aki nem fúj fele egy követ megtámadja, védekező állásba vált, régi, öröklött, állatias viselkedést mutat. A régi hüllő mentalitást alkalmazza, ami az intelligenciát messziről sem ismeri. Amikor ez ember így viselkedik hajlamos ráadásul a tévedés jogát sem fentartani, még mélyen belül sem, és ebből következnek azok a durva és káros viselkedések ami a tudomány megannyi részét befolyásolják.

Ismerem a saját szakmámban milyen dogmák uralkodnak, nagyon nehéz tenni ellenünk, kiközösítenek, stb.

Amíg nem vagy hajlandó például azt elfogadni, hogy az elméd kondicionált, gondolkodásod bebörtönzött, a múltból merítel, az újtól félsz, és legfőképpen azt, hogy az élet minden területén versenyzel, és ráadásul mindezt tudattalanul teszed, addig sajnos nehéz élet vár rád!

"52-es: A sötét energia egy gravitációtól független kölcsönhatás. A gravitáció köszöni szépen nagyon jól megvan."

És akkor megmutatod nekem mi az ami kölcsön hat?

A kitalált sötét anyag? Ami csak a wikin létezik? Az hat kölcsön? Kemény, hogy mekkora vakhitü paraszt vagy, a többi meg pontozza fel a hülyeséged

És akkor felütöm neked újra a wikit, mert láthatóan annyi közöd sincs a dolgokhoz, mint a szerencsétlen polefoson

" kölcsönhatás olyan hatás, amikor két vagy több objektum hat egymásra. A kétirányúság nagyon fontos eleme a kölcsönhatásnak, ellentétben az egyirányú kauzális hatással. Sok egyszerű kölcsönhatás meglepő új jelenséghez vezethet. A különböző tudományokban a kölcsönhatás testreszabott jelentéssel bír.

Néhány alkalmi példa a tudományon kívül eső területekről:

bármiféle kommunikáció, például két ember beszélgetése egymással, vagy a csoportok, szervezetek, nemzetek, államok közötti kommunikáció: kereskedelem, migráció, külföldi kapcsolatok, közlekedés, szállítás stb.

egy gép – például számítógép vagy szerszám – működés közbeni visszajelzése, például egy vezető és autójának az úton való helyzete közötti kölcsönhatás: a vezető kormányzással hat erre a helyzetre, és szemmel kap visszajelzést róla."

Megmutatod akkor azt a KÖLCSÖNhatást? Mert én itt csak hatást látok, azt is csak furcsán. A galaxisokat látom, hogy nem úgy viselkednek, mint kéne, nade megmutatod azt a részt, ahol a galaxis hat a "sötét anyagra"? Szó sincs itt semmiféle kölcsönhatásról, még csak hatásról sem nagyon.

Téves dogmákról van szó, semmi többről. És ezen álláspontommal rengeteg általatok mélyen tisztelt tudós is egyetért, csak ti vagytok azok, akik minden szart megesznek 1az1ben. Pancser banda