Hogy lehet az, hogy a mai fejlett 21. században még mindig vannak emberek, akik hisznek istenben, meg a szellemekben, meg mindenféle hülyeségben?

"Won válasza:

És rejtelmesrengeteggel értek egyet.

A tudomány sok helyütt igen kevés, van ahol csak néznek. Az ezoterikusok is tisztában vannak a reáltudományokkal. Mi nem tagadjuk meg a tudományt, viszont a realisták megtagadják az ezotériát."

Senki sem állította soha, hogy a tudomány mindent tud! Ezt ne is próbáljátok így beállítani. Sőt! A tudomány azért kutat,_mert_ még nem tud sok mindent. Tehát állításodnak pont az ellenkezője igaz.

Az ezoterikusok pedig nincsenek tisztában a "reáltudományokkal". Mi az a reáltudomány? Egyfajta tudomány van. A pi az mindig 3,14 megközelítőleg, és a háromszög szögeinek összege mindig 180°. Nincs olyan, hogy bizonyos esetekben ez is-az is lehetséges. Nincsenek kivételes, megmagyarázhatatlan esetek. Pont erről szól a tudomány, hogy egzakt. Ezek az axiómák akkor is léteztek, mikor még senki nem fogalmazta meg őket, amikor kvázi nem létezett tudomány, mert nem művelte senki. Ha valaki úgymond elfogadja a tudományt, a tudományos módszereket, akkor elfogadja a módszerek által vizsgált negatív eredményeket is. Ha kivételez, és nem érti, hogy működnek a vizsgálati módszerek, időnként "felfüggeszti" a tudományos gondolkodásmódot, az nem ismeri, és _nincs tisztában_ a tudományokkal.

Nem tagadjátok meg a tudományt -- mivel nyilvánvaló hatásaival nap mint nap szembesülhettek, és könnyen bizonyítható állításokat tesz. Pl ugorj ki az ablakon, mondván, nem hiszel a gravitációban. Módodban áll letesztelni. Vannak bizonyítékok. Az ezoterikus marhaságra nincsenek bizonyítékok, csak fantáziálások, anekdoták, szájhagyomány útján terjedő gyermekmesék, nem lehet őket tesztelni, bizonyítani. Tulajdonképpen még cáfolni sem, hiszen a nem létezőt nem lehet vizsgálni.

"Mi az a reáltudomány? Egyfajta tudomány van. "

Akkor pl. a történettudomány mi?

"rejtelmesrengeteg válasza:

Alapvetően minden kísérlet abból indul ki hogy feltételezed valaminek a meglétét, vagy lehetségességét."

Igen. Nyilván feltételezem valaminek a meglétét, _amennyiben_ hatást gyakorol az életemre. Pl ha besötétedik fényes nappal, elkezdhetem kutatni az okát. Ha hirtelen leesik a hőmérséklet, annak is elkezdhetem kutatni az okát.

De ha semmiféle hatással befolyással nincs az életre, milyen alapon tételezzem fel a meglétét? Nem érted? Miért ne tételezzem ennyi erővel fel, hogy egy nagy zöld kőolajszívó szúnyog lakik a Hold túlsó, általunk nem látott oldalán, vagy azt, hogy egy kínai teáskészlet kering a kisbolygóövezetben? Szerinted két utóbbi állításomat feltételezni kéne, és pénzt ölni a kutatásokba, mert hátha mégis ott van?

Nem látod be, hogy ez képtelenség?

""Mi az a reáltudomány? Egyfajta tudomány van. "

Akkor pl. a történettudomány mi?"

Megmondom én neked. Spekuláció. Népmese. Vannak a történettudománynak alapvető axiómái, amelyekből ki lehet indulni?

"Megmondom én neked. Spekuláció. Népmese. Vannak a történettudománynak alapvető axiómái, amelyekből ki lehet indulni?"

Tehát az eddigi logikád alapján emberi történelem sem létezik, mert nem reáltudomány ami foglalkozik vele. Reménytelen vagy, én itt befejeztem az érvelésem.

Még szóba hoznék valamit.Sokan sokféle Istenben hisznek.Valaki például szimplán hisz egy erőben,ami által létrejöttek például az emberek.Gondolom ha valaki ebben hisz,az azért nem túl fanatikus vallási téren.Végülis egy világteremtő erőnek mégis mi a fene szüksége lenne például arra hogy ezerrel imádkozzanak hozzá?Gőze se lenne arról,hogy imádkoznak hozzá...Valaki ezt az erőt kiegészíti a szakállas öregember képével(vagyis egy személyiséggel),akinek köszönhetően ha jó vagy,a Mennyországba kerülsz,ha rossz akkor a pokolba.Tegyük fel létezik ez az Isten (vagy bármilyen).Mégis hagyja,hogy olyan dolgok történjenek a világban,hogy egy ovis kislányt a saját anyja prostituálttá tegyen,hogy egy tizenévest erőszakoljanak meg kancigányok stb. Persze az emberiség felel a tetteiért.De ha mondjuk ez a kislány azért kerül rossz útra a későbbiekben,mert ezek megtörténtek vele? Mégis hogy hihetne Istenben olyan,aki átélt ilyesmit.Miért kellene Istent tisztelni,ha magára hagyta az emberiséget,és hagyja hogy ilyen mocskos dolgok történjenek?Miért kell bármiért is hálát adni neki?

Na most ezzel kissé eltérek a témától.Sarkítottam,de azért szerintem érthető.