Az evolúció végső bizonyítéka, racionálisann gondolkodásra ösztönzi az ezotériásokat?

Lewin Roger angol antropológus, író:

„A Chicagói konferencia fő kérdése – lehet-e a mikroevolúciós szintű mechanizmusokhoz extrapolációt alkalmazni, és azokat átvinni a makroevolúcióra... A válasz világos és egyértelmű – nem.”

Perrey Reeves kémikus:

"Amikor elgondolkodunk a különböző struktúrákon, melyek spontán módon képesek az aminosavakból létrejönni, akkor akaratlanul az a gondolat jelenik meg, hogy e séma alapján lehetetlen az élet keletkezése. Logikusabb bevallani, hogy ezt az egész hatalmas munkát egy Mindenható Építész hajtotta végre."

Rosen Donn (1929 - 1986), biológus, American Museum of Natural History (Amerikai Természettörténelmi Múzeum), New York:

„A két millió faj keletkezéséről, melyek jelenleg élnek a Földön, és nyolc millió kihalt fajról az evolúcióelmélet nem képes tudományos tényeket előállítani.”

Volmert Bruno német makromolekuláris kémikus:

„Az összes eddig nyilvánosságra hozott nukleotidok vagy aminosavak polikondenzációjára végzett kísérlet molekuláris szinten irreleváns az evolúció problémája szempontjából... Ezek a kísérletek éppolyan fölöslegesek, mint az örökmozgó szerkesztésére történt próbálkozások.”

Wysong R. L. amerikai biológus, kémikus:

„Az evolúció megköveteli a hitet, de még mennyire is!

Hit a L-fehérjék és a DNS-kódok spontán keletkezésébe, mely abszolút lehetetlen;

hit az ősi környezetbe, mely a valóságban megsemmisítette volna az élet bármilyen kémiai feltételeit;

hit a kísérletekbe, melyek csak azt bizonyítják, hogy az élet elme nélkül nem keletkezhet;

hit az ősóceánba, mely nemcsak hogy nem sűrítette volna, hanem reménytelenül feloldotta volna a kémiai vegyületeket;

hit a természetes törvényekbe, a termodinamika második főtételébe is és a biogenezisbe, melyek a valóságban cáfolják az élet önkeletkezésének lehetőségét;

hit a jövőbeli tudományos találmányokba, melyek csak újabb és újabb dilemmákat tárnak fel;

hit a lehetőségekbe, melyek árulóan viselkednek: tagadják az evolúciót, és bizonyítják a Teremtő létezését;

hit a transzformálásokba, melyek nem léteztek;

hit a mutációba és a természetes kiválasztódásba, melyek az evolúciót cáfolják;

hit a kövületekbe, melyek csak a stabilitást és az átmeneti formák hiányát bizonyítják.”

[The Creation-Evolution Controversy: Implications, Methodology and Surveys of Evidence, East Lansing, 1976]

Az idézeteid valóságtartalma ott bukott meg amikor eljutottam eddig a sorig:

"...és a majmokból hogyan fejlődtek ki az emberek..."

Ezt egy állítólagos evolucionista írta, azonban aki nem csak a szóbeszédből hallott az evolúcióról az tudja, hogy Darwin sosem mondta, hogy az ember a majomtól származik, azt mondta, hogy közös ősből származik a kettő. A hibás verziót vallási fanatisták kezdték el terjeszteni, hogy lejárassák.

Ha semmi közünk a majmokhoz, hogy lehet hogy némely ember eléggé hasonlít rájuk? Akár a magyar utcákon is látni olyan buta szemű, kifejezéstelen tekintetű embereket, akik jobban hasonlítanak a majmokra, mint az emberekre. Viselkedésre még többet... bár ez tán sértő a majmokra nézve.

De még ha csak az alapokat vesszük: két elöl elhelyezkedő szem, közöttük orr, alatta száj, oldalt fülek. Törzs, négy végtag (kéz, láb), fölül fej. Miért van ez a hasonlóság?

A Bibilia azt mondja, Isten a saját képére teremtette az embert. Nem arra térek ki, hogy miért van férfi és nő, hanem arra, hogy honnan tudta Isten, hogy milyen, miközben ő egy mindent betöltő, örökkévaló hiperszuepr akármicsoda? Honnan tudta, hogy neki is pont két szeme van, meg két füle, orra, szája, keze, haja, hónaljszőre? Honnan tudta, hol van a bőre, meg úgy egyáltalán a határa a testének? Miért lett volna egyáltalán szüksége érzékszervekre? Miért lenne szénalapú, miért nem mondjuk fémalapú?

Az "örökkévaló" egy olyan fogalom, aminek csak időben van értelme. Az idő az a dolog, ami megakadályozza, hogy a dolgok egyszerre történjenek. Való igaz, hogy baromi nehéz elképzelni egy idő nélküli világot, hiszen bármi történik, annak megvan a sorrendje. Ha tud egyáltalán történni valami, már idő van. Elvileg Isten szava teremtette a világot. Aszondja: "Legyél világ!". Mondjuk. A kezdő L betűnek előbb kellett lennie, mint az utána jövő e, gy, é, és l betűknek (meg a bármilyen nyelvű - tényleg, milyen nyelven beszélt Isten? - verziójának betűinek). Ha ki tudta mondani így szépen sorban a betűket, már időnek kellett léteznie. Sőt. Mi volt mielőtt megteremtette a világot? Mit csinált előtte? Honnan tudta, hogy "na, akkor most!"? Egyáltalán volt választása, hogy mikor és mit teremtsen? A "múlt, jelen, jövő" is mind időben létező fogalmak. Ha Isten időn kívül létezik, akkor rá ezek nem hatnak, avagy a mi jelenünket nem tudja megkülönböztetni a múltunktól vagy a jövőnktől. Ez ugyebár csak a mi csökönyös emberi agyunk szüleménye. Ha nem tudja megkülönböztetni, és mindent ismer, akkor ismeri mind a múltunkat, mind a jelenünket, mind a jövőnket. Mint valami állókép, mintha egy film összes képkockáját beprintscreenelnéd a Péjntbe, csak 3Dben, és átláthatóan. És ha számára a múlt olyan, mint a jövő, akkor vagy a múltat is tudja alakítani, vagy a jövőt sem. Ha a jövőt sem, akkor tulajdonképpen semmi belezólása az életünkbe, az egész olyan, mint valami megírt nagy könyv. Csak éppen lehet a szabad akaratod van beleírva, ezért teljesen felesleges és értelmezhetetlen kérdés az, hogy "sors vagy szabad akarat?" A kettő közt kimenetelben nincs különbség. Ha pedig nem tud alakítani, akkor mire jó? Ha a múltat is tudja alakítani, na, arra kíváncsi vagyok. Egy összefoglaló kérdés: honnan tudja Isten, hogy mikor van most?

Ja, és minden mutáció káros? Akkor hogy működnek a vírusok? Egyáltalán élőlényeknek tekinthetők? A tudomány jelenlegi állása szerint nem. Akkor mik? Hogy és miért képesek mutálódni úgy, hogy túléljék az aktuális ellenszert? Az nekik jó, ha élnek, tehát mégsem káros. Csak nekünk. Szóval Isten szadizik rajtunk?

Gabriel, vagy bárki, válaszolj, ne idézgess, ne mellébeszélj, hanem konkrétan arra válaszolj, amit kérdeztem, különben kénytelen vagyok elkönyvelni, hogy egy újabb hívő (vagy vallásos - utóbbi pejoratívabb), aki sajna buta, és nincs fogalma semmiről, ami körülötte zajlik.

Ja, és persze ezt majd a vallás rovatban is felteszem kérdésnek minnyá :D