Az evolúció végső bizonyítéka, racionálisann gondolkodásra ösztönzi az ezotériásokat?

ezt olvasd el:

[link]

s rájössz h az evo nem más mint feltételezések rendszere amire semmi bizonyíték nincs, mégis tényként közlik.

"sejtek szintjén, a génszekvenciákban mutasd meg a változást! nem tudod, mert metamorphózis nincs."

Nem igazán értem ezzel mit akarsz. A DNS rekombináció által a gének mindig keverednek, kombinálódnak, megfelelő vizsgálattal ezt nem nehéz kimutatni. Metamorfózis alatt meg nem tudom mit értesz.

meta = átalakulás, vagyis A-ból B-be s az evo ökörség ezt propagálja.

a mutációk mindig károsak! evo alapja tehát az nem lehet

jah, nem lehet kimutatni gének szintjén? persze mert az evo csak 1 emberi fantazmagória.

Gabriel99

Épp azt mondtam, hogy ki lehet mutatni gének szintjén a változást, szerintem félreolvastad.

A mutáció nem feltétlenül káros, vegyük például a vércsoportokat. Bizonyos vércsoportú emberek ellenállóbbak néhány betegséggel szemben.

Olvasom közben a linkelt cikket is. 2 dolgot fűznék hozzá:

1. A kérdező attól nem lesz "menőbb", hogy bunkón viselkedik a vitapartnerrel.

2. Ha a megkérdezett tényleg egy biológiaprofesszor, akkor írják ki a teljes nevét és én magam üzenek neki, hogy adja vissza a diplomáját. Egy álmából felrángatott végzős biológia hallgató értelmesebb válaszokat adna.

érdemes elolvasni:

[link]

Gabriel99:

Én is mutatok pár linket:

[link] (Ajánlott végigolvasni az egész oldalt. A jó vitapartner hajlandó megismerni a másik érveit, míg a habzó szájú fanatikus csak fröcsög bele a világba ostobán. Az meg nem jó.)

[link]

"könnyebb elfogadnod az esztelen véletlent mint a tudatos tervezést? (teremtést?)"

IGEN, sokkal könnyebben. A vulkánkitörésekben van értelem? A víz folyásában van értelem? Az molekulakötésekben van értelem? Vagy netán csak a körülmények miatt történnek úgy, ahogy, bármiféle tervezés nélkül? Az evolúció ugyanez, csak nagyban.

Ráadásul a teremtő léte felvet még egy igen komoly és gyakori kérdést: ő honnan lett? Ja, mindig is volt, persze. Hihető. Mindig is volt, és mindig is tudta, hogy mennyi legyen pl. a proton tömege, a fény sebessége és a kölcsönhatások erőssége, hogy létrejöhessen a világ. De honnan tudta? Honnan tudta pl. hogy mi az a proton, amíg nem is volt? Az a teknős csak lebeg a semmiben... Amúgy az idő milyensége is elég komoly akadályokat állít szegény teremtő bácsi elé, de aki csak hisz, azt nem zavarja ilyen apróság ugyebár. Sőt, van, aki azt mondja, nem szabad bizonyítéknak lennie, mert az már tudás, és nem hit. Nos, akkor higgy a bögréd mindenhatóságában, arra sincs bizonyíték. Gabriel, te is csak azt csinálod, mint a buta jogvédők, csak cáfolnak, cáfolnak, mit ne, de azt már nem mondod meg, hogy mi van mégis.

Az egyik idézet pedig

"Az evolúció tündérmese felnőtteknek. Ez a teória semmiben sem segítette előre a tudomány fejlődését. Teljesen hasznavehetetlen"

(Professor Louis Bounoure, Director of Research, National Center of Scientic Research).

akármilyen okos bácsi is mondta, orbitális nagy baromság.

Hogyen keressünk 250.000$-t?

Ha valóban azt gondolod hogy van tudományos bizonyíték amely az evolúciót támogatja, Dr. Kevin Hovind-nek van egy hosszútávú ajánlata a számodra. 250.000$-t add bárkinek aki be tud mutatni bármilyen tudományos bizonyítékot az evolúcióra. Nézzük hogy találsz-e valamennyit ? Lefogadom hogy nem.

Akkor ki teremtette Istent?

Istennek nincs kezdete és nincs vége. Ő teremtette az időt és az idő alá rendelte az emberiséget. Ebből az alárendeltségből kifolyólag a mi logikánk azt a következtetést vonja le hogy mindennek van kezdetete és vége. Isten azonban az időn kívül(felül) az örökkévalóságban létezik. Ismétlem ezeket mind megértheted bizonyíthatod amikor tanulmányozod a Bibliai próféciákat, és meg fogod látni hogy Isten hogyan látja az idő kezdetét és végét.

A nemek evolúciója

Majdnem minden complex életforma rendelkezik him és nőstény egyedekkel - lovak, macskák, kutyák, emberek, molyok, majmok, halak, elefántok stb. Egy hímnek szüksége van nőstényre a szaporodáshoz és fordítva. Ez egyik képtelen az életet hordozni a másik nélkül. Melyik jelent meg először az evolúció szerint? Ha a hím jelent meg a nőstény előtt, akkor hogyan szaporodtak a nőstény megjelenése előtt? Ha azt gondolod: talán, lehetséges, valószinű hogy a hím és nőstény hosszabb idő alatt fejlődött ki, akkor mi késztette az evolúciót hogy megváltoztassa az eredeti tervet és létrehozza a him és nőstény egyedeket?

Van egy másik kis probléma is az evolúciós fejlődéssel: Az első hal ami kimászott a parta több millió évvel ezelőtt tüdővel vagy kopoltyúval rendelkezett? Ha kopoltyúval, akkor fuldoklott és elpusztult volna abban a percben amikor kimászott. Ha tüdővel akkor az a kérdés, hogy miért fejlődőtt ki a tüdő amikor még a vízben volt? Ezenkívül amikor kimászott keresnie kellett volna egy nőstényt aki szintén kimászott a szárazföldre és szintén kifejlődött volna addigra annak is a tüdeje. Akár távolról is bele tudsz-e gondolni abba a lehetőségbe, hogy a Biblia igaz amikor azt állítja hogy Isten az állatokat hímnek és nősténynek teremtette? Miért választod hogy higyj ebben a nevetséges evolúciós elképzelésben, inkább mint higyj a sok sok bizonyítékkal támogatott igazságban. Azért van ez mert a Biblia erkölcsi útmutatásaival nem értesz egyet?

A paleontológia nem támasztja alá az evolúcióelméletet –az átmeneti formák hiányoznak.

Ayala Francisco José (sz. 1934, Madrid), spanyol származású amerikai biológus, filozófus, a Kaliforniai Egyetem professzora:

„A paleontológiai adatok alapján jelenleg már biztos vagyok abba, hogy a kis változások egyáltalán nem halmozódnak fel.”

Barnes Robert, amerikai biológus:

„A kövületek krónikája majdnem semmit sem mond nekünk a típusok és osztályok evolúciós eredetéről. Az átmeneti formák vagy nem léteznek, vagy nem tudunk róluk, vagy nem tudjuk azokat felismerni.”

[Robert Barnes, review of Invertebrate Beginnings in Paleobiology 6. no. 3, 1980]

Bengtson Stefan, svéd paleontológus, Uppsala University, The Institute of Palaeontology:

„A paleontológusok hagyományosan arról híresek, hogy a halott törmelékekből teljes állatokat raknak össze. A legtöbbször csalnak…”

[Bengtson Stefan, The Solution to a Jigsaw Puzzle, (Egy kirakós játék megoldása), Nature, vol. 345, June 28, 1990]

Bird W. R., Origin of Species Revisited:

“A kövületek krónikája egyetlen meggyőző példát sem tartalmaz, mely alátámasztaná az evolúciót.”

Boucot Artur J. geológus professzor, Oregon State Egyetem, USA:

„Az, hogy a kövületek nem képesek előállítani a „hiányzó láncokat”, bizonyítja az (evolúciós) elmélet tehetetlenségét.”

Bowler Peter J., evolucionista:

„Mi nem tudjuk meghatározni az ősöket, mint a „hiányzó láncszemeket”, és nem tudunk javasolni olyan elméletet, mely ellenőrizhető lenne, és megmagyarázná, hogy hogyan történtek az evolúció szakaszai. A szerző meg van győződve arról, hogy minden közismert történet arról, hogy az első víziállatok hogyan élték túl a szárazságot, hogyan fejlődtek ki a madarak szárnyai, és hogyan tanultak meg repülni, hogyan haltak ki a dinoszauruszok, és a majmokból hogyan fejlődtek ki az emberek, – ez mind a mi képzeletünk szüleménye, amelyet az előítélet és az elfogultság mozgat.”

[Bowler Peter J., Review of In Search of Deep Time by Henry Gee (Free Press, 1999), American Scientist (vol. 88, March/April 2000)]

„Minden bizonnyal a maradványanyag nem támasztják alá a fokozatos szerkezet-átalakulásokat. Ellenkezőleg, azt mutatja, hogy a fajok a történetük folyamán általában változatlanok, és meglehetősen hirtelen váltották fel őket a tőlük lényegesen különböző formák. Úgy tűnt, az új típusok vagy osztályok teljes formájukban jelentek meg, nem mutatva semmilyen evolúciós trendet, ami által egy korábbi típusból kialakulhattak volna.”

[Bowler P.J., Evolution: The History of an Idea, 1984]

Brouwer A.:

„Az elmúlt évszázad paleontológiai kutatásainak az az egyik legnegatívabb eredménye, hogy elképesztően kevés átmeneti forma került elő. Darwin idejében ezt a paleontológiai leletek hiányosságára lehetett fogni. Mivel azóta a kövületekben sok fajt fedeztek fel, most már más okokat kell találni az átmeneti formák szinte teljes hiányosságának magyarázatára.”

[Brouwer A., General Paleontology, Transl. Kaye R.H., Oliver & Boyd: Edinburgh & London, 1967]

Chester A. botanikus professzor, Michigan Egyetem:

„A tudósok sokáig reménykedtek, hogy a kihalt növények biztosan kimutatják azokat a stádiumokat, melyeken a létező növények a fejlődésük során átmentek. De most már biztosra vehető, hogy ez reménytelen, mivel a paleobotanikai kutatásokat már több mint száz éve folytatják. A mai napig mi nem vagyunk képesek követni legalább egyetlen egy növénycsoport történetét az elejétől a végéig.”

Corner E. J. botanikus professzor, Cambridge Egyetem:

„Nekem mégis az a véleményem: be kell látnunk, – ha nem vagyunk elfogultak, hogy a növények paleontológiája a fajok teremtéséről szól.”

[E. J. H. Corner, "Evolution", in Contemporary Botanical Thought, Chicago: Quadrangle Books, 1961]