Mit szóltok ehhez az elmélethez?

#21

Lenyűgöz a kitartás, amellyel beleveted magad a megalapozatlan összeesküvéselméletekbe, ahelyett, hogy a minimális erőfeszítést fektetnél abba, hogy belegondolj, van-e bármi értelme annak az elképzelésnek, amit leírtál. Már az első válaszomban leírtam, hogyan lehet általános iskolai tudással és minimális logikával levezethető, hogy az "elmélet" hülyeség. Szóval jöhetsz az alátámasztatlan vádjaiddal, hogy a média hazudik, csak ez teljesen irreleváns.

"Az emberek nagy része csak ezen forrásoktól vesznek komolyan bármit is, a többi nyugodtan spekulálhat, mondhat szinte akármit, senki nem veszi komolyan."

Csak marhára nem az a kérdés, hogy az emberek nagy része mi alapján tájékozódik. Az a kérdés, hogy milyen bizonyítékok állnak az elképzelés mellett. Amire az a válasz, hogy semmilyenek.

#19

"Szerintem sem igaz ez az elmélet valószínűleg, de attól még a kérdező teljesen normális stílusban ír, abszolút nem ócsárolt senkit."

Azt írta, hogy az újságírók egy követ fújnak a hatalommal. Meg azt, hogy a média velejéig romlott. Így, általánosságban, mindenkit egy kalap alá véve. Ez így könnyen beláthatóan, tényszerűen nem igaz. Az ócsárlás szó lehet, hogy valóban nem a legjobb erre. Ha valaki bizonyítékok nélkül ilyet állít, azt inkább rágalmazásnak szokták hívni...

"Teljesen normális stílusban fejtette ki az álláspontját."

Érdekes nézeteid vannak a teljesen normális stílusról egy vitában. Mert én mintha találtam volna pár érvelési hibát. Ezt már említettem.

[link]

Aztán itt volt ez:

"Arra, hogy ilyen gyorsan megnőtt az átlaghőmérséklet mi más magyarázat lehetne mint hogy közelebb kerültünk a naphoz."

[link]

(A slusszpoén, hogy az eredeti kérdésben ő maga írta le az alternatív - és amúgy tudományosan elfogadott - választ.)

Emellett az 1. válaszomban leírt érveimre nem nagyon sikerült reagálnia. (A napfogyatkozáshoz valamennyit, az részben jogos is volt, de ezt pontosítottam később. Az év hosszára vonatkozóra lényegében semennyit.) Az általa vázolt elképzelés mellett azóta sem írt semmi érdemi érvet, csak azt szajkózza, hogy a média hazudik. Ha neked ez a teljesen normális stílus...

" Csak alap asztrofizika, hogy ha egy égitest pályát módosít, akkor megváltoznak a körülmények a bolygón. "

Igen. Például ha közelebb kerülne a bolygó a Naphoz, lecsökkenne a keringési idő. Nem csökkent le a keringési idő. Innen próbáld magad összerakni.

"Szerintem inkább örüljünk, hogy nem közelebb haladt el hozzánk a szingularitás, mert akkor nem kéne már a melegedés miatt aggódnunk..."

Nyugi, nem kell aggódni, teljesen mindegy a bolygó szempontjából, hogy egy csak a fejedben létező fekete lyuk milyen közel halad el hozzánk.

#25

"Ha közelebb kerülünk de a keringési sebesség lelassul közben akkor kb ugyan ott vagyunk időben."

Te ugye nagyon gondosan elkerültél minden fizika órát?

"Ezt kéne megmérni és akkor kiderülne egyből, hogy nem kamu a dolog!"

Le fogsz döbbenni: megmérték. És nem lett erősebb. Szóval de, kamu.

[link]

Egyébként két kérdés:

1. Honnan vetted ezt az "elméletet"?

2. Miért írsz ki kérdést, ha nem érdekelnek a válaszok?

Húha... Szóval szerinted az, hogy egy adatsor ellentmond az elképzelésednek, megerősíti azt. Látványosan lövésed nincs a fizikáról még általános iskolai szinten sem (az univerzum magja????), de azért bátran osztod az észt, és ugyanolyan bátran fikázod le a teljes tudós társadalmat. És emellett büszkén vallod, hogy leginkább kamu újságokból tájékozódsz. ¯\_(ツ)_/¯

Írnék pár gondolatot ezzel kapcsolatban, de azt már tényleg nem tudnám személyeskedés nélkül, úgyhogy inkább nem. (Mondjuk a személyeskedés határán már lehet, hogy az előző bekezdésen is kissé túl mentem, de másrészt amit leírtam, az csak összefoglalása annak, amit írtál.)

Csak egy kérés: ha egyáltalán nem érdekelnek a válaszok (és a valóság), akkor ezt legalább jelezd előre legközelebb! Vagy még inkább ne írj ki "kérdést"!